基于修正熵權-TOPSIS法的“大學英語”課堂環(huán)境有效性評價
——以蚌埠學院外國語學院為例

李 濟，許慶兵

(1.蚌埠學院 外國語學院，安徽 蚌埠 233030；2. 滁州職業(yè)技術學院 基礎部，安徽 滁州 239000)

“大學英語”課堂環(huán)境的有效性可以概括為明確的教學目標、充分的教學準備、思路清晰的授課、科學而合理的教學組織，教師富有教學熱情，學生主動參與教學活動才能形成一個好的課堂教學環(huán)境[1]。如何提高“大學英語”課堂教學環(huán)境的有效性，是高校英語教師面臨的重要課題。

國外學者對課堂環(huán)境的研究起步最早，也較為深入，開發(fā)出許多測量手段，這些研究雖然內容豐富，但多立足于中小學課堂，偶有涉及大學課堂環(huán)境的研究，也不是很深入，且多數(shù)研究探討的是自然科學課程的課堂環(huán)境，很少涉足“大學英語”的課堂環(huán)境。為此，本文在任慶梅[2]所構建的“大學英語”課堂環(huán)境有效性考核指標基礎上，初次嘗試運用修正熵權系數(shù)(Modified entropy weight coefficient)和逼近理想解排序方法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS)對“大學英語”課堂環(huán)境的有效性進行評價，以期能夠得出一個科學、合理、有效的結果，為課堂環(huán)境有效性的研究起到一定的推進作用。

一、熵權-TOPSIS評價模型

(一)熵權法及其修正權重

作為一種客觀賦權方法，熵值法是根據(jù)綜合評價中某個屬性的差異程度所反映的信息量大小來確定權重的一種賦權方法[3-5]。若信息熵越小，表明屬性的差異程度越大；反之，若屬性的差異程度越小，則信息熵的值越大[6]。

設有m個可行方案，n個指標值的原始數(shù)據(jù)xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)，形成的原始矩陣定義為X=(xij)m×n，熵值的計算步驟如下：

(1)原始數(shù)據(jù)的歸一化處理

則原始矩陣X=(xij)m×n歸一化后的歸一矩陣P=(pij)m×n

(2)計算第j項指標的熵值

(2)

(3)計算第j項指標的熵權ωj

(3)

(4)熵權值的修正

(4)

(二)TOPSIS評價方法

TOPSIS評價方法的具體步驟[7-8]如下：

(5)

(2)令方案A+表示理想解(最偏好的方案)，A-表示負理想解(最不偏好的方案)，因為“大學英語”課堂環(huán)境各屬性所選取的指標均為成本型指標，則有:

(6)

(7)

(3)通過n維Euclid距離計算每個方案與理想方案的距離，則距離為：

(8)

同理，每個方案與負理想解的距離為：

(9)

(10)

確定評價對象與理想解的相對接近度，進而得到方案集的偏好順序。

二、“大學英語”課堂環(huán)境有效性評價

“大學英語”是非英語專業(yè)學生所修讀的基礎課程之一，承擔著提高學生英語應用能力、培養(yǎng)學生綜合素養(yǎng)的重要任務。“大學英語”課堂環(huán)境的好壞直接影響著大學生英語學習的效果。

2018年6月，蚌埠學院外國語學院組織相關專家從教學計劃與準備、課堂環(huán)境、教學傳遞、專業(yè)化等四個指標(各指標的考核要點、總分值、要點描述如表1～表4所示)對這6位教師進行考核，各指標的平均得分見表5中的數(shù)值。考慮到不同指標項目對“大學英語”課堂環(huán)境影響的差異性，專家給出的修正熵權的綜合、歸一化后的修正權重系數(shù)λ=(0.28,0.25，0.21,0.26)。

表1 計劃與準備指標考核要點

表2 課堂環(huán)境指標考核要點

表3 教學傳遞指標考核要點

表4 專業(yè)化指標考核要點

表5 大學英語課堂環(huán)境有效性考核指標及得分情況

(一)計算修正熵權

(1)根據(jù)表5，可得原始矩陣

(2)由公式(1)計算可得歸一矩陣

(3)由公式(2)計算可得Ej=(j=1,2,3,4)，則：

E=(E1,E2,E3,E4)=(0.9994,0.9995,0.9994,0.9997)

(4)由公式(3)計算第j項指標的熵權ωj(j=1,2,3,4)，得到：

ω=(ω1,ω2,ω3,ω4)=(0.30,0.25,0.30,0.15)

ω0=(0.0840,0.0625,0.0630,0.0390)

(二)TOPSIS評價方法

TOPSIS評價方法的具體步驟如下。

(1)由公式(5)得到加權標準化決策矩陣

(2)因為“大學英語”課堂環(huán)境各屬性所選取的指標均為成本型指標，由公式(6)和(7)可得：

A+={0.0132,0.0097,0.0098,0.0062},

A-={0.0149,0.0110,0.0116,0.0069}

(3)由公式(8)和(9)分別求得每個方案同理想解以及負理想解的距離分別為：

d1+=0.0018，d2+=0.0007，d3+=0.0011，d4+=0.0019，d5+=0.0027，d6+=0.0013

d1-=0.0027，d2-=0.0016，d3-=0.0024，d4-=0.0020，d5-=0.0005，d6-=0.0022

(4)根據(jù)公式(10)計算出各評價對象與理想解的相對接近度分別為：

C1+=0.4706,C2+=0.7742,C3+=0.6452,

C4+=0.4722,C5+=0.1563,C6+=0.6286

因此，6位教師的評價偏好順序為：

C2+>C3+>C6+>C4+>C1+>C5+

(三)結果分析

由上述計算結果可知，蚌埠學院外國語學院6位教師“大學英語”課堂環(huán)境有效性水平綜合排序為：教師2>教師3>教師6>教師4>教師1>教師5。根據(jù)學院績效考核等次為“優(yōu)秀:良好:合格=1:2:3”的規(guī)則，教師2考核結果為“優(yōu)秀”等次，教師3與教師6為“良好”等次，教師4、教師1、教師5為“合格”等次。

三、結語

修正熵權既體現(xiàn)了信息熵賦權的客觀性，同時又依據(jù)各評價指標對“大學英語”課堂環(huán)境有效性影響的大小，利用專家意見進行主觀地修正，這種主客觀相結合的賦權方法再與TOPSIS評價方法進一步耦合，大大改進并增加了評價結果的可靠性。通過對蚌埠學院外國語學院6位教師“大學英語”課堂環(huán)境有效性水平的綜合評價，得出了各位教師課堂環(huán)境有效性水平的排名以及各自所屬的考核等級，其結果與實際考核結果基本一致，表明該方法的有效性。同時，該方法的評價與計算過程較為簡潔，結果也較為明確，且區(qū)分度較高，具有一定的推廣意義。