范某某與R保險公司財產保險合同糾紛一案

潘優優

摘 要：范某某為其貨車在R保險公司投保強制險、第三者責任保險。2017年，范某某發生道路交通事故，在不知曉事故發生的情況下駕車駛離現場，之后，在未及時通知保險公司的情況下，承擔事故修理費用46350元。因范某某不存在逃離現場的主觀故意，故保險合同中的免責條款無法適用，保險公司應當承擔定損金額25500元的賠償責任。

關鍵詞：交通事故；保險合同；免責條款；賠償責任

一、基本案情

2017年8月11日，范某某駕駛浙xx號輕型普通貨車自T鎮沿326省道駛往T縣C街道小溪村方向，23時50分左右，行駛至天臺東橫嶺頭上三服務區路段，因未察明前方情況刮擦由徐某某駕駛停放的粵xx號小型汽車，造成粵xx號轎車損壞的道路交通事故。事故發生后，范某某駕駛浙xx號汽車駛離現場。交警處理情況：經T縣公安局交通警察大隊認定，范某某負全部責任，徐某某無責任。保險情況：原告范某某系浙xx號輕型普通貨車車主，該車在被告R保險公司投保強制險、第三者責任保險（保額100萬元），有不計免賠。保險期間為2017年5月11日9時0分起至2018年5月11日24時止。損失情況：徐某某所有的粵xx號小型汽車經維修，花去修理費用46350元，該費用已由原告范某某支付。粵xx號車經被告評估損失為25500元。

二、裁判結果

T縣人民法院依照相關法律規定，判決如下：

被告R保險公司應支付原告范某某保險賠償金25500元。

三、爭議焦點

原、被告之間訂立的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。作為保險人，在合同約定的保險事故發生后，依法應依照約定承擔賠償責任或者履行給付保險金的義務。但保險合同中約定有責任免除條款的，符合該條款時，保險人則無需承擔賠償責任。

而本案的爭議焦點恰恰在于：原告范某某駕車駛離事故現場的行為，是否符合涉案保險合同中的責任免除條款？對此，存在二種意見：

一種意見認為，范某某駕車駛離現場的行為，符合被告保險公司提供的“事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償”的責任免除條款。此外，由于原告在事故發生后，沒有按照保險合同的約定在48小時內及時報告保險公司，而是等到車輛修理完畢之后才報告，以致于保險公司對車輛的實際損失無法核實，故保險公司無需就無法確定的損失承擔賠償責任。

另一種意見則認為，范某某的行為不符合責任免除條款，保險公司依法應當在保險范圍內承擔賠償責任。理由如下：（1）范某某駕車駛離現場，主觀是不存在明知車輛發生碰撞事故的問題。“駛離現場”是離開事故現場的客觀描述，而“逃離現場”則更注重駕駛人離開現場基于逃跑的目的。T縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書載明范某某駕車“駛離現場”，并沒有認定其存在逃逸的情形，且現被告也無確切證據表明范某某系故意逃離事故現場，因此其主觀上不存在故意；（2）被告保險公司提供的“事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償”的格式條款，按通常理解應解釋為“事故發生后，車輛駕駛人在明知事故發生而未依法采取措施的情況下故意駕駛被保險機動車或遺棄被保險機動車輛離開事故現場，不論任何原因造成人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償”。本案中范某某主觀上并不知道事故發生而駕車駛離現場，故與上述格式條款約定的情形不符；（3）本案中，范某某駕車駛離現場并未導致本案交通事故發生的原因無法查明，也未導致事故中受損的車輛損失進一步擴大，從而加重保險人的保險責任。根據庭審調查結合雙方當事人提交的證據，本次事故的原因、損失程度等情況能夠認定，被告也無證據證明被保險人有故意或重大過失而怠于履行通知義務，被告作為案涉浙JN2Q85號車輛的保險人，依法應當在保險范圍內承擔賠償責任。

四、評析

本案的關鍵在于，如何對保險合同中的合同條款進行解釋？只有在合理解釋的前提下，才能進一步判斷被保險人的行為是否符合條款約定，從而解決責任承擔問題。

依照《中華人民共和國保險法》第三十條的規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。由此，對于本案被告保險公司提供的有關責任免除的格式條款，應當作有利于原告的解釋，即理解為：被保險人在明知事故發生而未依法采取措施的情況下，故意駕車駛離事故現場的，保險人不負賠償責任。本案原告范某某是在不知曉事故發生的情況下駛離現場，并不能成為被告的免責事由。

另一方面，根據《保險法》第二十一條的規定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。同樣的，為了保障被保險人的利益，在適用該條免責規定時，保險人必須承擔舉證責任，證明保險事故的性質、原因、損失程度確實因未被保險人未及時通知而難以確定，并且被保險人存在故意或者重大過失。本案被告保險公司無法證明上述內容，故該條規定無法適用。

至于本案的車輛損失金額問題，粵B740ST號車的定損金額為25500元，與實際維修金額不一致。因原告未提交充分證據證明該超出定損金額以外的修理費用發生的必要性和合理性，因此應當以保險公司的定損金額為準，認定車輛損失為25500元。