施波
摘 要:現今社會發展的腳步越來越快,市場全球化也在不斷加快,中國與國際間的貿易往來也越來越頻繁。近些年我國在對外貿易方面發生著巨大的變化,國際貿易已然成為我國貿易的重頭戲,然而隨著國際貿易的不斷深入,隨之而來的問題也顯現出來,在這里做一個簡單的了解和探討。
關鍵詞:對外貿易;國際貿易;全球化;WTO
進入21世紀中國加入WTO,國際貿易發展的越來越迅猛。隨著國際經濟體高速發展,我國經濟增長中出口貿易作為重要的方式存在著。全球貿易日益發展,分工合作成為國際貿易中非常重要的共贏模式。中國的勞動力成本比較低,這也就成就了我國制造業的發展,也讓我國在對外貿易中始終保持高額順差。但是,這種高額順差正在隨著國際經濟形勢的惡化逐漸收緊,在這里對目前存在的問題及以后的發展進行簡單的分析和探討。
1 當前我國對外貿易現狀
1.1 對外貿易增長速度加快
全球經濟一體化是未來國際貿易發展趨勢,我國在加入WTO以后彰顯了在國際貿易中的高速發展,在這種飛躍中,給我國帶來的貿易經濟體也是巨大的,呈現了高額的順差。國際貿易的飛速發展,讓我國的貿易增長不斷提升,而2003年和2004年兩年的進出口增長率都在35%以上,而之后的兩年也是一直穩定在這個增長率,進出口一直都保持在較為平穩的增長率。但隨著2008年9月全球金融危機爆發,對于我國外貿的影響也是巨大的,同年不論是進口增長速度還是出口增長速度都不同程度的有所下降,不足20%。下一年,也就是2009年我國的進出口總額第一次出現負增長,可以說是外貿增長速度的冰點,之后的2010年進出口貿易有所回升,同期貿易增長率也有了較大提升。
1.2 外貿依存度迅速減緩
國際貿易發展的趨勢,也是促進國家彼此間貿易往來的發展趨勢。無論哪個國家都離不開國際貿易這個大家庭,對外也是國民經濟體的重要支柱。想要在國際貿易市場競爭中站住腳步,勢必要強化自身優勢,結合世界性的資源來占領市場份額。隨著大數據的不斷發展,我國加入WTO 以來進出口貿易的發展,以及我國對外貿易規模逐漸發展壯大,我國的外貿依存度也有了顯著的提升。從另外一個角度看,也體現出了我國在國際市場依賴度也在不斷的加深。雖然在2008年的金融危機中外貿依存度有所下降,但隨著2010年經濟復蘇后,整體上來說我國的外貿依存度有了明顯的回升,由2008年的59.84%到2009年的44.16%,再到2010年的49.67%,可以說我國在外貿依存度上還是保持著穩定回升的步伐。
1.3 對外貿易市場結構發生的變化
無論是哪種經濟體,都有他在發展中應該遵循的方法和規律。但是,要發展且要突破那么它的模式也必將隨著不斷的發展而發生改變。世界經濟體的結構變化也帶動了我國對外貿易的結構變化,特別是在我國高科技產品以及精細化加工產品,無論是在對需求還是規模上都要求不斷的提升。以往,我國的出口產品大多是以數量壓倒對手,依照薄利多銷的操作模式壓制對手,因為數量上的取勝,也會為企業帶來不少利潤。另外,當今服務行業已然成為非常重要的第三產業,很多國家的國民生產總值也借助于第三產業的發展,也造就了服務成為對外貿易出口的重要地位。以上的諸多變化也是導致了我國對外貿易結構體發生變化。
2 我國對外貿易面臨的主要內部問題
2.1 出口產品結構
從整體上來說,目前我國在出口產品中做的還遠不如發達國家,整體的產品結構層次比較低,技術性產品較少。技術含量低的產品結構也是側面反映了我國貿易總額比例中的利潤額較低,從目前的進出口數據中可以看出雖然我國的出口總額較大,但實際對外貿易中獲得的利潤并不高。那么這種情況下,企業還是想一味的通過加大生產量,以產品的數量提升利潤額,雖然這樣會提升整體的企業利潤和我國的出口利潤總額,但實際上僅僅提升了數量,產品的價格勢必會降低,同時還會進一步減少單體產品的利潤。長久以往勢必會形成一種惡性循環,以長期發展來看,短期企業在貿易中是可以獲得一定的利潤,但這種貿易結構一定是不利于企業的長期發展,也不利于在國際貿易中的競爭。因為如果競爭對手找到更為廉價的勞動力,那么就會削弱我國貿易中的競爭優勢,勢必會損害我國企業在對外貿易中的健康發展。
2.2 產業結構理論和貿易機制
從我國近幾年的貿易結構和產業結構可以看出,兩者之間的調整目標一直存在較大差異,這種差異的存在不利于我國的貿易發展。改變目前的狀態可以借助于發達國家的產業結構,例如:美國從相關數據分析可以看出,從20世紀80年代開始一直到21世紀,美國的第三產業一直占據國內生產總值的高位,占比從1980年64.1%逐漸上升到2000年的74.6%,生產總值的比重一直都在隨著經濟的發展而穩定增長。從這些增長的數字可以看出,第三產業已然成為美國的支柱產業,也是明顯超越了第一和第二產業。就第三產業的比重看來,我國的第三產業總產值比重明顯較低,不足總產值的39%,也就是美國的一半左右,隨著國際貿易市場的快速發展,近幾年的比重略有增長,但與發達國家相比較,增長的速度相對緩慢。
3 我國對外貿易遇到的外部問題
3.1 貿易保護主義的影響
歐盟的貿易保護,對于中國企業來說將是一個非常棘手的問題,這種保護會因歐洲的債務危機而變的更加深化。歐盟各國為了本國的貿易利益,勢必會出臺相應的縮緊政策以應對債務危機,還將增加出口、抑制進口等措施以此來擺脫危機。近些年,從我國逐漸壯大的市場來看,我國在對外貿易市場上發展的風生水起,經濟飛速增長,勢必將是歐盟最大的競爭對手。所以歐盟在債務危機的作用下,他們也將會采取措施以應對中國產品對其本國產業的沖擊。從有關數據可以看出,2011年一年就出現兩次針對中國的保護措施,一個是5月份針對我國高檔銅版紙征收8%—35.1%的反傾銷稅及4%—12%的反補貼稅,同年9月份歐盟向中國瓷磚征收懲罰性關稅。歐盟的一系列舉措,對我國的貿易勢必會產生一定的影響。
3.2 世界性危機
隨著歐洲主權債務危機的全面爆發和不斷發展,中國作為歐盟最大的貿易合作者,他們對我國的貿易商品需求量大減。他們的需求減少,勢必會給我國出口貿易帶來巨大的影響,歐盟的債務危機影響的不僅僅是歐盟,對我國的影響也是巨大的。而美國的金融危機同樣使得諸多地區和國家面臨出口商品減少,經濟的蕭條對整個世界經濟體都是一個創傷。在整個世界經濟體的貿易形勢不景氣的大環境下,也是阻礙了我國外貿經濟發展。
3.3 貿易糾紛
隨著我國經濟的飛速發展,進出口貿易越來越多,隨之而來的是在貿易中所遭遇的各種保護措施調查和反傾銷。自上世紀90年代起,在近20年中我國是世界遭受反傾銷調查最多的國家,也是近5年世界反補貼調查最多的國家。據世界銀行調查數據來看,有47%新發起救濟調查都是與中國有關,包括已完成的案件。我國低勞動力給我國貿易帶來貿易產品的比較優勢。但是,如果歐洲經濟體一直處于就業壓力和經濟危機的背景下,他們勢必會繼續加大貿易壁壘保護,那么中國還將繼續受到更多的反傾銷調查。國際貿易中存在的貿易糾紛也會日益加劇,這樣的貿易糾紛顯然不利于我國貿易的長期發展。
4 中國對外貿易發展的趨勢
4.1 國際市場的強烈競爭
2008年的金融危機在全球爆發,這給我國的出口帶來挑戰,為了改變這種局面也是為了刺激經濟的復蘇。從整體貿易出口產品上分析可以得出,我國的出口產品技術含量較低,主要以低端產品為主,缺少發達國家的高端和中端產品,這是我國的劣勢,如果想要出口中高端產品,想要在國際市場奪得一席之位,那將面臨的競爭尤為激烈。在此次金融危機中,國內想通過本幣貶值等手段經濟刺激出口市場,爭奪部分國際市場,這也導致了我國企業在傳統行業中的競爭力也必將逐漸喪失優勢。
4.2 國際貿易保護主義趨勢
全球經濟的下滑,也導致了各國失業率的急速上升,各國對于貿易的保護意識逐步強化,每個國家為保護本國的產業發展和就業率,紛紛出臺多樣貿易保護措施,這種貿易保護主義的加強勢必會減少我國對外貿易的出口總量。據有關數據顯示2009年上半年新發起的貿易調查案較2008年同期增長了12.1%,在23項新調查中(反傾銷、反補貼和特殊保障)中國被提及19次,占總額的82.6%,而在最終實施的17項救濟貿易措施中我國提及率為100%,其中有12項全部都是針對中國的。可以說在這場貿易保護大戰中,中國是最大的受害者。
4.3 國際金融市場動蕩
自金融危機爆發以來,國際金融市場也存在諸多動蕩,金融市場的動蕩直接導致國際貨幣波動,同時也帶來了信用危機,種種現象都導致了我國在國際進出口貿易中履約風險和結算風險。此次金融危機,也加劇了歐美發達國家很多商業銀行信用等級下降,金融危機帶來的壓力也致使某些信用開證行違約風險的加劇。這類金融危機的沖擊是給海外客戶帶來了致命的打擊,為了應對金融危機帶來的沖擊,海外客戶必然會采取相應的措施來進一步轉嫁風險。這其中最常見的措施多以違約拒付款、申請破產保護,此類措施最終的受害者還是我國企業,形成企業的海外壞賬。2008年中國出口行業壞賬大約為450億美元,而2007年是150億美元,一年就增長了大約300億,對我國進出口貿易來說損失巨大。
綜上所述,不論是金融危機時代還是平常年代都必須要強大我國的對外貿易,不能光要規模,“走量不走質”必然不是強化我國對外貿易強有力的武器,要從各方面認清外貿的形勢,把握一切機會和機遇,發揮我國的優勢,進一步增強我國對外貿易發展的信心。學會冷靜分析整體局勢,充分了解局勢的復雜性和不確定性,對外貿中每個可能存在的問題加強分析和了解。只有更好的強化自我,提高出口質量,不僅要滿足出口還要滿足內需,積極努力的解決貿易發展中的長期結構性問題,才是推進我國成為貿易強國的重要手段。
參考文獻
[1]杜永瀟.中國對外貿易發展現狀及對策研究[J].中國商論, 2012(5):201-202.
[2]石力源.淺析中國對外貿易在國際貿易現狀及發展[J].商情, 2017(14).
[3]馬健美.中國對外貿易發展現狀及對策研究[J].對外經貿, 2014(5):15-16.