企業社會責任和公司治理能抑制盈余管理么？

周美玲 夏虹

【摘 要】 文章選取2012—2016年滬深兩市9 115份財務數據作為樣本，運用STATA15.0進行回歸分析，對企業社會責任、公司治理與盈余管理（CSR-CG-EM）之間的關系加以探討，研究結果表明：（1）在其他條件不變時，企業社會責任與兩種盈余管理間有一定的負相關關系；（2）在制定內部制度時，要對CSR-CG兩者之間的相悖關系做較多考慮，做到雙向平衡，這樣能夠有效防范管理層的投機取巧，防止盈余操縱現象的發生；（3）對較為重視社會責任的公司而言，公司治理會推動這些公司去使用真實業務盈余管理策略。

【關鍵詞】 企業社會責任； 公司治理； 盈余管理

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）19-0063-06

一、引言

在會計學專業中，盈余管理（Earnings Management，簡稱EM）的研究方興未艾，因為一些上市公司往往利用盈余管理進行利潤分時，謀求一己私利，使得其他中小股東和廣大投資者的利益受損。盈余管理的后果就是公司所提供的財務報表難以反映公司的真實經營狀況，從而使眾多投資者在投資時做出了錯誤的判斷。股東和經營者屬于委托代理關系，對于信息資源的使用目的各不相同，特別是管理者們，擁有公司的經營權，為了自己的利益置道德而不顧，選擇違規操作，使其他投資者利益受損的事例不時上演[ 1 ]。

近十年來，企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）意識和活動的增長被認為是商業領域最大的進步。不過，大多數企業雖然主動履行社會責任，但所披露的財務報告都不夠客觀真實，企業社會責任對于他們而言，只是當作盈余操縱的工具，以樹立一個好的企業形象來欺騙廣大投資者。用印象管理理論可以完美詮釋這種現象。印象管理指的是企業主動參加社會責任活動，從而將自己塑造成一個誠信、有責任的企業，為自己樹立良好的口碑[ 2 ]。為了能使自己操縱盈余的行為更隱蔽，逃脫股東們的監督和檢查，公司管理層最好的選擇就是履行企業社會責任。

從理論角度來說，如果企業在內部治理上較為混亂，未能實現嚴格的內部控制，那企業更容易出現機會主義行為。許多文獻都表明，盈余管理的出現并不是偶然的，也是公司的治理環境所造就的。企業治理程度越高，監督機制就越健全，越不容易發生營私舞弊的事，更不容易發生基于企業社會責任之上的盈余管理現象。因此，本文認為公司治理可以對盈余管理進行有效的調節[ 3 ]。基于這種論點本文對CSR-EM做了探討，闡述了公司治理如何發揮作用的機理；在研究CSR-EM現象時，分析了公司治理與CSR-EM的內在關系以及邏輯性，對三者的相互關系做了深入探討。

二、理論分析與假設提出

對利益相關者間的關系做出協調，維持企業健康穩定發展是企業履行社會責任的主要動機。這可以滿足投資者對公司的期望，使公司財務狀況更直白地展示在社會公眾面前，促進企業健康發展，樹立良好的品牌形象[ 4 ]。國有企業更應該帶頭履行社會責任，這也是它們的性質所決定的，因為盈利并非國有企業的第一目標，而履行社會責任則是國企的頭等大任，出于這種責任感，國企一般不會主動去進行盈余管理[ 5 ]。企業社會責任對于兩種盈余管理都有很強的約束效果，一是真實業務所產生的，二是應計制所產生的，而道德責任對于企業財務報表會產生重大影響。對于公司來說，參與越多的社會責任活動，盈余操縱的概率就越小。因此本文提出假設1。

H1：在正常情況下，企業社會責任和盈余管理之間呈負比，不管是真實業務，還是應計制所產生的盈余。

依照是否會對現金流有影響，可將盈余管理分為兩種，一種是應計制，另一種是真實業務，這兩種盈余管理有本質上的區別。應計制盈余管理對盈余的操縱是利用會計規則和政策來進行的，對公司原來的業務和交易情況并不發生改動；真實業務盈余管理則正好相反，對原來的交易賬目做了改變，虛構一些事實上并不存在的交易活動，這樣做的目的是為了改變企業的現金流量，虛增利潤，好讓財務報表看起來質量更高[ 6 ]。這兩種盈余管理之間的聯系引起了越來越多學者的關注。專家們研究后提出這兩種盈余管理是替代和互補關系。由于監管的逐漸嚴格，以及一些新的會計政策制度的頒布，應計制盈余管理難度提高了，真實業務盈余成為許多企業的首選。這是因為，真實業務盈余管理更容易避免檢查和監管。應計制盈余管理能夠實現利潤最大化，所以對于企業社會責任導向的企業，往往會首先選擇這種盈余管理模式。而真實業務盈余管理因為要虛構交易，所以必需耗費大量的現金，成本是比較高的。和應計制相比，真實盈余管理顯然代價更高，所以企業如果偏向于社會責任型，一般不會選擇這種方式。筆者得出這樣的結論，社會責任型企業出于成本和責任的考慮，在盈余管理上，一般都會選擇應計制而摒棄真實業務盈余管理，因為他們要信守對投資者的承諾，也要為企業未來在市場上的發展和生存所考慮[ 7 ]。根據以上研究結果，提出假設2。

H2：在正常情況下，真實業務盈余管理和企業社會責任之間的關系是呈負比的，而應計制盈余管理所受的影響則比較小。

我國上海和深圳兩地股票交易所上市公司已達3 000多家，雖然各個公司都實行了內部治理，但每個公司水平不盡相同，那么，公司治理水平的好壞到底存在著多大區別呢？盈余管理受到企業社會責任的影響到底有多大呢？公司治理是股東用于監督和激勵經理層的重要方法，企業治理水平高的話，內部會制定出各種健全的制度，對所有員工實行嚴格的監督管理，獎罰分明，這樣也讓管理層沒辦法鉆空子，不會為了一己私利在財務報表上弄虛做假。而許多小企業缺乏有效的內部治理，股東對公司沒有完全控制，所以對員工也無法實施有效的監管，加之在管理中若一味地追求股東利益，不顧及相關利益人的權益，發生盈余管理等不道德行為的可能性較大[ 8-9 ]。不過到目前為止，沒有太多的證據證明CSR-CG-EM之間存在關系，特別是盈余管理受到CSR-CG的交叉影響，還較少有人注意。

從前面的研究可以發現，雖然公司治理水平高、社會責任履行程度高，都能有效預防盈余管理的產生，但兩者的共同影響要比單獨一種強得多。所以，可以得出這樣的結論：公司治理能夠使企業的社會責任有效增強，從而使企業能對盈余管理有很強的抑制效果[ 10-11 ]。根據這些理論分析，提出了假設3。

H3：在其他因素已設定的條件下，加強公司治理后企業的社會責任感更強，也就不再隨意采取應計制或者真實業務制的盈余管理。

三、研究設計

（一）樣本與研究數據的選擇

本文以上交所和深交所多家上市公司為主，采集了公司在2012—2016年間的數據。為了讓數據更有典型性，對其做了過濾：（1）剔除連續三年虧損的ST、可能會退市的*ST以及連續三年虧損還未完成股改的S*ST類的公司；（2）剔除賬面資產為負，且資產負債率大于1的公司；（3）根據證券行業的相關標準，剔除屬于銀行、券商、保險類的金融公司，因為這一類行業較為特殊，不具有典型性，其數據也不具有代表性；（4）刪除財務數據不夠真實的公司。

經過以上各種篩選，共挑出9 115份統計數據樣本，其中2012—2016年所選擇的上市公司分別為1 659、1 850、1 855、1 868、2 016。本文所選用的數據來源于國泰安數據庫（CSMAR）及和訊網。

（二）變量操作性定義

1.被解釋變量——盈余管理

本次研究主要由因變量和替代變量組成，因變量又稱解釋變量，為盈余管理（EM）；替代變量指的是盈余變量，由應計制（AEM）和真實業務（REM）組成[ 12-13 ]。

2.解釋變量——企業社會責任

在本研究中，企業社會責任（CSR）作為解釋變量，也就是自變量，所要研究的其他參數由總評分（CSR）和另外四種責任評分以及供應商組成。包括股東（CSR_Shr）、員工（CSR_Emp）、環境（CSR_Env）、消費者權益責任評分（CSR_Sup）。通過對這些數據做深入分析，以求最精準的結果。企業社會責任中，一級指標設為5個，二級設為13個，具體如表1所示。

3.調節變量——公司治理

盈余管理中，公司治理（CG）可以看作一個可以調節的變量。高管們之所以會發生盈余操縱，一是因為沒有得到足夠的激勵，二是公司沒有進行嚴格而科學的治理，監管不到位。因此本研究基于激勵和監管，以10項指標來評價公司的治理情況。（1）董事長和總經理是否由一人擔任；（2）監事會規模大小；（3）董事會中獨立董事所占比例；（4）董事會和監事會會議頻率；（5）各個股東間能否形成相互制衡；（6）董事會持股在所有股份中所占比例；（7）監事會持股在所有股份中所占比例；（8）高管持股在所有股份中所占比例；（9）在董事會中領取薪酬的董事數量；（10）在監事會領取薪酬的監事所占比例。除了第一個指標，另外9項指標數值與公司治理情況呈正比，數值越大，說明公司治理效果越好。所以，依照平均值對這兩個指標進行劃分，分作兩組，以平均值為準繩，將等于平均值的組設為1，低于平均值的設為0。因為董事長同時擔任總經理會影響到公司的治理工作，因此，將兩職非兼任設為10分，兼任設為0分。最后將所有的得分相加，得到的數值便是公司治理總評分（CG）。

4.控制變量

本研究為了避免相關因素對研究結果的干擾，選擇了一些主要因素作為上市公司的控制變量，如總資產周轉率（TURN）和收益率（ROA）、產權是否國企（PRIVATE）、公司規模大小、是否通過四大審計（BIG4）、營業收入增長率（GROWTH）等。

（三）模型構建

為了分析研究，針對兩種盈余管理（應計制和真實業務）分別建立了相應的模型。

AEMi，t/REMi，t = ？啄0 + ？啄1CSRi，t + ？啄2ROAi，t +

？啄3PRIVATEi，t +？啄4BIG4i，t +？啄5SIZEi，t +？啄6GROWTHi，t +

？啄7TURNi，t+？啄8∑YEARi，t+？啄9INDi，t+？著i，t （1）

模型（1）用于對假設1進行驗證，也就是驗證盈余管理受到企業社會責任的影響有多大，以發現企業社會責任對于應計制盈余管理影響較小，但對于真實業務盈余管理則有著很強的負面影響。在模型中，AEM、REM、CSR、ROA、TURN、PRIVATE、BIG4、SIZE、GROWTH、YEAR、IND、？著分別代表應計制盈余管理、真實業務盈余管理、企業社會責任總評分、總資產收益率和周轉率、產權是否是國企、有沒有通過四大審計、公司規模大小、利潤增長率、年份、行業、殘差項。

模型（1）也可以對假設2進行驗證。

AEMi，t/REMi，t = ？啄0 + ？啄1CSRi，t + ？啄2CGi，t +

？啄3GSRi，t*CGi，t + ？啄4ROAi，t +？啄5PRIVATEi，t +？啄6BIG4i，t+

？啄7SIZEi，t +？啄8GROWTHi，t+ ？啄9TURNi，t +？啄10∑YEARi，t+？啄11INDi，t+

？著i，t （2）

模型（2）用于假設3的驗證，也就是公司治理可以減少盈余管理的發生概率。在模型中，ROA、GROWTH、PRIVATE、BIG4、SIZE、AEM、REM、CSR、CG、CSR*CG、TURN、YEAR、IND、？著分別代表總資產收益率、營業收入增長率、產權是否國企、有沒有通過四大審計、公司規模大小、應計制盈余管理、真實業務盈余管理、企業社會責任總評分、公司治理總評分、企業社會責任與公司治理的交乘項、總資產周轉率、年份、行業、殘差項。

四、實證結果分析