基于EVA視角的銀行信貸決策的實證分析

陳宛 莫燕 李圓圓 蔣大富

摘要：本文以2010-2016年的滬深A股主板上市公司為初始樣本，通過將EVA指標對銀行信貸決策的影響和傳統利潤指標營業利潤率（OPM）對銀行信貸決策的影響分別進行實證分析考察EVA與銀行信貸決策、傳統利潤指標與銀行信貸決策的關系，對比EVA與傳統的利潤指標對銀行信貸決策的影響差異，從全樣本的實證結果得知，EVA對銀行信貸決策的正向促進作用非常顯著，說明企業的EVA越高其在獲得的信貸增量越高。將全樣本按照所有權性質分離，就國有企業樣本和民營企業樣本分別實證分析EVA對銀行信貸決策的影響，結果表明不管是在國有企業還是民營企業中，EVA對銀行信貸決策的影響都是顯著的，說明所有權性質并沒有明顯制約EVA對銀行信貸決策的正向促進作用。

關鍵詞：經濟增加值；銀行信貸決策；傳統利潤信息；所有權性質

1引言

融資對上市公司的運行和發展至關重要，作為債權人的銀行是上市公司的重要利益相關者，銀行要如何做出正確的信貸決策，尋找與企業長期合作的途徑，以實現銀行信貸資源的優化配置一直是一個值得研究的課題，按照大部分的文獻看來，銀行作出信貸決策主要還是關注企業的會計信息，尤其是獲盈利信息，比如說經過報表數據簡單計算后的傳統的會計利潤指標，甚至是從報表表面的凈利潤、利潤總額等表面數據信息，然而，根據國資委于2009年頒布《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》標志著以EVA（經濟增加值）為核心的央企業績考核體系全面推行，越來越多人關注到這個指標，EVA即公司稅后經營業利潤與全部投入資本成本之間的差額，它能夠全面衡量和評價企業使用投入資本為股東創造的價值能力，本文實證分析EVA對銀行信貸決策的影響是一個全新的嘗試，有助于銀行對企業進行更為全面的評價，進而判斷是否應該進行業務合作，降低信貸風險，優化銀行內部信貸結構，提高信貸效率和效益。

由于地方政府利益驅使、國企與國有銀行間的政治關系、等原因，所有權性質不同的企業在取得信貸資源多少往往存在不同的情況，國有企業相對與民營企業而言，往往會獲得相對更多的信貸資源。本文在研究EVA對銀行信貸決策的有用性的基礎上，進一步分析EVA對銀行信貸決策的影響是否受到所有權性質的制約。

1理論分析與研究假設

1.1 EVA的起源及概念

EVA的起源于20世紀80年代，由美國斯特恩·斯圖爾特咨詢公司提出的以股東價值為核心的業績衡量指標EVA在美國商業界得到了高度的重視，可口可樂、沃爾瑪等著名企業采用EVA管理體系都取得非凡的業績。2010年底，國資委發布了《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，將經濟附加值（EVA）列入對128家央企及下屬2萬戶三級企業的考核體系，可見EVA在我國的企業的績效評價方面已經占有重要的地位。

EVA是指的是公司的稅后經營業利潤與該公司加權平均的資本成本間的差額。EVA的定義表明：只有當公司利潤高于其加權平均的資本成本時，企業的價值才大于投資成本，站在股東的角度看來，一家企業只有在其資本收益超過為獲取收益投入的資本的全部成本時才能為股東帶來價值，這也是EVA體系的核心思想。[ ]EVA既是一種有效的公司業績度量指標，又是一個企業全面管理的架構，是經理人和員工薪酬的激勵機制，是戰略評估、資金運用、兼并或出售定價的基礎。由于EVA指標在業績評價和管理理念上的突出特點，很多學者偏向于從股東的角度去研究EVA如何衡量企業價值，卻很少從債權人的角度去分析EVA指標對債權人的貸款決策的影響，本文中將基于所有權性質分析EVA對銀行信貸決策的有用性是一個全新的嘗試，基于此，提出假設 ：EVA對銀行信貸決策具有顯著的正向促進作用。

1.2影響銀行信貸決策的因素

劉斌斌等（2015年）研究發現民營控股上市企業信貸融資能力隨其定向增發融資率水平和大股東認購比例提高而明顯增強，相比資產置換這種非現金方式而言，現金認購會顯著降低民營控股企業后續信貸融資比例，但國有控股上市企業定向增發認購方式和大股東認購比例差異均不會對其信貸融資產生顯著影響；龔光明等（2016年）研究表明在不同金融生態環境下，銀行授信過程中皆注重企業償債能力。在金融生態環境相對好的城市中，銀行授信過程中更注重企業發展能力；在金融生態環境相對差的城市中，銀行授信過程中更注重企業現金流量；錢飛等（2013年）研究發現盈利能力較差、獲得銀行信貸較少的這兩類最需要商業信用融資支持的企業反而得到的商業信用融資較少；茍琴等（2014年）研究發現企業規模、盈利性、是否獲得政府貸款幫助以及企業所在省份金融發展和金融市場化程度等都是影響信貸配給的顯著因素。

總體而言，影響銀行信貸決策的因素可以分為兩種，財務因素和非財務因素。

非財務因素主要包括了所有權性質、審計師聲譽、金融環境、企業授信額度等因素，非財務因素比如說企業的報表表面數據和根據報表簡單計算出來財務指標，尤其是關于企業的盈利能力指標，比如說營業利潤率、凈資產收益率等等。

1.3 EVA相較于傳統利潤信息的優勢之處

傳統的利潤評價指標存在著一些局限性，通常來說傳統的利潤指標一般都包括了凈利潤的計算，在計算凈利潤時，僅考慮了借入資本所支付的利息等費用，忽略了權益資本的機會成本，但是任何一種資本的使用都是有代價的，權益資本有機會成本，即股東所要求的必要報酬。此外，一味追求利潤，容易使企業經營者為著眼眼前利益而產生短期行為，所以根據傳統的利潤信息作出信貸決策的結果受到主觀人為因素的影響難以形成有效的監督和跟蹤機制。與傳統利潤信息的對比看來，EVA不僅剔除了債務成本，還考慮了機會成本，機會成本是無法在賬面數據中獲取的，剔除了機會成本之后的EVA反映的是企業運營資本在一定時期內實際增值或減值情況，它能夠相對真實地反映經營者為股東創造的價值。

本文選取體現盈利能力的“營業利潤率（OPM）”作為傳統利潤信息的代表指標，就其對銀行信貸決策的影響進行實證分析，并將其結果與EVA對銀行信貸決策的影響的結果進行對比，進而分析EVA指標對銀行信貸決策的促進作用是否優于傳統的會計利潤信息，基于此，提出假設 和假設 ：

假設 ：OPM對銀行信貸決策有顯著的正向促進作用。

假設 ：EVA比OPM對銀行信貸決策有更加顯著的正向促進作用。

1.4所有權性質對銀行信貸決策的影響

于曉喬（2014年）研究發現民營上市公司相比國有上市公司面臨著更大的債務融資成本，同時，相較于短期貸款，民營上市公司在長期貸款中所面臨的信貸歧視現象更加顯著；張金若等（2013年）研究發現民營企業獲得信用貸款與擔保貸款的比重顯著低于國有企業；孫靈燕（2012年）實證研究發現所有制信貸歧視加劇了民營企業出口對于外源融資約束的依賴程度，說明我國企業在獲取金融資源時的政治主從次序問題，尤其是當前基于所有制的信貸配給模式，不利于我國民營企業外融資金的獲得；李廣子等（2009年）從債務融資成本的角度研究了民營企業信貸歧視的問題，發現民營企業是中國經濟最活躍的部分，但是在貸款時要比國營企業付出更高的代價。根據大量文獻所知，基于所有權性質的銀行信貸歧視是普遍存在現象。

根據文獻所知，不同所有權性質的企業往往獲得的貸款增量差異較大，銀行信貸往往更青睞于國有企業，而民營企業在獲得貸款方面約束較大?；诖耍疚膶⑷珮颖痉蛛x進一步驗證不同性質的企業中，EVA對信貸決策的影響。提出假設 ：在民營企業中EVA對銀行信貸決策的正向促進作用比國有企業中EVA對銀行信貸決策的正向促進作用更大。

2樣本選擇與數據來源

本文選擇2010-2016年在滬深A股主板上市公司作為研究的初始樣本，篩選的標準是：一是剔除金融、保險行業上市公司；二是剔除研究期間IPO的上市公司；三是剔除研究期間ST/*ST以及PT特別處理的上市公司；四是剔除國企和民營以外的其他性質的企業；五是剔除研究期間內相關數據缺失的上市公司。此外，對所有連續變量按1%-99%的分位數采用Winsorize的方法進行處理以消除極端數值對實證分析結果的影響，經過篩選之后，共有760家上市公司作為最終研究樣本，由于樣本企業在研究期間有發生所有權性質變更，2010-2017年國有企業的數量分別為568、559、559、558、556、548、550家，民營企業的數量分別為192、201、201、202、204、212、210家。本文數據均來源于國泰安數據庫，統計分析部分在STATA中完成。

3變量定義與模型構建

3.1變量定義

銀行信貸決策（ Loan），根據現金流量表中“取得借款收到的現金”數值能夠反映企業在一定時期內從銀行或其他金融機構取得的各種短期、長期借款而收到的現金。經濟增加值（EVA），因為單純的企業EVA數值是一個絕對數，受規模的影響比較大，本文選用相對數“EVA/平均總資產”衡量企業的EVA。此外，本文中用EVA歷史數據測算其對企業從未來銀行獲取貸款是否有顯著影響，所以將EVA做滯后一期處理。其中本文中參照國資委《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，加權平均資本成本為5.5%。具體變量定義如表1所示，此外，為減少同期變量之間的內生性，所有控制變量做滯后一期處理。

3.2模型構建

根據上述分析和假設，構建以下模型，其中，i為樣本數，t為年份， 為誤差。

（1）

（2）

4實證研究

4.1描述性統計分析

根據表2可知，銀行信貸（LOAN）均值是0.020，標準差是0.105，最小值是-0.175，最大值是0.243，說明了2010-2016年間我國企業之間銀行信貸增量差異比較大；EVA均值是-0.002，其標準差為0.035說明說明企業間EVA分布比較集中；營業利潤率（OPM）均值均為0.063，標準差為0.094，總體上企業間OPM的分布比較集中。

4.2相關性分析

由表3變量之間的相關性系數表可以看出各個變量之間的相關系數最大值是0.73，說明變量之間不存在嚴重共線性，EVA與銀行信貸決策的相關性系數是0.083，在0.1%水平上呈現正相關，說明了EVA對銀行信貸具有很好的解釋。此外，OPM與銀行信貸決策的相關性系數是0.042，在0.1%水平上呈現正相關。

4.3回歸分析

由表4混合回歸結果看來，EVA對銀行信貸的影響系數為0.175，在1%的水平上顯著正相關，說明EVA越高的企業當期獲得的銀行信貸的增量越多，假設 成立。從模型（2）的回歸結果看來，OPM對銀行信貸的影響系數為0.016，沒有通過顯著性檢驗，說明企業營業利潤率的變化對銀行信貸決策基本上沒有影響，假設 沒有得到驗證，假設 得到驗證。

此外，在國有企業中EVA對銀行信貸的影響系數為0.184，在1%水平下顯著正相關，而在民營企業中，EVA對銀行信貸的影響系數為0.178，在5%水平下顯著正相關，總體上看來，EVA對銀行信貸決策的影響并沒有受到所有權性質的制約，并沒有驗證假設 。

4.4穩健性檢驗

本文主要選擇了傳統利潤指標OPM作為與EVA對比的指標，就EVA和OPM對影響信貸決策的影響對比得知，為了保證結果的可靠性，本文進行了穩健性檢驗，另外選擇了傳統利潤指標營業毛利率（OPR）來實證分析OPR對銀行信貸的影響，其中，營業毛利率等于營業收入與營業成本的差額除以營業收入。

從全樣本的回歸結果看來，OPR對信貸決策的回歸系數沒有通過顯著性檢驗，與OPM對銀行信貸決策的影響結果基本上一致。由此看來，從選取的傳統的利潤指標中，不管是OPM還是OPR，其對銀行信貸決策都沒有明顯的促進作用，所以傳統的利潤指標對于信貸決策的影響遠不及EVA指標對信貸決策的影響顯著，這是一個穩健的解釋。

5研究結論與啟示

5.1研究結論

本文通過以滬深A股主板上市公司為樣本，將EVA對銀行信貸決策的影響和傳統利潤指標OPM對銀行信貸決策的影響分別進行實證分析得知：傳統的會計利潤信息對銀行信貸決策并沒有產生明顯的影響，而EVA對銀行信貸決策的正向促進作用非常明顯，企業的EVA越高往往獲得越高的信貸增量，此外，在不同的所有權性質中，EVA對影響信貸決策都是呈現明顯的正向促進作用。

總體而言，相對于傳統的利潤指標，不管企業的所有權性質如何，EVA對銀行信貸決策都發揮著顯著的正向促進作用，是一個有利于銀行全面衡量企業實際價值的優秀指標，許多情況下，企業低利潤率并不意味著一定是差的業績情況，如果這些企業的EVA是正的，一樣能夠說明企業實際的發展前景是不錯的，是一個值得放貸的企業，反之亦然。

5.2提出建議

本文以2010-2016年的滬深A股主板上市公司為初始樣本，實證分析基于所有權性質的EVA指標相對于傳統會計利潤指標對銀行信貸決策的積極作用，針對上述實證結論，分別對銀行和企業提出以下建議：

5.2.1銀行方面

建立和完善以EVA為核心的信貸考核體系。以EVA為核心，其他財務指標及非財務指標為必要補充，銀行在對企業進行信貸決策考察時可以對考察的指標設立相應權重進行考查，在這種信貸考察要求的壓力之下，企業想要獲得更多的信貸資源，必須想盡辦法通過降低業務活動的資本成本、提高企業的EVA水平，EVA指標不僅能夠促使企業不斷進步，而且有利于銀行深度剖析企業實際獲利情況和長遠發展前景，從而優化信貸資源配置。

根據企業規模、行業特點設立EVA信貸考核的基準值和相對指標。因為EVA指標作為一個絕對數，受到企業規模、行業特點等因素的影響而有所不同。此外，由于社會經濟現象在不同的空間條件下，發展往往是不均衡的，要了解企業之間EVA的差異程度，應該就EVA的相對指標進行挖掘，即以相對指標來標準化不同行業、規模的企業進而將EVA指標放在同一個層面上考慮，比如說“總資產EVA率”即EVA除以平均總資產，這個相對指標能夠體現不同規模企業的EVA相對水平，能夠彌補總量數值指標的局限性，相對指標顯然更加科學標準。

5.2.2企業方面

建立和完善以EVA指標為核心的業績考核機制，并且將其余激勵機制相結合。因為EVA指標在衡量企業的業績方面存在著明顯的優勢，而且在獲取貸款資源方面存在明顯的促進作用，所以企業應該建立一個以EVA為核心，包括利潤指標在內的財務指標甚至非財務指標為輔的評價體系，盡可能多地獲取更多優質的貸款資源，促使企業在市場中獲得更多發展的機會。此外，還應該建立一個與EVA業績考核體系相配套的激勵機制，既體現了經營者價值，又保障了股東利益，實現一種股東、經營者雙贏的激勵機制。

從企業價值鏈的各個環節最大化EVA。從EVA的計算公式上看來，想要提高EVA、增加價值的途徑主要在于：可以從那些毀壞價值的項目中撤出資金以減少投資成本，因為當投資回報率小于資本成本率時，EVA為負數，退出投資或清算能夠增加現有資產的價值；節約非現金營運成本，減少資金占用，把沉淀的資金從現存營運活動中解救出來等等，從各個環節盡可能提供企業的EVA不僅有利于股東對企業的價值評價，也有利于債權人對企業的信貸考核，促使企業獲得更多的貸款資源。

參考文獻

[1]趙治綱.EVA業績考核理論與實務[M].北京：經濟科學出版社，2009.37-38.

[2]倪娟，孔令文.環境信息披露、銀行信貸決策與債務融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業上市公司的經驗證據[J].經濟評論，2016（1）：147-156，160.

[3]陳駿.審計師聲譽與銀行信貸資源配置——基于銀行信用借款決策的經驗證據[J].審計研究，2011（5）：90-97.

[4]王曉彤.我國民營企業信貸歧視現象之綜述[J].商情，2016（49）：136-137.

[5]馮曉雷，馮曉普，王淑俠.企業所有權性質與銀行信貸可獲得性[J].金融論壇，2013，18（3）：27-36.

[6]王士紅.所有權性質、高管背景特征與企業社會責任披露——基于中國上市公司的數據[J].會計研究，2016（11）：53-60，96.

[7]賈飛，張玲，劉澄.所有制、信貸資金配置與信貸差異合理性[J].當代經濟科學，2015，37（5）：32-43，125.