高職院校學生家庭親密度和孤獨感的現狀研究

王繁

摘要：本文以132名新生（53名統招生和79名五年制高職生）作為研究對象，通過問卷調查法發放家庭親密度與適應性量表和UCLA孤獨量表，對126份有效問卷數據采用SPSS軟件進行分析，闡述高職院校學生家庭實際親密度與適應性和理想親密度與適應性的關系；實際親密度與適應性和學生孤獨感之間的關系，根據調查結果的數據分析，得知五年制高職組的學生在理想親密度、實際親密度、理想適應性方面均明顯低于統招組學生。針對研究現狀，提出相關改善措施。

關鍵字：家庭親密度；適應性；孤獨感

1研究背景與意義

1.1研究背景

“孤獨感”是人類普遍的情緒體驗，適度的孤獨感有助于個體形成獨立個性，而持續、高水平的孤獨感則不利于個體的健康和發展。孤獨感的影響力在青少年期達到頂點，并隨著年齡的增長而降低[1]。長期或嚴重的孤獨感可能會降低人的心理健康水平，從而引發抑郁癥等心理障礙。家庭是由婚姻和血緣關系共同組成的一個生活體，家庭關系對于家庭成員的影響作用重大[2]。大學新生容易把離開家庭與舊朋友分別作為自己孤獨的主要誘發事件。因此，對于大學生來講，其孤獨感可能與家庭功能存在一定的關系。從國外的研究來看，在諸多家庭因素中，功能性因素（母親的監督、親子關系或親密度等）對個體的適應狀況有直接預測作用[3]。綜上，本研究將以高職院校兩個不同層次大一班級新生為研究對象，通過統計學生與家人的通話次數，研究學生家庭親密度與適應性和學生孤獨感之間的關系。

1.2研究意義

對高職院校學生孤獨感的現狀研究一方面可以嘗試孤獨感相關研究理論，另一方面，對高職學生的心理健康教育工作有很強的實踐指導意義。大學生孤獨感是一個與心理、環境、社會等眾多因素密切相關的的復雜概念，只有對其定義和相關的影響因素進行深入研究和了解后，才能較好地預防和干預，幫助大學生順利度過大學這一人生發展的重要過渡時期。

2實驗研究

2.1量表的選取：UCLA孤獨量表和FACESⅡ-CV量表。

2.1.1FACESⅡ-CV量表

家庭親密度與適應性量表（第二版）由Olson等于1982年編制，該量表為自評量表，包括兩個分量表，共有30個項目。FACES II主要評價兩個方便的家庭功能：（1）親密度，即家庭成員之間的感情聯系；（2）適應性，即家庭體系隨家庭外境和家庭不同發簪夾斷出現的問題而相應改變的能力。目前，FACES II在美國已廣泛應用于對不同的家庭類型進行比較、找出在家庭治療中需要解決的各種問題、評價家庭干預的效果。

中國的家庭環境狀況與西方的截然不同，為適應中國的家庭模式，由費立鵬等人對第二版進行的本土化修改，變成第三版本，本研究采用的就是“家庭親密度與適應性量表中文版”。問卷包括30個項目，包括理想中與實際情況兩種。

FACESII--CV量表中30個問題的答案得分為1～5分：不是=1，偶爾=2，有時=3，經常=4，總是=5。親密度與適應性的實際感受和理想狀況得分分開計算。實際感受與理想狀況得分之差的絕對值表示對家庭親密度和適應性的不滿程度。使用對照組家庭參試實際密度和適應性的均數和標準差可將所有參試家庭區分為“拱極模式”中的16種家庭類型。

2.1.2 UCLA孤獨量表

Lttitia Anne Peplau和Daniel Perlnen（1982）對孤獨特征進行定義：孤獨是一種不愉快的，令人痛苦的主觀體驗或心理感受。一般情況下，短暫的或者是偶然的孤獨不會造成心理行為的紊亂，但長期的或嚴重的孤獨可能會引發某些情緒障礙，降低人的心理健康水平，影響人的正常生活。Peplau和他的學生在70年代后期進行這方面的研究，創建了廣為流傳的UCLA孤獨量表，并對孤獨進行了理論上的析因分析。該量表評價由于社會交往的渴望和實際水平的差距而產生的孤獨。本文采用的1988年第三版的UCLA孤獨量表。

2.2問卷的發放與回收

53名統招班學生和79名五年制高職學生。 FACESII--CV量表（兩張，填寫被試的實際感受和理想期待感受），UCLA孤獨量表一張。問卷填寫時間選取的是學生晚自習時間段，在班長的發放下，宣布指導語之后學生開始填寫。共發放問卷132份，收取有效問卷126份。

2.3數據分析

樣本所有數據采用SPSS13.0軟件處理。

3結果分析

3.1描述性統計結果

a：從表3.1來看，126個整群樣本中，理想親密度得分的平均分是44.37，實際親密度得分是35.01，理想適應性得分是47.61，實際適應性得分是37.42。參考表一我們可以發現大部分學生期待的家庭類型是松散有規律性的，而實際中被試的水平處于極端，是松散僵硬型，由統計數據我們可以看出大部分學生期待的是合理的家庭模式，即松散度一般且有規律，而實際中他們感受到的是比較極端的家庭模式，即非常松散且僵硬的，見表3.2。

實際感受與理想狀況的得分之差的絕對值表示對家庭親密度和適應性的不滿程度。差異越大，不滿的程度越大。

b：從表3.3來看（1表示五年制高職學生，2表示高考統招學生）

高職班學生的孤獨感得分平均是42.10，高考統招班的學生平均得分38.47。高職班的學生處于一般偏上的孤獨水平，統招班的學生處于中間水平。數值越高表示孤獨感越高。由數據結果可以看出高職班的學生孤獨感明顯高于統招班的水平。44分以上： 高度孤獨；39-44：一般偏上孤獨；33-39：中間水平；28-33：一般偏下孤獨；28分以下：低度孤獨。

a：實際親密度與實際適應性，相關系數為.802，在.01水平上顯著相關。實際親密度高的學生對理想親密度也有很高的期待值；

b：理想親密度與理想適應性相關系數為.781，在.01水平上顯著相關。理想親密度高的學生的理想適應性數值也會比較高；

c：學生的孤獨感得分與學生的理想親密度得分，實際親密度得分，與實際適應性的相關系數分別為-.233，-.245，-.205分存在明顯的負相關。學生的孤獨感得分與理想適應性得分的相關系數為-.156，沒有顯著相關；由數據可以看出，如果一個學生的理想親密度與實際親密度得分都比較高的話，他的孤獨感得分就比較低。

d：與家人通話次數與學生的理想親密度，實際親密度，理想適應性，實際適應性之間沒有顯著相關。

3.3差異檢驗結果

顯著性檢驗即用于實驗處理組與對照組或兩種不同處理的效應之間是否有差異，以及這種差異是否顯著的方法。

將組1（高職組學生）和組2（統招組學生）的數據進行對比研究可以看出：

a在理想親密度得分上，高職組的期望值明顯低于統招組的學生；

b在實際親密度得分上，高職組的學生的得分也明顯低于統招組的學生；

c在理想適應性得分上，高職組的學生的理想適應性低于統招組的學生，期待值更低；

d在實際適應性得分上，高職組的學生與統招組的學生沒有顯著差異；

e在與家人通話次數檢驗上，高職組的學生與統招組的學生也沒有顯著差異

4總結

通過數據結果分析，可以得知高職組的學生在理想親密度、實際親密度、理想適應性方面均明顯低于統招組學生。Karry等對孤獨感產生的原因做了分析探討，大致將其歸為五類：早期依戀方式，人格因素，個體消極的認知和應對，社交技巧的缺乏和社會性忽視[4]。另有研究顯示，自我評價、歸因方式等對孤獨感的產生都有影響。由于早期依戀方式、人格因素的可變性微乎其微，現從個體認知和社會技巧角度提出幾點針對性改善建議：

4.1 學生個體層面：一是樹立遠大目標，積極投身于生活、學習，充實自我，體現個人價值，提高自我評價； 二是豐富業余生活，轉移注意力，將個人思想感情從掙脫孤獨的束縛，淡化孤獨感；三是提高人際交往水平，建立良好的人際關系。

4.2學校層面：一要強化教師的心理素質和育人意識，加強師生間的情感滲透，加強學習方法的指導，幫助學生解決實際的困難和心理困惑，成為學生最信任的人；二要平等對待五年制高職學生和高考統招生，結合五年制高職學生的心理特點，針對性進行心理健康教育和引導；三要積極引導和推進高職學生的家庭親密度建設，加強與學生家長聯系，實現良好的信息溝通，共同為學生的成長保駕護航。

參考文獻：

[1] Goldenberg，Sheila.A dolescent Loneliness [M ] 1981 ： 4 5，6 6。

[2]季成葉. 現代兒童少年衛生學[M]. 2 版. 北京：人民衛生出版社，2010：426.

[3]Shek Daniel T L. Family fucation and Pshchology well-being，School adjustment，and problem behavior in Chinese adolescent with and without economic disadvantage 【J】，Genetic psychol ，2006，163（4）：497

[4]Karry ： The relationship between attachment prototypes ，selfesteem ，loneliness and causal attributions in Chinese trainee teachers.Personality and Individual Diferences， 1998，24（3）

基金項目：

安徽財貿職業學院“內涵提升全員行動計劃”教育發展事業研究項目，項目號：2017nhsyc23，項目名稱：基于輔導員自身專業的工作研究