權力、資本與日常生活建構下的古城空間生產
——以云南巍山蒙陽公園為例

崔家瀅 賈廣社

20世紀后期，西方人文及社會科學界興起了城市研究的“空間”轉向，其中，法國社會學家列斐伏爾創造性地提出空間生產理論，他認為空間不只是生產的容器，而是生產本身，是社會的產物，并提出社會空間三個重要時刻，即空間的實踐、空間的表征、表征的空間（Lefebvre，1991）；在全球化空間生產的視閾下，城市管理者或地方政府必須確保他們的城市對處于全球經濟變化中心的經濟利益具有吸引力（廖春花，2014），于是塑造吸引消費者的地方有關的鄉土傳統振興，全都卷入了地方之間的競爭（Harvey，1993）。

哀牢山麓、紅河源頭的云南巍山，于1994年被評為國家歷史文化名城，作為南詔文化的發祥地，這座古城至今仍較為完整地保持了明清建制與風貌。筆者在巍山古城開展田野調查時，對當地的蒙陽公園產生興趣：不同于一般的城市公園，蒙陽公園臨近文廟，古木森森，古建掩映，但公園后部，又可見一個聚集著許多現代酒吧與仿古建筑的“南詔胡同”旅游開發項目，而最有趣的是，公園中每天進行著斗鳥、下棋、打牌、樂舞等豐富多彩的日常生活——這個兼具歷史空間、公共空間、旅游消費空間的公園是如何形成的？不同的使用者對它有什么感受？這其中是否存在沖突與張力？本文試圖通過田野調查探討這些問題，展現蒙陽公園的空間生產過程。

1 歷史空間與公共空間生產

1.1 歷史空間生產

歷史文化名城、歷史街區等歷史空間作為歷史文化遺產，是城市發展中留存下來的歷史信息的載體，也是一座城市區別于其他城市的特色所在，因此受到嚴格的法律保護，同時也需要編制規劃對其進行保護。歷史空間因其自身獨特的地方性，首當其沖地納入了城市空間的再生產，變成了城市競爭的資本。隨著生產社會向消費社會轉型，現代性全球擴張的重要同盟——旅游業，正在推動著一批歷史空間向消費空間、旅游空間轉化。保護與發展規劃一方面成為保護文化遺產的重要空間管制策略，另一方面也成為某些地方政府實行城市營銷、或以保護名義進行開發建設的“合法”依據（呂舟，2009）?？臻g士紳化（gentrification）現象在許多城市發生，文化作為“控制空間的一種有力手段”被揭示出來（Zukin，2006），政府與開發商將傳統的歷史空間塑造為融地方傳統與時尚消費于一體的全球地方化景觀，已成為一種強有力的消費空間生產模式（劉彬，2018）。值得注意的是，這種帶有同質性的士紳化空間，往往缺少在地群體真正的地方認同（廖衛華，2014），而是遵循被驗證過的開發模式，如“麗江模式”“大理模式”“新天地模式”等，被不斷仿造、生產出來。

1.2 公共空間生產

公共空間是民眾開展日常生活（everydaylife）的場所，具有共同性，它除了是一個具體的物理空間，還是一個凝聚著信息交流、社會糾紛、文化表演、群體行為、人際互動、公共權利的社會空間。王笛在20世紀的成都茶館公共空間中洞悉了城市社會生活的復雜面向（王笛，2006），作為市民的“自由世界”，公共空間里蘊含著對主流秩序的抵抗與公共生活的訴求，蘊含著構成地方性的真正因素。作為公共空間的公園（public park）大約出現在歐洲的150年前，作為一種文明性都市裝置（白幡洋三郎，2014）成為民國政府市區改良的手段，但官方在建造公園時加設民眾教育館，有意將公共空間建構為高度政治化的民族主義動員空間，并對國民進行文明化的塑造（陳蘊茜，2005）。哈維曾借由紐約湯普金斯公園的案例表明（Harvey，1992），公園自身是城市包容差異的絕佳例證，但在秩序的規訓中激發了城市沖突，權力的上層意識與群眾的下層行動間的對抗，指向了對公共空間“公共”概念的拷問。

2 權力：歷史空間的保護與改造實踐

政府是如何將原屬于文廟建筑群的場地開辟為公園的？這一區域又是如何演變為今日具有歷史性與公共性的空間？權力機構對于這一空間有怎樣的保護與規劃構想？有必要將公園放置在歷史時空中，溯源其空間生產的演變歷程。

2.1 響應市政運動的歷史空間初構

蒙陽公園所在的文廟片區有著悠久的歷史。唐代蒙舍詔始建文廟，主要建筑完成于明洪武年間，后經多年修葺擴建，保留了規模宏偉的古建筑群與古木群。1938年，為響應民國政府“市政運動”的號召，黃埔軍校畢業的民主人士宋嘉晉，在任巍山縣縣長時期對整個縣城進行了科教文衛等各方面的現代化改造，主要有利用廟宇改辦學校、創建縣醫院；利用文廟場地，興建大公園，并在園內設置民教館、圖書室、籃球場、三鶴亭、文源亭等文化體育設施。

民國時期以現代城市改造為核心的時空重組，作為一種統治與教化的權力技術，也蔓延到了西南地區曾經的文獻之邦，但同時，歷史空間自帶的民族性與地方性，在空間初構實踐中被彰顯出來，通過各種建筑、裝置、宣傳符號的“空間的表征”（列斐伏爾提出“空間的表征”，是構想化、概念化的意識形態空間，往往是政客、規劃者、學者提出的語言、文本等符號空間）形成明晰的符號：取名“蒙陽公園”而非“中山公園”，是宋嘉晉根據巍山的古稱“蒙化府”與“陽瓜州”各取一字而來，既傳承了歷史，也能引起本地民眾的共鳴（引用自巍山縣前任文化局范局長訪談）；開鑿園內的一方邊界輪廓類似中國版圖的水池，并命名為“中國池”，池子上修建“常平亭”，寓意國泰民安；景觀上沒有采用西方公園的開闊草地、溫室花草等植被布置方式，而是遵循中式古典園林的傳統，移栽松、柏、樟、榕等常青高大喬木，間植翠竹、紫薇等小喬木或灌木，達到了古典私家園林移步換景的效果；南詔棋院前身即為國民政府強制安排的民眾教育館，除了研習古代琴棋書畫，也兼有書籍報刊閱讀與政治宣傳的功能，承襲了文廟前廟后學的傳統空間功能。

2.2 歷史文化名城保護開發

半個世紀后，國際及國內對于歷史遺產保護的呼聲越來越高，1982年為了保護那些保存文物特別豐富，具有重大歷史文化價值和革命意義的城市，“歷史文化名城”被正式提出，具有國家認可性質的歷史文化遺產所必須遵守的法律法規以及保護規劃，對隨后的空間生產形成了規訓與張力。

1994年1月4日巍山被國務院列為國家歷史文化名城，《云南省巍山彝族回族自治縣歷史文化名城保護管理條例（修訂）》頒布實施。2003年，大理州政府公布將巍山文廟列為文物保護單位。2006年，巍山政府委托上海同濟規劃設計研究院開展保護規劃編制工作，由阮儀三教授出任項目負責人，并于2007年底完成《巍山縣歷史文化名城保護規劃》《巍山縣歷史文化名城保護控制性詳細規劃》及《重點地段街景規劃》的編制。其中，蒙陽公園所在的文廟片區屬于重點保護區，2009年，《縣衙—文廟—西門和等覺寺片區修建性詳細規劃》獲批準執行，政府與社會資本達成文廟片區保護性開發合作協議，并于2012年投資1.5億元，實施文廟保護開發維修項目。

在古城保護工作有序進行之時，歷史遺產旅游開發話語也逐漸興盛，巍山被評為“云南十大旅游文化名城”之一，打造“南詔古都”“小吃天堂”等特色旅游名片也反映了在政府的空間實踐中。文廟-公園片區緊鄰古城最核心的四方街，既有歷史積淀，其建筑保護及風貌控制也不如四方街嚴格，且原先是中學、公園等公共區域，征地開發所涉及的民居動拆遷量相對較少，因此，這一地帶被政府規劃為“一區四核”中將被重點開發的南詔文化體驗區。

2.3 小結

蒙陽公園的空間初構既受到歷史背景的影響——西方資本主義代表的現代文明對當時中國城市的席卷式重造，也受到政治權力的刻畫——國民黨統治階級對下層民眾開展意識教化的系列舉動，這是資本主義啟蒙后權力的第一輪空間實踐。在歷史遺產保護與旅游開發的語境下，古城鎮的歷史空間作為城鎮特色最集中保留、展示的地區，必然成為了空間生產的重要實踐舞臺，一方面，權力機構受到來自歷史文化遺產保護的規訓與壓力，同時也希望通過對地方文化符號的提取，為歷史空間賦予更多價值。

3 資本：文化符號構建與權利置換

在全球化進程中，城市發展經歷了城市行政、城市管理階段之后，正經歷著第三階段——城市經營階段（廖衛華，2014），空間的推廣與品牌包裝層出不窮，城市形象具有轉化為當地經濟發展及就業機會的能力，而文化作為城市的象征經濟，符號作用逐漸顯現，城市不得不調動起布迪厄所稱的“文化資本”，使之變為引誘資本之物（lures for capital）。在巍山公園的空間生產中，權力與資本聯合運作，通過項目規劃、投資等形式，構建南詔文化和小吃天堂的表征符號，將文化資本、社會資本以及經濟資本注入空間，增強投資與消費吸引力，來實現古城的復興。

3.1 南詔胡同項目

巍山在1994年被評為國家歷史文化名城時，當地旅游局的相關負責人稱，早在上世紀80年代，當地就開始著手進行古建的保護修復與縣城的改造開發，為旅游開發做準備。2003年前后，主營建筑房地產開發、生態旅游開發的DT集團與政府簽署保護性合作開發協議。DT集團獲得了文廟至城隍廟一帶的40年開發經營權。為充分將文化資本轉化為經濟資本，“南詔文化”作為符號被提取出來，進行包括南詔胡同、南詔博物館、南詔王宮等一系列項目的規劃。當地人卻認為這個模式是失敗的，因為DT集團總經理在獲得近兩千萬的租金，以及本縣“榮譽市民”的稱號后即撒手，把開發項目轉給了后面進駐的GD公司。

2016年3月18日《大理日報》發布《南詔胡同將打造巍山特色小吃街》，文中寫到位于公園后部的“南詔胡同”項目全稱為“南詔古都新天地”，項目總占地面積約110畝，致力于打造旅游綜合體項目，以胡同文化為主題，將打造州內胡同文化的精品水景旅游小鎮。項目名稱的選擇，同樣可看出消費文化的影響，“胡同”本是北方街巷的通稱，“新天地”是上海有名的歷史街區改造樣本，借用這些文化符號進行拼貼復制，其實是為了使大部分游客產生代入感與熟悉感，復制類似的體驗。

除了重新構建歷史空間的景觀——搭建舞臺、溜冰場、酒桶露天酒吧、二層仿古小樓、小吃街等，政府與開發商還開展了一系列品牌營銷工作，如在2016年中華彝族祭祖節、第六屆中國大理巍山小吃節舉辦時，將過往在古城四方街的小吃攤鋪，全部轉移到公園后面的南詔胡同，以增加這一新項目的人氣。事實上，小吃攤主卻認為搬過來后生意差了很多，因為這里地理位置不是很好，一般很少有人（圖1-2）。

3.2 “經營權利-保護管理”置換模式

圖1 南詔胡同規劃效果圖

圖2 南詔胡同實景

根據《巍山國家級歷史文化名城保護規劃》，巍山古城內文廟片區等幾個區域的保護提升任務較重，僅靠財政資金投入難以達到保護提升的目的，為此，政府采取引入社會資金參與巍山古城保護利用的方式，按照公益性項目和經營性項目捆綁合作的方式進行保護開發（引用自2013年1月9號《大理日報》發布的《巍山縣立足文物保護促進歷史文化名城建設》一文）。具體說來，GD公司與當時的政府部門達成經營開發權利與修繕保護責任的置換協議，公司獲得南詔胡同開發區域的土地經營收租權，但要承擔起文廟的修繕和公園的日常清潔、綠化和管理費用?！澳壳稗k公室為臨時機構，剛設兩年，主要負責征地拆遷工作，任務重，在新開發的南詔王宮那邊，這個方式可以幫我們解決公園人力不足與管理成本高的問題（引用自古城保護與旅游開發指揮部辦公室W主任訪談，南詔王宮是巍山以南詔文化為品牌新規劃的項目）?！?/p>

2012年，GD公司實施完成一期工程即蒙陽公園改造提升工程并投入使用，內容包括蒙陽公園的綠化、亮化、水景打造、小廣場整飭、修建仿古休憩長廊、加設公共廁所、將大榕樹旁“大象滑梯”拆除改建為三間現代茶室、將燈光球場拆建為停車場等。2015年，公司投資2000余萬對文廟進行揭頂維修，但也稱“（胡同項目）效益不好，因為剛剛開發游客很少，文廟修復完公園的管理已經沒錢做了（引用自GD公司物業管理負責人左女士訪談）。”

政府部門通過出讓土地經營權轉嫁其對于公共設施的管理成本，是政府治理市場化的表現，但實際上古城保護屬于公共政策或者公共事務領域，開發公司很難有內驅性，因此，政府仍然需要“在場”，占據較強的話語權，來確保歷史遺產的保護修繕效果，在某一程度上，這一政企合作的開發模式抑制了資本家攫取利益最大化的特性，能夠使空間的開發利益適當讓位于歷史遺產保護及公共事業。

3.3 小結

不可否認的是，無論是古建筑的修繕保護，還是商業的逐步開發，雙方最終都匯聚成一條河流，就是通過合力規劃，為空間打上“南詔文化”的各種烙印，塑造其整體的空間形象，來實現雙方對未來全縣旅游開發的設想。借由政府與資本合作的保護與開發并行的運作方式，完成這一空間生產邏輯：文化資源因經濟資本的投入，獲得保護修繕、重新提取、開發改造，逐漸向文化資本轉型，而被廣泛用于古城旅游開發時，又使得空間社會生產效益得到提升，文化資本進一步轉化為增值的經濟資本。

4 民眾：日常生活重塑空間公共性

面對權力與資本對空間的規劃與設想，空間真正的使用者是如何看待、實踐的呢？列斐伏爾三維空間中的“表征的空間”，是使用者與居住者的社會空間，是生活的空間。相比起被官方或資本設想的規劃與建構的符號，表征空間是真正使用之人的真切體驗，與社會生活緊密相連。與許多已經被卷入空間生產的“士紳化”歷史街區相比，西南古城的這一公園，仍保留了突出的公共空間特性，即在地居民的活躍度與介入度更高，借由日常生活，空間使用者完成了對權力空間和想象空間的重構。

4.1 趣緣群體空間分布

蒙陽公園因其從民國以來長期作為公共空間的公共性，仍然是地方日常生活的重要組成部分，而歷史名城保護與開發的背景，又使得作為遺產景點的它處于局部修繕與漸進開發的狀態，兩者在此疊加匯聚，在時空分布上將公園一切為二，白天是由退休老人、本地居民的運動休閑、興趣交流等日常生活形態割據的空間，而到了夜晚，游客、年輕人則在公園后部的“南詔胡同”里的酒吧、KTV、溜冰場里展開一系列現代都市空間體驗。但值得注意的是，這一邊界并非是清晰穩定的，而是模糊變化的，時刻會因為空間爭奪的走向而改變。本案例通過典型公園空間的使用情況，分析在地民眾如何建構他們的日常生活，并在此發展出地方性的體驗與認同（表1）。

通過對公園“表征的空間”的田野調查，并從訪談及觀察中提取構念，可發現在蒙陽公園這一公共空間中存在如下特點：①群體按照不同的興趣愛好各自集結，占據不同的空間，彼此間幾乎很少起空間沖突，但在表征上具有鮮明的性別、年齡特點；②當地民眾通過固定的空間使用時間、頻率、用途，來強化人們對于空間歸屬的認知，甚至公共空間被群體所反塑造，例如私自占用公共資源、名稱的更替——如“奇嘉閣”是為紀念第一代南詔王而用他的名字命名的，屬于自上而下的規劃設計，而“老倌亭”是民眾根據空間特點自下而上命名的，影響范圍更廣；③空間的使用群體有的本身即為受規訓、有組織的團體，如老體協的老人自愿分組報名到各個運動組，由退休干部領頭小組統一安排活動，有的通過愛好紐帶集結，由從非正式群體轉為受規訓的正式群體，如鳥協已到民政局正式報備；④公園空間在當地老齡化社會中扮演重要角色，成為人際互動聯結的主要平臺，而人們的日常生活也逐漸轉化為當地的民俗特色，強化了空間的地方性與吸引力（圖3-4）。

4.2 空間秩序爭奪

地方政府構想的公園，是一個文化符號突出、保護規劃成功的空間；資本構想的公園，是一個具有經濟利益、秩序井然、管理方便的空間；民眾構想的公園，則是一個富于公共生活、有人情味和集體記憶的空間。不同的構想，必定帶來不同的空間實踐，也必然會產生沖突與矛盾（表2），統治者的空間實踐操作主要是以分類、區隔等方式來規范空間，屬于戰略（strategy）；而使用者的空間實踐操作指的是以微小的、流動的、非制度化的行為對空間進行創造性地利用，屬于戰術（tactic），而抵制是最常見的戰術（吳飛，2009）。

表1 空間分布及特征構念表

通過空間沖突田野調查成果，可總結以下三點結論：①在地力量作為公共空間的真正使用者，質疑管理者的正當性，且他們具有自組織能力，因而也不愿遵守資本設立的空間秩序，造成沖突；②法律法規及各地古城保護規劃，對空間生產形成了規訓與張力，約束了權力與資本的逐利性聯盟，而本身作為古跡的公共空間，因為居民文化遺產保護知識輸入不足，也非常容易遭到破壞，因此的確需要具有公共性的地方政府在場介入；③空間最大的沖突矛盾，是民眾與權力-資本聯盟的矛盾，對于迎合消費文化與經濟利益，特別是仿照所謂“古鎮模式”開發而成的街區，并不符合當地大部分群體的日常生活需求，一旦公共空間存在被占有的可能，松散的在地力量將會聯合起來，甚至形成公共事件，而民眾在此建構起自身日常生活的慣習（Habitus），才是使得地方性彰顯的核心。

4.3 小結

圖3 奇嘉閣（老倌亭）

圖4 南詔棋院前觀鳥

總而言之，公園為居民特別是老齡居民，提供了可供活動的空間、新民俗的孵化平臺，最重要的是，在此處，緊密的社群關系得以締結，一定程度上彌補了城鎮化進程中鄉土熟人社會向城市陌生人社會進行轉化的人際互動失落，重新建構起地方性。此外，公共空間所倡導的共同性在這里得到實踐，當地民眾為了保持自身的日常生活，自發地聯合捍衛生活的空間，抵抗將歷史空間與公共空間轉化為旅游消費空間。雖然這成為了蒙陽公園的空間爭奪危機，卻使得地方自下而上構建的共同性逐漸完整。

5 小結與思考

本文將云南巍山古城所屬的蒙陽公園放置在“空間的實踐”、“空間的表征”、“表征的空間”三維空間生產的框架下進行審視，通過田野調查發現，在這一兼具歷史空間與公共空間特性的公園中，權力、資本以及民眾日常生活對空間進行了三重建構。在空間初構階段，西方現代文明和國家民族的政治需要首次將歷史空間賦予公共性；此后，歷史遺產保護與開發的話語興盛，一系列保護規劃落地，而在全球化與消費主義的背景下，城市需要通過對地方歷史文化符號的強調與再建構以達到提升經濟、社會效益的目的，公園在這一進程中卷入了權力與資本的保護開發合作型空間生產，試圖將歷史空間與公共空間轉化為旅游空間與消費空間；而此過程中，在地力量開始借由趣緣群體的日常生活宣告對空間的權利與占有，并重塑空間的地方性，以達成對空間共同性的恢復與歸屬感的建立（圖5）。

表2 空間沖突及行動表

圖5 權力、資本與日常生活構建下的空間生產過程圖

從蒙陽公園的田野調查結果出發，還可以進一步思考以下命題：第一，平衡歷史遺產保護與開發。處理保護與開發的界限，需要權力機構充分認識到遺產的價值并進行宣貫。在具體的實踐中，權力機構面臨保護規劃中管理與修繕的壓力，采取引進社會資本置換方式不失為市場化環境下具有探索性的模式，但仍要注意到資本的根本目的在于盈利，而非促進公共性與文化遺產保護，歷史空間實際管理、修繕的效果，也需要政府進行實時的監督。

第二，反思消費主義下的資本邏輯。歷史空間本身具有的文化積淀使得它們在城市競爭中成為了地方特色的重要載體，因而權力與資本形成增長聯盟，通過旅游開發規劃等形式，將歷史空間轉變為“士紳化”的消費空間，以增加城市的經濟效益與吸引力。比起挖掘本土的文化，開發商更愿意簡單拼貼本土文化的符號，將大眾已認可的主流歷史空間開發模式快速地復刻、移植到本地，將文化資本再次轉化為經濟資本，這一做法無疑是對本土文化的破壞與消解，需要引起反思與注意。

第三，重視日常生活與地方建構。雖然旅游開發的推力使得歷史空間與公共空間無可避免地向消費空間轉化，但仍要回歸到最重要的問題——“這是誰的空間”上，回歸到空間使用者的日常生活中。列斐伏爾批判日常生活已被資本主義構建與毀壞，但在中國的小城鎮里，民眾對公共空間的使用仍然具有極高的需求與組織能動性，而正是這些充滿活力的在地化空間實踐，構成了真正有別于其他城市的地方性，構成了在其中生活的每一個人的自我定義。

中國古城的空間實踐富含地方建構的意義，固然，在社會轉型過程中歷史文化空間被政府及商業利潤重新發現，但蒙陽公園的案例，已初步顯現出民眾構建自身日常生活的原生驅動力與影響力，在全球化的趨勢下，如何重新建構起地方的文化認同與文化自信，重賦當地活力，將會是未來中國古城古鎮，乃至大部分城鎮的發展挑戰，亦是發展契機。