貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系研究

王冰清 陳 鳴 姜佩文 王代華

隨著職業(yè)教育辦學(xué)體制機(jī)制改革的深化，國家對多元主體組建職業(yè)教育集團(tuán)的大力支持，以及職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)實現(xiàn)形式的日益完善[1]，國內(nèi)很多職業(yè)教育集團(tuán)已形成明確的產(chǎn)權(quán)體系、健全的規(guī)章制度和開放的資源共享平臺[2]。目前，貴州省部分職業(yè)教育集團(tuán)已初具規(guī)模，但與國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，還存在一定差距。要實現(xiàn)貴州職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的長足發(fā)展，需要借助績效評價體系來判斷其辦學(xué)的質(zhì)量、衡量其運行指標(biāo)、評價其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為集團(tuán)化辦學(xué)提供改進(jìn)和反饋建議。

一、貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系調(diào)研分析

（一）職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價調(diào)研對象

調(diào)查數(shù)據(jù)來源于貴州省內(nèi)27個職業(yè)教育集團(tuán)，調(diào)查樣本覆蓋貴州省職業(yè)教育集團(tuán)的81%，確保了樣本的代表意義。針對參與職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和職業(yè)院校四個利益主體分別設(shè)計不同的調(diào)查問卷，每一份問卷都包含了樣本的基本信息和職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價的相關(guān)問題。問卷調(diào)查共發(fā)放問卷400份，回收372份，有效問卷357份。鑒于人力物力資源有限，訪談?wù){(diào)查只涉及貴州省建設(shè)職業(yè)教育集團(tuán)、貴州省學(xué)前教育職業(yè)教育集團(tuán)、貴州省旅游職業(yè)教育集團(tuán)、貴州省機(jī)械裝備制造職業(yè)教育集團(tuán)、貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)職業(yè)教育集團(tuán)、貴州省計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)職業(yè)教育集團(tuán)、銅仁職業(yè)教育集團(tuán)7個集團(tuán)的主要負(fù)責(zé)人。

（二）職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)基本情況

截至2017年，貴州省職業(yè)教育集團(tuán)共有33個。從辦學(xué)主體來看，1個集團(tuán)由地方教育局牽頭，2個集團(tuán)由企業(yè)牽頭，其余集團(tuán)均為由職業(yè)院校牽頭成立，表明貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的主要形式為院校主導(dǎo)型；從區(qū)域分布來看，21個集團(tuán)分布在貴陽市，其余12個集團(tuán)分別分布在六盤水市、銅仁市、黔東南州、黔南州、畢節(jié)市和黔西南州，表明貴州省職業(yè)教育集團(tuán)主要集中在省會城市；從行業(yè)覆蓋來看，貴州省職教集團(tuán)涉及行業(yè)包括：服務(wù)、建筑、供銷、機(jī)械裝備、汽車、旅游、醫(yī)藥、計算機(jī)、農(nóng)業(yè)、水利、教育、制造、化工、商務(wù)、物流、文化等16類，但集團(tuán)主要還是集中在計算機(jī)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上，這也是貴州省的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)；從成員單位構(gòu)成來看，貴州省職教集團(tuán)包含了3所中職學(xué)校、61所高職院校、2所本科院校、47個政府部門、34個行業(yè)協(xié)會、67家企業(yè)、16家科研機(jī)構(gòu)和46家其他組織，可見集團(tuán)涉及的面比較廣；從組織結(jié)構(gòu)情況來看，貴州省職教集團(tuán)大部分是松散型聯(lián)盟，參與成員大多以自愿的形式加入，以契約、情感和信任作為約束的方式，或者以專業(yè)為紐帶將各集團(tuán)成員連接在一起；從成立時間來看，2014年貴州省成立第一個職教集團(tuán)，2015年集團(tuán)數(shù)量達(dá)到16個，2016年集團(tuán)數(shù)量達(dá)到33個，表明起步時間相對較晚，但發(fā)展迅速，總體規(guī)模相對較小。

（三）職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系分析

1.績效評價體系意識

在調(diào)查的27個職業(yè)教育集團(tuán)中，57.6%的職業(yè)教育集團(tuán)設(shè)立了自己的績效評價體系，12.1%的職業(yè)教育集團(tuán)準(zhǔn)備構(gòu)建自己的績效評價體系，30.3%的職業(yè)教育集團(tuán)還暫時沒有考慮構(gòu)建績效評價體系。在集團(tuán)化辦學(xué)過程中運用、實施績效評價體系的集團(tuán)數(shù)量已過半，部分集團(tuán)也已認(rèn)識到績效評價的作用，準(zhǔn)備構(gòu)建相應(yīng)的評價體系，這表明貴州省內(nèi)的職業(yè)教育集團(tuán)已經(jīng)有了構(gòu)建績效評價的意識。

2.績效評價的方式

在設(shè)立績效評價體系的集團(tuán)中，45.6%的職業(yè)教育集團(tuán)績效評價采用內(nèi)部自評的方式，39.3%的集團(tuán)采用下級或者利益相關(guān)單位評議，15.1%的集團(tuán)采用其他方式。這種第三方評價機(jī)構(gòu)缺失，下級或者利益相關(guān)單位存在沖突時，可能會不能給出客觀的評價。與此同時，89.5%的集團(tuán)在績效評價過程中多采用年終評價一次的方式，這種終結(jié)性的評價忽視了過程性評價，無法充分反映集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展的動態(tài)。

3.績效評價目的

調(diào)查問卷結(jié)果顯示，78.5%的被調(diào)查者認(rèn)為績效評價目的是為了了解職業(yè)教育集團(tuán)各種資源。訪談過程中發(fā)現(xiàn)，很多被訪者對于績效評價的目的比較模糊。事實上，績效評價目的是根據(jù)主體利益需求確定項目績效內(nèi)容及績效實現(xiàn)水平，而不是簡單地去計算職業(yè)教育集團(tuán)各種資源狀況。部分職業(yè)教育集團(tuán)在設(shè)置績效評價體系時，目的不夠明確，沒有對不同區(qū)域、不同利益主體、不同行業(yè)設(shè)計有針對性的評價目的。

4.績效評價內(nèi)容

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，就績效評價內(nèi)容而言，51%的人比較關(guān)注集團(tuán)的產(chǎn)出，29%的人關(guān)注畢業(yè)生就業(yè)率，17%的人關(guān)注校企合作方面，3%的人關(guān)注其他方面。可以看出，集團(tuán)參與者大多關(guān)注內(nèi)容是集團(tuán)的產(chǎn)出，對于集團(tuán)化辦學(xué)其他方面，如對利益主體的相關(guān)利益、集團(tuán)的社會服務(wù)能力、對經(jīng)費管理和后續(xù)支持等問題關(guān)注度不足。這就容易導(dǎo)致將集團(tuán)產(chǎn)出的相關(guān)評價指標(biāo)和權(quán)重設(shè)置比較高，對于其他評價內(nèi)容不重視，最終可能形成績效評價內(nèi)容的片面，導(dǎo)致績效評價過程中出現(xiàn)問題，評價數(shù)據(jù)失真。

5.績效評價主體

調(diào)查顯示，78%的被調(diào)查者認(rèn)為集團(tuán)的績效評價主體應(yīng)該是集團(tuán)所有利益相關(guān)者，12%的被調(diào)查者認(rèn)為集團(tuán)的績效評價主體應(yīng)該是集團(tuán)牽頭單位，10%的被調(diào)查者認(rèn)為集團(tuán)的績效評價主體應(yīng)是其他。因為貴州省職教集團(tuán)所涉及的產(chǎn)業(yè)范圍較窄，又主要集中在醫(yī)藥和計算機(jī)產(chǎn)業(yè)上，在同一職業(yè)教育集團(tuán)中的兄弟院校，可能會因為專業(yè)的同質(zhì)化而形成了競爭關(guān)系。同時，校與校之間、校和企業(yè)之間、企業(yè)和企業(yè)之間內(nèi)需不同，加上評價主體的隨意性，導(dǎo)致難以得到一致、有效的評價結(jié)論。

6.績效評價經(jīng)費

在調(diào)查的集團(tuán)中，37%的集團(tuán)出臺了具體的評價細(xì)則去評價集團(tuán)的收入和支出，12.5%的集團(tuán)制定了具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量經(jīng)費的使用，11.3%的集團(tuán)在績效評價過程中明確了集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)分配問題。同時，91.7%的被調(diào)查者關(guān)注集團(tuán)經(jīng)費的投入和支出，僅8.3%的被調(diào)查者關(guān)注到集團(tuán)經(jīng)費的使用率。由于貴州省職業(yè)教育集團(tuán)多為公辦院校主導(dǎo)，公辦院校與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬不同，而在集團(tuán)化辦學(xué)過程中，雙方?jīng)]有與企業(yè)達(dá)成有效的產(chǎn)權(quán)分配，就會導(dǎo)致職業(yè)教育集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)在界定上出現(xiàn)問題。

7.績效指標(biāo)權(quán)重

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，56.1%的集團(tuán)在確定績效指標(biāo)權(quán)重時采用主觀打分，28.7%的集團(tuán)在確定績效指標(biāo)時采用平均分配權(quán)重，15.2%的集團(tuán)在確定績效指標(biāo)權(quán)重時采用某種構(gòu)權(quán)法。由此可見，在績效指標(biāo)權(quán)重的確定上主觀性比較強。

二、職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系設(shè)置的原則

績效評價體系設(shè)置是職業(yè)教育集團(tuán)資源利用效率分析和評價的一項關(guān)鍵性工作，分析與評價的水平在很大程度上依賴于所制定的評價體系的科學(xué)化與合理化程度，完善的評價體系能為改進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)的治理和運行提供充分的線索和依據(jù)，大大促進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)辦學(xué)效益的提高。因此, 在設(shè)立評價體系時應(yīng)考慮六項原則。

（一）系統(tǒng)性原則

職業(yè)教育集團(tuán)本身是一個完整的有機(jī)整體，其辦學(xué)過程中涉及多個利益主體、多種評價指標(biāo)，因此必須兼顧各個利益主體，同時注重各指標(biāo)之間的相互關(guān)聯(lián)性，按照系統(tǒng)原則從多層次、多角度反映資源的整體配置狀況。

（二）目的性原則

評價目的在于反映職業(yè)教育集團(tuán)整個運行過程中所有利益共同體的投入產(chǎn)出效率及效益問題，分析職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部存在一定的必然聯(lián)系。有明確的評價目標(biāo)，才能保障績效評價體系與職業(yè)教育集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)一致，促進(jìn)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的完善和運作效率的提升。

（三）合理性原則

職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效涉及面比較廣，其評價體系具體內(nèi)容的選擇，決定著整個績效評價結(jié)果。充分考慮到影響職教集團(tuán)績效的因素，豐富和完善績效評級內(nèi)容，才能建立更簡單、有效和精準(zhǔn)的評價體系。

（四）主體性原則

職業(yè)教育集團(tuán)是多個利益主體的組合，這些主體既獨立又相互聯(lián)系、相互制衡，甚至相互沖突。所以要選擇集團(tuán)的績效評價主體，最好有第三方評價主體的介入，對集團(tuán)化辦學(xué)效果進(jìn)行公平性的評價，既能夠提高評價效率，又能符合集團(tuán)內(nèi)部諸多利益主體的利益。

（五）利益性原則

在職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價過程中需要全面分析建設(shè)項目的契約關(guān)系，充分考慮職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)過程中產(chǎn)權(quán)管理、資金籌措渠道和經(jīng)費的使用率，例如是否有具體的財務(wù)管理體制、專門的財務(wù)管理人員，是否具備資金籌措能力和穩(wěn)定的經(jīng)費保障。對集團(tuán)不同利益主體的收益情況及長遠(yuǎn)利益關(guān)系發(fā)展趨勢進(jìn)行判斷，是整個績效評價最重要的環(huán)節(jié)。

（六）客觀性原則

職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)涉及的利益主體多元，在進(jìn)行績效評價時要評價的指標(biāo)也相對較多，例如集團(tuán)的經(jīng)費管理、治理結(jié)構(gòu)和辦學(xué)質(zhì)量等多個方面，為避免評價結(jié)果主觀性太強，應(yīng)該征求代表不同利益主體的專家意見，并且借助更多定性分析的方式去確定績效評價指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重。

三、貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系的構(gòu)建

（一）貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價指標(biāo)分析

職業(yè)教育集團(tuán)是職業(yè)院校、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)或者其他社會力量等利益主體的多元組合，不僅具有教育的特征，還兼具盈利組織或非營利組織的一些特質(zhì)。所以，在確定績效評價指標(biāo)時，要充分考慮教育屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和民生服務(wù)屬性，才能客觀反映出職業(yè)教育集團(tuán)投入與產(chǎn)出的比值、人才培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量、覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈的深度、專業(yè)建設(shè)程度和社會服務(wù)貢獻(xiàn)水平等多個方面。根據(jù)貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)現(xiàn)狀和績效評價體系原則，對績效評價指標(biāo)進(jìn)行逐層分解，將績效評價體系分為3個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如表1所示。

表1 貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系

集團(tuán)經(jīng)費績效評價指標(biāo)下設(shè)置4項二級指標(biāo)，主要評價集團(tuán)建設(shè)過程中所涉及的所有經(jīng)費情況，例如經(jīng)費投入和支出是否平衡、經(jīng)費是否得到合理使用、集團(tuán)建設(shè)后續(xù)是否有充足的經(jīng)費保障；集團(tuán)運行績效評價指標(biāo)下設(shè)置9項二級指標(biāo)，主要是衡量集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)、決策能力、管理體系等方面，評價點包括治理結(jié)構(gòu)是否合理、資源閑置情況、相關(guān)制度是否完整和嚴(yán)格執(zhí)行、信息溝通渠道是否暢通、產(chǎn)權(quán)管理體系是否健全、內(nèi)部利益主體的信任友好程度；集團(tuán)產(chǎn)出績效評價指標(biāo)下設(shè)置5項二級指標(biāo)，主要判斷集團(tuán)產(chǎn)出的成果、效率和質(zhì)量，例如學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊伍建設(shè)水平、內(nèi)部彼此服務(wù)的能力、內(nèi)部合作情況、社會服務(wù)質(zhì)量、集團(tuán)影響力和科研成果及成果轉(zhuǎn)化情況。

（二）貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價指標(biāo)權(quán)重

貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系指標(biāo)內(nèi)容確定后，必然要考慮績效指標(biāo)權(quán)重，因為征求了多位專家意見，為客觀反映出不同指標(biāo)對績效的重要程度，采用分配型判斷構(gòu)權(quán)法確定績效指標(biāo)權(quán)重。分配型判斷構(gòu)權(quán)法是通過對評價對象進(jìn)行兩兩比對，按照績效指標(biāo)的重要程度去分配比例，構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行歸一化處理后，確定評價對象權(quán)重的方法[3]。這種方式避免了對績效評價的主觀判斷，而是由多位評價者綜合討論后，借助矩陣來確定績效評價的權(quán)重，使得評價權(quán)重更為合理。具體步驟如下：

1.績效重要程度排序

如表1所示，給績效評價指標(biāo)編號，邀請來自政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和職業(yè)院校的專家對列舉出的指標(biāo)進(jìn)行評價。經(jīng)專家評價，集團(tuán)經(jīng)費績效（A）重要程度排序為:A1＞A4＞A2＞A3；集團(tuán)運行績效（B）重要程度排序為:B1=B5＞B6=B9＞B4＞B8＞B7＞B3=B2；集團(tuán)產(chǎn)出績效（C）重要程度排序為C1＞C2=C3＞C4=C5。

2.構(gòu)造分配型判斷矩陣

表2為重要性權(quán)向量二元分配標(biāo)度值。其中，為專家對兩個構(gòu)權(quán)指標(biāo)i與j重要性的“二元權(quán)分配”，依據(jù)專家對績效評價指標(biāo)重要程度排序，得出構(gòu)造判斷矩陣A、B、C。

表2 重要性權(quán)向量二元分配標(biāo)度值

按照公式dij=1/cij，對判斷矩陣A、B、C進(jìn)行倒數(shù)化處理，得到新矩陣；

計算結(jié)果如表3、表4、表5所示。

表3 集團(tuán)經(jīng)費績效（A）評價指標(biāo)權(quán)重計算表

表4 集團(tuán)運行績效（B）評價指標(biāo)權(quán)重計算表

表5 集團(tuán)產(chǎn)出績效（C）評價指標(biāo)權(quán)重計算表

綜上所述，最終貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效指標(biāo)的權(quán)重計算如表6所示。

四、結(jié)論

《教育部關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見》（教職成 [2015]4號）文件指出，要通過規(guī)范完善職業(yè)教育集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)、建立健全職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)運行機(jī)制等手段，加快完善職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的實現(xiàn)形式，以便更好地提升職業(yè)教育集團(tuán)的綜合服務(wù)能力。

績效評價體系能夠有效保障各利益主體的權(quán)益和集團(tuán)資源的合理利用。在職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)未來的探索中，應(yīng)當(dāng)基于集團(tuán)績效評價結(jié)果，不斷在職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，提高集團(tuán)的運行效率，優(yōu)化集團(tuán)的體制機(jī)制。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和職業(yè)教育現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，集團(tuán)化辦學(xué)在獲得進(jìn)一步發(fā)展時，其績效評價體系也必將不斷發(fā)展、逐步完善、日趨成熟。

表6 貴州省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)績效評價體系