21個石榴品種果實品質綜合評價

楊雪梅 陶吉寒 馮立娟 唐海霞 尹燕雷

摘要：本研究以山東、河南、安徽、新疆4個石榴主產區21個主栽品種的成熟期果實為試材，測定比較平均單果重、可溶性固形物含量、籽粒含水量、果形指數、百粒重和籽粒硬度等指標并運用隸屬函數法對各品種進行品質評級。結果表明：‘泰山紅石榴綜合隸屬度最高，在供試品種中綜合表現最優，‘秋艷‘皮亞曼次之，3個品種評為Ⅰ級；‘淮北青皮軟籽‘竹葉青‘滿天紅‘冰糖籽‘大笨籽和‘謝花甜評為Ⅱ級，品質表現次優；‘豫石榴3號‘開封四季紅等8個品種綜合隸屬因子在2.8～3.2之間，綜合品質中等，評為Ⅲ級；‘超青‘牡丹‘三白酸‘淮北塔山紅4個品種綜合隸屬因子均在2.8以下，品種評為Ⅳ級。

關鍵詞：石榴；果實品質；綜合評價

中圖分類號：S665.4 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2018）09-0027-05

Abstract Mature fruits of 21 pomegranate species， which are main cultivars of Shandong， Henan， Anhui and Xinjiang provinces， were used to compare the fruit qualities from each other. Average single fruit weight， total soluble solid content， moisture content of grain， fruit shape index， hundred grain weight and grain hardness were assessed by applying the method of subordinate function. The results indicated ‘Taishanhong had the highest comprehensive membership degree in all of the 21 pomegranate varieties， ‘Qiuyan and ‘Piyaman cultivars took the second place， and these three cultivars were evaluated as theⅠlevel. ‘Huaibeiqingpiruanzi， ‘Zhuyeqing， ‘Mantianhong， ‘Bingtangzi， ‘Dabenzi and ‘Xiehuatian cultivars showed suboptimum qualities from the comprehensive subordinate factor， which were set as theⅡlevel. The comprehensive subordinate factor of 8 cultivars including‘Yushiliu 3and ‘Kaifengsijihongwere between 2.8 to 3.2， which showed medium fruit qualities and were set as the Ⅲ level. The comprehensive subordinate factor of ‘Chaoqing， ‘Mudan， ‘Sanbaisuan and ‘Huaibeitashanhong were less than 2.8， which showed relatively poor qualities and were rated as the Ⅳ level.

Keywords Pomegranate； Fruit quality； Comprehensive evaluation

石榴（Punica granatum L.）屬石榴科石榴屬落葉灌木或小喬木，原產于伊朗和阿富汗等中亞地區。漢朝時傳入我國，到現在已有2000多年的栽培歷史。最早在新疆葉城栽培，繼而在陜西、河南、山東、安徽種植，后遍布我國20多個省區，現主要分布于陜西臨潼、河南開封、安徽懷遠、山東棗莊、云南蒙自、四川會理、新疆和田等地區。石榴果實中含有豐富的碳水化合物、蛋白質、氨基酸、維生素和人體所必需的微量元素，營養價值高，在各種水果中十分突出，是一種功能型水果[1]。

目前石榴栽培品種眾多，但關于果實品質評價方面研究甚少。隸屬函數法作為一種綜合評價方法，近年來廣泛應用于科研領域，尤其在抗寒性[2-5]、抗旱性[6-8]、耐熱性[9]、耐鹽性[10，11]和品種篩選[12]等方面的應用最為廣泛。

本試驗選取山東、河南、安徽和新疆4個主產區的21個石榴主栽品種引入泰安種植，對各品種果實性狀進行測定分析并利用隸屬函數法對所測性狀進行綜合分析評級，確定不同品種在泰安地區的品質水平，以期為石榴種質資源研究、良種選育及引種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗石榴品種（表1）均種植于山東省果樹研究所石榴資源種植圃，于2009年引自各主產區，樹體生長良好。

1.2 試驗方法

于2017年9月30日石榴果實成熟期統一采摘達商品成熟度果實，每品種采5～10個，帶回實驗室進行相關指標的測定。

1.3 指標測定及方法

稱取各品種成熟果實5個，計算平均單果重。采用WYT型手持糖量計測定總可溶性固形物含量。籽粒含水量測定方法：分別將各品種石榴籽粒剝離出來稱籽粒鮮重Fw，后置于烘箱中烘干至恒重Dw，石榴籽粒含水量（%）=（Fw-Dw）/Fw×100。用游標卡尺測定果實橫徑和縱徑，計算果形指數。籽粒百粒重的計算方法：采用四分法，分別剝取各石榴3～5個果實中的籽粒共計100粒，混勻后稱取質量。采用數顯谷物硬度計GWJ-W（北京金科利達電子科技有限公司）測定籽粒硬度，每品種隨機重復取籽粒測定10次取平均值。

1.4 數據處理與分析

采用Microsoft Excel 2016進行數據處理與做圖。

石榴品質綜合評價采用隸屬函數法， 正相關采用公式A，負相關采用公式B。計算公式為：

A：Uij=-Xij-XjminXjmax-Xjmin ；

B：Uij=1-Xij-XjminXjmax-Xjmin 。

式中：Uij表示i種類j指標的品質指標隸屬函數值；Xij表示i種類j指標的測定值；Xjmin表示所有種類j指標的最小值；Xjmax表示所有種類j指標的最大值（其中果形指數為避免隸屬函數超過1，將Xmax以最小整十數10代替）；i表示某個品種；j表示某項指標。

2 結果與分析

2.1 21個石榴品種平均單果重比較

21個石榴品種平均單果重在151.2～630.0 g之間，其中‘竹葉青‘超青‘泰山紅‘謝花甜和‘大笨籽石榴平均單果重較大，均達400 g以上，屬大型果；而‘晉峪2號‘三白酸‘河陰薄皮‘秋艷‘冰糖凍‘牡丹‘淮北塔山紅和‘淮北青皮軟籽石榴平均單果重均不足300 g，屬小型果；其余品種單果重在301.4～380.0 g之間，屬中型果（圖1）。

2.2 21個石榴品種總可溶性固形物含量比較

21個石榴品種總可溶性固形物含量在12.0%～17.5%之間，其中‘皮亞曼‘泰山紅‘大青皮酸‘泰山三白甜和‘晉峪2號含量均在16.0%以上，而‘牡丹‘超青和‘淮北塔山紅含量較低，均不足14.0%（圖2）。

2.3 21個石榴品種中籽粒含水量比較

21個石榴品種中籽粒含水量在65.8%～90.6%之間，其中以‘淮北青皮軟籽和‘泰山三白甜籽粒含水量較高，均達80%以上，前者含水量達90.6%以上；而‘竹葉青和‘河陰薄皮籽粒含水量較低，均不足70.0%（圖3）。

2.4 21個石榴品種果形指數比較

石榴的果形指數受遺傳因素影響存在或大或小的差異。本試驗中21個石榴品種果形指數在0.85～1.21之間，其中‘皮亞曼‘泰山三白甜‘泰山紅和‘淮北塔山紅果形指數均大于1.1，呈扁圓形；‘開封四季紅‘牡丹‘冰糖籽‘晉峪2號‘滿天紅‘竹葉青‘大笨籽‘三白酸‘淮北青皮軟籽‘大青皮酸‘冰糖凍‘超青和‘豫石榴1號果形指數均在0.9～1.1之間，呈圓球型；‘秋艷‘河陰薄皮‘謝花甜和‘豫石榴3號果形指數均在0.9以下，呈長圓形（圖4）。

2.5 21個石榴品種籽粒百粒重比較

21個石榴品種以‘秋艷籽粒百粒重最高，‘泰山紅次之，‘淮北青皮軟籽‘皮亞曼‘大笨籽和‘泰山三白甜4個品種籽粒百粒重均在49.1 g以上，占供試品種的28.6%。‘大青皮酸和‘三白酸籽粒百粒重較低，均不足30.0 g；大部分石榴籽粒百粒重在40.0 g以下，供試品種中有61.9%的百粒重集中于33.0～38.0 g之間（圖5）。

2.6 21個石榴品種籽粒硬度比較

石榴籽粒硬度影響口感及可食率，軟籽石榴備受消費者青睞。供試品種籽粒硬度在4.8～9.7 kg之間，其中‘秋艷‘淮北青皮軟籽‘泰山紅3個品種其籽粒硬度均低于6 kg，以‘超青籽粒硬度最高，達9.65 kg（圖6）。

2.7 隸屬函數法評價21個石榴品種

根據品種綜合表現， 按照綜合隸屬因子將石榴品質級別分為4個等級，分別為：綜合隸屬因子≥3.6為優質，定為Ⅰ級；3.2≤綜合隸屬因子<3.6為次優，定為Ⅱ級；2.8≤綜合隸屬因子<3.2為中等，定為Ⅲ級；綜合隸屬因子在2.8以下為低等，定為Ⅳ級。‘泰山紅綜合隸屬因子最高，在21個石榴品種中綜合表現最優，‘秋艷‘皮亞曼次之。‘淮北青皮軟籽‘竹葉青‘滿天紅‘冰糖籽‘大笨籽和‘謝花甜綜合隸屬因子為Ⅱ級，品質表現次優；‘豫石榴3號‘開封四季紅等8個品種綜合隸屬因子在2.8～3.2之間，綜合品質中等；‘超青‘牡丹‘三白酸‘淮北塔山紅4個品種綜合隸屬因子均在2.8以下，評為Ⅳ級（表2）。

3 討論與結論

目前，隸屬函數法評價資源品質已在獼猴桃[13，14]、蘋果[5]、棗[15，16]、梨[17]等果蔬上得到應用。石榴果實品質比較方面也有部分研究，如汪小飛等[18]對云南省蒙自縣石榴品種園中來源于全國石榴產區的36個石榴品種的果實可溶性糖、有機酸、可溶性固形物含量及籽粒硬度等指標進行了測定與分析；楊萬林等[19]對我國6個主要種植區域的9個代表性優良品種石榴果實的可溶性糖、總酸、可溶性固形物、VC含量及籽粒硬度5項營養品質指標，果皮厚度變化、漿果百粒重、可食率3項果實特征性指標，以及帶皮壓榨石榴汁的出汁率、色澤、組織形態、風味、穩定性5項指標進行了測定分析和綜合評價。前人研究雖比較分析了部分石榴品種的品質指標，也進行了品種間的綜合評價，但評價僅限于品種間性狀差異的質量比較，不能更直觀地反映品種間綜合品質差異數量，隸屬函數法通過將各品質指標統一到固定的隸屬區間，將各質量性狀量化成區間內的數值，將質量性狀近似模糊成可直觀比較的數值。

本試驗所選用的石榴品種在山東泰安地區均長勢良好，但部分品種不能保持良好的結果習性，如新疆石榴品種‘皮亞曼雖長勢良好，但坐果率和產量均較低，平均單果重較原產區低。供試21個品種平均單果重在400 g以上的其主產區均為山東省境內。表明不同石榴品種果實特性受適宜種植區域限制，但其果實品質指標如總可溶性固形物含量、籽粒含水量、百粒重和果形指數等不受地域限制，均能表現其品種特性。因此，對引種石榴品種的評價還應結合該品種的實際產量參與評價，在后續試驗中應結合品種產量、果實營養元素含量及石榴特有的抗氧化指標等進行綜合比較，同時應結合主成分分析等方法，建立石榴評價模型以期更方便全面地比較不同品種的綜合特性。

參 考 文 獻：

[1] 韓玲玲，苑兆和，馮立娟，等.不同石榴品種果實成熟期酚類物質組分與含量分析[J].果樹學報，2013，30（1）：99-104.

[2] 相昆，張美勇，徐穎，等.不同核桃品種耐寒特性綜合評價[J].應用生態學報，2011，22（9）：2325-2330.

[3] 楊雪梅，苑兆和，尹燕雷，等.不同石榴品種抗寒性綜合評價[J].山東農業科學，2014，46（2）：46-51.

[4] 劉貝貝，陳利娜，牛娟，等.6個石榴品種抗寒性評價及方法篩選[J].果樹學報，2018，35（1）：66-73.

[5] 付超，周雪玲，朱春林.應用隸屬函數法綜合評價高酸蘋果抗寒性及果實品質[J].北方園藝，2017（2）：11-15.

[6] 齊照良，朱昊，李斯深.小麥RIL群體苗期抗旱性綜合評價[J].山東農業科學，2010（9）：5-9.

[7] 高紅霞，蘇世平，李毅，等.基于滲透調解物質及葉綠素分析紅砂抗旱優良家系的早期選擇[J].應用生態學報，2016，27（1）：40-48

[8] 龍海濤，李麗梅，謝澤虹，等.綜合隸屬函數法評價花生品種抗旱性與AhNCED1基因表達的關系[J].植物學報，2015，50（6）：706-712.

[9] 張佳平，李丹青，聶晶晶，等.高溫脅迫下芍藥的生理生化響應和耐熱性評價[J].核農學報，2016，30（9）：1848-1856.

[10] 張海艷，趙海軍.不同品種玉米萌發期和苗期耐鹽性綜合評價[J].玉米科學，2016，24（5）：61-67.

[11] 許立志，龐勝群，刁明，等.隸屬函數法評價不同加工番茄品種耐鹽性[J].新疆農業科學，2017，54（5）：833-842.

[12] 孫陽陽，周波，張虹，等.適宜山東茶區栽培的綠茶品種篩選與綜合評價[J].山東農業科學，2017，49（7）：27-33.

[13] 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等.‘金魁獼猴桃果實品質的主成分分析與綜合評價[J].果樹學報，2012，29（5）：867-871.

[14] 仇占南，張茹陽，彭明朗，等.北京野生軟棗獼猴桃果實品質綜合評價體系[J].中國農業大學學報，2017，22（2）：45-53.

[15] 馬千里，田英姿，英犁，等.利用隸屬函數模型評價新疆紅棗的品質[J].現代食品科技， 2014，30（1）：211-216.

[16] 陳文濤， 袁德義， 張日清，等. 鮮食棗品質的綜合評價[J]. 湖南農業大學學報（自然科學版）， 2014， 40（1）：32-36.

[17] 李婕羚，胡繼偉，李朝嬋.貴州不同種植地區無籽刺梨果實品質評價[J].果樹學報， 2016，33（10）：1259-1268.

[18] 汪小飛，周耘峰，趙昌恒，等.36個石榴（Punica granatum L.）品種的品質測定[J].熱帶作物學報，2010，31（1）：136-140.

[19] 楊萬林，楊芳.中國優質石榴品種品質比較與評價[J].保鮮與加工，2015（2）：62-67.