唐加波
(鎮江第一人民醫院手外科 江蘇 鎮江 212000)
在臨床中,掌指骨骨折為十分普遍的手部骨折,由于較短且小,體現為管狀,因此,對其施予治療具備相應的困難程度。臨床中大多借助克氏針內固定以對掌指骨骨折患者施予治療,然而,其較難把控旋轉,手術要開展時間過久的外固定,對患者自身的康復帶來了影響。借助微型鋼板,在手術結束后,能夠收獲較優的骨折平穩性,同時,手部還能夠盡早開展功能訓練,提升康復的速率[1]。鑒于此,本研究為了分析對掌指骨骨折患者施予微型鋼板、克氏針內固定的價值及效果比較,選出本院2013年3月—2018年2月收治的60例掌指骨骨折患者,現將具體情況總結如下。
回顧性分析本院2013年3月—2018年2月收治的60例掌指骨骨折患者的資料,將其中接受克氏針內固定的30例作為A組,另外接受微型鋼板的30例作為B組。A組男性患者、女性患者占據17例、13例;患者的年齡<58歲且>18歲,年齡均值(38±12.75)歲。B組男性患者、女性患者占據18例、12例;患者的年齡<57歲且>19歲,年齡均值(38±13.74)歲。對比兩組相關資料,其結果顯示無統計學的意義,P>0.05,可深入對比、研究。
A組患者施予克氏針內固定:對患者施予臂叢神經組織麻醉,在麻醉結束后,選出1.0mm的單一或是交插克氏針開展內固定。單一固定借助順向或是逆向以進行插入,在骨折遠處切一個縱向且微小的切口,露出骨折斷處遠端,借助兩顆克氏針朝指蹼或是指外側進行橫穿,針尖在穿破皮膚與骨皮質后,對骨折開展復位,把克氏針從遠處朝近處的骨髓腔中交插進行插入。在內固定結束后,借助C臂確定復位結束,對切口施予閉合。對患者施予2d的抗生素,借助石膏實施4~6個星期的制動,等石膏制動得以解除后,對手部開展恢復鍛煉。
B組患者施予微型鋼板:對患者施予臂叢神經組織麻醉,在麻醉結束后,對切口進行延展,對于閉合性骨折患者來說,從掌指骨的背部進行入路,切一個縱向且弧狀的切口,由伸指肌腱側實施入路,把伸指肌腱拉朝對側,露出骨折灶,全方位消除骨折位置中的碎骨與血塊等,對骨折灶施予手法解剖復位,并暫時實施固定,選出適當規格的微型鋼板,緊貼斷骨,借助螺釘實施穩固。對于干骺端骨折患者來說,借助L型鋼板施予內固定,通常不用開展外固定。在內固定結束后,借助C臂確定復位結束,對切口施予閉合。對患者施予2d的抗生素,在手術結束后的第二天,對手指開展功能鍛煉。
估計對比A、B兩組患者的骨折愈合時間、治療療效。治療療效:優秀:指掌關節到指關節相應的主動彎曲程度多于220°,X線指出了解剖復位較優;良好:指掌關節到指關節能夠進行180°~220°間的主動彎曲,X線指出了解剖復位一般,側方骨塊產生的移位小于1mm;差:指掌關節到指關節相應的主動彎曲程度小于180°,骨折復位不夠理想,側方骨塊產生的移位多于1mm;總有效率:優秀率與良好率相加。
此次研究中所用軟件版本為SPSS19.9,對骨折愈合時間相關數據進行統計時,選(±s)代表,對治療療效相關數據進行統計時,選(%)代表。對比、分析兩組相關數據,結果有差距,表明有統計學的意義(P<0.05)。
A組總有效率為80.00%,B組為96.67%,兩組比較有明顯的差異,P<0.05;詳情如表1。

表1 比照兩組治療療效(n)
B組骨折愈合時間好于A組,兩組比較有明顯的差異,P<0.05;詳情如表2。
表2 比照兩組骨折愈合時間(±s,w)

表2 比照兩組骨折愈合時間(±s,w)
指掌骨骨折是十分普遍的骨折病癥,其是因為外部各類因素而引發,手部關節組織自身的生理解剖構造十分繁雜,對患者平日的生活來說尤為關鍵,如果患者在產生掌指骨骨折后,無法立即開展高效的治療,較易產生關節僵硬等各類過重的并發癥,進而讓其平日的活動能力被影響[2]。在臨床上,一般運用微型鋼板、克氏針內固定等相關方法對指掌骨骨折患者施予治療,相應的成效較優,然而,克氏針內固定所需康復的時間過久,無法促使患者盡早開展恢復鍛煉。微型鋼板為對掌指骨骨折施予治療的新興方式,在開展治療期間,其可以依據患者自身的骨折種類以開展高效的治療,對于閉合性骨折與開放性骨折來說,能夠借助相應的手術切口,讓骨折復位后的固定十分平穩,更為方便患者在手術結束后的康復,還可以促使患者盡早開展恢復鍛煉,提升其預后。
本研究的結果顯示,微型鋼板治療的B組,在治療結束后治療療效、骨折愈合時間,好于克氏針內固定治療的A組,P<0.05。
總之,微型鋼板在運用到對掌指骨骨折患者施予治療后,其比較克氏針內固定來說,治療的成效更優,方便患者盡早開展恢復鍛煉,值得全方位推行與運用。