《明儒學案》載王陽明余姚籍弟子管州事跡考訂

■連 偉／喀什大學人文學院

《明儒學案》是明末清初的思想家黃宗羲的學術史專著。此書成書初期僅以抄本流行，康熙十五年（1676），黃宗羲門人中州許酉山曾刻其中數卷。其后鄞縣萬貞一又刻其三分之一（原刻本今佚）。康熙三十二年（1693），故城賈潤、賈樸父子據抄本刊行全書，是為紫筠齋刻本，此本將《祟仁學案》改動次序，原抄本首列“康齋”（吳與弼），改為首列“敬齋”（胡居仁），又將《王門學案》改題《相傳學案》。乾隆四年（1739），慈溪鄭性據黃氏原稿補刻萬貞一刻本之未收部分，是為二老閣刻本，此本是當今通行各本之祖。鄭本和賈本是流傳至今的《明儒學案》的兩種版本系統的祖本，此兩本在次序、案題、內容都差異較大。道光元年（1821）會稽莫晉據萬貞一刻本并參以家藏抄本校對鄭刻本重刊全書。此后刻本、鉛印本不下十種，主要有《四庫全書》本、民國時期上海中華書局《四部備要》本、商務印書館《國學基本叢書》本、商務印書館《萬有文庫》本、世界書局《四朝學案》本、1990年中國書店影印《海王村古籍叢刊》本等。1985年中華書局出版沈芝盈點校本，以光緒八年馮全垓重印二老閣本為底本，校以紫筠齋本及《四部備要》本，據紫筠齋本及莫晉刻本增補部分內容。《河東學案》增人楊應詔敘傳、《姚江學案》增人許半生、王司輿敘傳、《浙中王門學案》增人胡瀚敘傳、《南中王門學案》增人薛甲敘傳、《甘泉學案》增人王道敘傳。另有2005年浙江古籍出版社沈善洪主編《黃宗羲全集》收錄《明儒學案》，由夏瑰琦、洪波點校。

《明儒學案》全面記載了有明一代三百余年學術發展演變與分和爭斗的歷史。按師承關系，共立17學案，列187人，卷首另有《師說》一章，列17人，以下分述諸家。《明儒學案》開學案體之先河，其形式、內容均對后世著作影響深遠，梁啟超在《清代學術概論》中稱“清代學術之祖當推宗羲，所著《明儒學案》，中國之有學術史，自此始也”。學案之體，按學術劃分流派，以人物為編纂線索，其可貴之處在于源流明確，採摭全面，兼有學術流派史和資料匯編的雙重價值。《明儒學案》首創學案體，在學術史上功不可沒。然而篳路藍縷，草創不易，難以達到盡善盡美，有不少遺漏或不當之處。黃宗羲屬于王學中人，故書中以王門為主，而對其他學派，則巨卿亦有見遺者。或有宗師而缺傳人之梳理，或有傳人而無宗師之表彰；更有博聞洽識而見棄、著述如林而未采者。即使是王學中人，也并非搜羅殆盡，此書對李贄未予立案，對顏鈞、何心隱等僅作附及。

本文謹指出《明儒學案》管州條目的遺漏之處，以與方家指教。

《明儒學案》卷十一浙中王門學案一記載陽明弟子管州事跡：“余姚管州，字子行，號石屏。官兵部司務。每當入直，諷詠抑揚，司馬怪之。邊警至，司馬章皇，石屏曰：‘古人度德量力，公自料才力有限，何不引退以空賢路。’司馬謾為好語謝之。以京察歸大洲，有宿四祖山詩：‘四子堂堂特地來’，謂蔡白石、沈古林、龍溪、石屏也。”

“以京察歸大洲，有宿四祖山詩”此處中華書局沈芝盈點校本、商務印書館萬有文庫本、世界書局四朝學案本這幾種標點本均在大洲之后點開，意指大洲為管州罷官所歸之地，后文所引之詩為管州所作。浙江古籍黃宗羲全集本則點為“以京察歸，大洲有宿四祖山詩”，在大洲之前點開，意指“大洲”為人名，即后文所引之詩的作者。以上幾種標點本，商務印書館萬有文庫本、世界書局四朝學案本所據底本為莫晉刻本，中華書局沈芝盈點校本、浙江古籍黃宗羲全集本所據底本為鄭性二老閣刻本。

“大洲”若為地名，則語焉不詳，未見有地名為大洲者，若為人名，則應指泰州學派重要成員之一——趙貞吉。趙貞吉，明代名臣、學者，號大洲，查閱其文集《趙文肅公文集》，確有四祖山絕句四首，其四云：“四子堂堂特地來，憐子根蒂似同栽。中郎不夙吳中駕，又見燈前五葉開。”此詩確系文中所引之詩，詩前又有序云：“甲寅歲四月十五日，蔡白石期候予四祖山中，適王龍溪、管南屏、沈古林自黃梅來會，而白石以予久不至，作詩畢，先去。予遂與三君同宿，亦各次韻為別”。以趙貞吉之詩與序言為據來看，在“大洲”之前斷句，將大洲解作人名確實更為妥當。

上文《明儒學案》所載管州傳記資料，亦見于康熙《余姚縣志》，文字上則有些出入。康熙《余姚縣志》載：“管州字子行，號石屏，嘉靖十年舉人。官兵部司務。每當入直，諷詠抑揚，司馬怪之。邊警狎至，司馬張皇，州曰：‘古人度德量力，公自料才力有限，何不引退以空賢路。’司馬謾為好語謝之。以京察歸，晚歲家貧，有黔婁之風，主教天真、水西二書院，趙大洲有宿四祖山詩：‘四子堂堂特地來’，州其一也。”此處“大洲”之前更冠以“趙”氏，其所指為趙貞吉更確定無疑。

根據《趙文肅公文集》和康熙《余姚縣志》的相關記載，便可顯而易見的得知大洲確系指號為大洲的泰州學派人物趙貞吉。且康熙《余姚縣志》與《明儒學案》此段文字幾乎如出一轍，不同之處僅以下幾點。

（1）《縣志》交代了管州為嘉靖十年舉人，《學案》未提。

（2）《縣志》作“邊警狎至”，《學案》作“邊警至”。

（3）《縣志》作“司馬張皇”，《學案》作“司馬章皇”。

（4）《縣志》較《學案》衍以下十九字“晚歲家貧有黔婁之風主教天真水西二書院趙”，交代了管州晚年家貧，并且主教于天真書院、水西書院的經歷。

（5）《學案》列舉趙貞吉所指四子為蔡汝楠、沈寵、王畿、管州，《縣志》僅表明管州是其中之一。

康熙《余姚縣志》由康如璉修撰，刊刻于康熙三十二年（1693），《明儒學案》則成書康熙十五年（1676年），則《明儒學案》必然不是參考康熙《余姚縣志》，兩者應當是參考同樣的原始文獻，黃氏錄入時可能遺漏了“晚歲家貧有黔婁之風主教天真水西二書院趙”這一行交代管州晚年行狀的文字，抑或是黃氏覺得此與其文主旨無關而刪減之，也可能是黃氏所見之資料本身即殘缺不全而康熙《余姚縣志》之撰者卻得見全貌。所能見文獻之不甚全面，這一點黃宗羲也毫不諱言，其在《明儒學案發凡》中說：“是書搜羅頗廣，然一人之聞見有限，尚容陸續訪求。即羲所見而復失去者，如朱布衣《語錄》、韓苑洛、南瑞泉、穆玄庵、范栗齋諸公集，皆不曾採入。海內有斯文之責者，其不吝教我，此非末學一人之事也。”

管州事跡，還見于邵廷采匯編的《姚江書院志略》，“南屏管子，諱州，字子行。嘉靖辛卯舉人，師事王子。王子沒五載，子正億內釁漸萌，管子同歐陽南野子等與王僉事臣、李推官逢議以正億趨金陵，將依舅氏以居。管子中懷甚坦，官終兵部司務，晚歲家貧有黔婁之風。” 《姚江書院志略》這段文字則來源于錢德洪、王汝中所輯的《陽明年譜》，《陽明年譜·嘉靖十一年九月條》載：“正億外侮稍息，內釁漸萌，深居家扃，同門居守者或經月不得見，相懷憂逼。于是同門僉事王臣、推官李逢與歐陽德、王艮、薛僑、李珙、管州議以正億趨金陵，將依舅氏居焉。”《姚江書院志略》和《陽明年譜》的相關文字主要記載了這樣一件和管州有關的事。陽明原配諸氏，無子，于是陽明將從弟王守信之子過繼，名王正憲。諸氏故去，陽明又娶繼室張氏，后老來得子，名正億。正億五歲，陽明卒于自廣西凱旋途中。關于嗣子正憲與幼子正億由誰繼承爵位及家產，在王家內部起了沖突，王正憲欲與張氏母子異爨，張氏母子被“族中叔伯”排擠到幾無容身之地，更因陽明政敵的彈劾，萬歷帝削去了陽明的恤典贈謚。出于強調血緣關系純正性，陽明的大部分弟子都希望把爵蔭嗣子的位子傳給正億，于是在陽明弟子王臣、李逢、歐陽德、王艮、薛僑、李珙、管州等人的保護下，陽明生前好友黃綰把王正億接到南京撫養，并將女兒嫁給正億。后來隆慶帝繼位，又恢復了王家的爵祿，并讓王正億襲了爵。由此可見，管州是陽明較為親近的弟子之一，且在王門中有一定地位，在陽明故去后，曾參與陽明家事，平息王氏家族紛爭。

《姚江書院志略》由清康熙年間的著名史學家邵廷采匯輯而成，初刻于康熙二十九年，后有乾隆五十九年增訂重刻本，是書雖晚于黃宗羲《明儒學案》之成書時間，但其中收錄了黃宗羲《姚江書院配食附議》一文，此文《黃梨洲文集》與《黃宗羲全集》均不見載，是黃宗羲之佚文。據此文可知，黃宗羲與姚江書院及姚江書院派有一定聯系，其撰寫《明儒學案》之時，應當有途徑接觸姚江書院之相關資料。且《附議》一文中，也談到本題之事主管州，“觀緒山《正學淵源錄》，配學于天真書院者十人。其時，吾邑之得與者，止橫山耳。此舉天下之門人，顧不得獨私于吾邑。今以姚江名書院，而單舉一邑之門人，則如汝佩、南屏、蒙泉者，皆在所不容遺矣……”《附議》表達了黃宗羲對書院舊的祀法的不同看法，大意是說，陽明是天下之陽明，配食的卻只有錢德洪和徐愛二人，甚為不妥。從祀的陽明弟子應該多一些，像王門姚江弟子徐珊、管州、孫應奎、柴鳳、范引年、夏淳、聞人銓、黃驥、胡瀚這八個人都應補上。根據《趙文肅公文集》和《姚江書院志略》相關記載，此文中“南屏”即指管州，應當是管州的別號。

另有乾隆《余姚縣志》記載管州“卒年八十。”

根據以上掌握的資料，筆者重新補寫《明儒學案》中管州之條目，以求資料盡可能準確、詳實。

管州，字子行，號石屏，又號南屏，嘉靖十年舉人。師事王陽明。陽明沒五載，子正億內釁漸萌，管州同歐陽南野子等與王僉事臣、李推官逢議以正億趨金陵，將依舅氏以居。官兵部司務。每當入直，諷詠抑揚，司馬怪之。邊警狎至，司馬張皇，州曰：“古人度德量力，公自料才力有限，何不引退以空賢路。”司馬謾為好語謝之。以京察歸，晚歲家貧，有黔婁之風，主教天真、水西二書院，卒年八十。趙大洲有宿四祖山詩：‘四子堂堂特地來’，謂蔡白石、沈古林、龍溪、石屏也。