虛假訴訟的有效防治和檢察監督

楊臘梅

摘要 近年來，虛假訴訟呈多發態勢，造成原本已經緊缺的司法資源浪費，嚴重損害了國家、集體和他人的合法權益，損害了司法秩序和司法權威。在這樣的背景下，對虛假訴訟的防治，是我國當前必須重視和突破的關隘之一。本文在對“虛假訴訟”的概念進行界定的基礎之上，重點分析了虛假訴訟的防治與監督。本文認為，只有有效防治和監督，才能依法增進公民誠信意識，維護當事人和案外人的合法權益，提高司法公信和司法權威。

關鍵詞 虛假訴訟 防治 監督

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.285

一、虛假訴訟防治與檢察監督的實踐探索

（一）虛假訴訟的定義厘清

一直以來，我們用虛假訴訟來表達這種社會現象，在立法方面，《刑法修正案（九）》也還是沿用“虛假訴訟”罪的表達。但實際上很多人在問，虛假訴訟中“虛假”的究竟是什么？我個人認為虛假訴訟所表達的實質上是虛假的民事糾紛和虛假的民事權利義務關系。它具備了訴訟基本的主體要素、程序要素、時空要素，而且它是在法院進行訴訟和審批的，所以，從實質上來講，它是一種假的糾紛，真的訴訟。所以“虛假糾紛”是定語“訴訟”。因此，虛假訴訟實際上應該稱為虛假糾紛訴訟。“虛假糾紛訴訟”是行為人以虛假的民事爭端來進行民事訴訟，妨礙司法秩序，用于騙取對自己有利的生效裁判、獲取不當利益，損害另一方當事人或者案外人的合法權益或者損害國家及社會公共利益的行為，是由虛假糾紛訴訟人進行的異化的訴訟形態。

（二）虛假訴訟特點分析

1.虛假訴訟的多發領域為民間借貸類案件。從虛假訴訟涉及的領域看，虛假訴訟大部分集中在房地產權屬糾紛、追索勞動報酬糾紛、民間借貸糾紛、婚姻財產糾紛等。其中，民間借貸糾紛這一類案件由于事實簡單、證據要求低，在有經驗的法律工作者的精心策劃或者設計、包裝之下，這類訴訟的證據形式外觀上更加規范，真實而難以察覺，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟多發的領域。

2.虛假訴訟侵犯的利益嚴重。從虛假訴訟導致的后果來看，它不但侵犯第三人的合法權益，而且擾亂國家正常的行政管理秩序和訴訟秩序，甚至損害國家利益和社會利益，并且后果嚴重。例如，曾經有一起虛假訴訟案件中，當事人為了逃避執行，通過調解轉移資產達到1.2億元，后果的嚴重程序不言而喻。

3.訴訟雙方當事人愿意調解結案。在訴訟過程中，當事人通常采取自認、和解、放棄答辯的方式進行，因為，當事人進行訴訟只是達到其不當目的的手段而已，行為人提起并進行虛假訴訟的目的更多是為了得到法院的生效裁判，當事人也可能密切配合，法官就難以對案件的實質進行深入審查，再加上法律“調解優先”的原則，在法院審判時，雙方多愿意自愿達成調解，以更快的拿到最終的法律文書。因而，當事人雙方“手拉手，肩并肩”去訴訟也是可見的。

二、虛假訴訟成因探析

筆者認為從行為人的角度分析虛假訴訟的成因，對于此類案件的防治是很有幫助的。

（一）想為

由于虛假訴訟的成本低、收益大，社會誠信的普遍缺失，唯利是圖的風氣盛行，為了追求利益的最大化，行為人更樂于通過虛假訴訟來達到目的。

（二）能為

制度設計使行為人有機可趁。民事訴訟制度的審理模式、證據規則中的自認規則、調解規則、尊重當事人意思自治的審判規則等，與制度之間存在規制的空隙。另外，不少專業人士參與虛假訴訟，為虛假訴訟當事人提供法律上的幫助和支持，增強當事人的信心。

（三）敢為

一是社會評價的成本低，行為人通過虛假訴訟獲得利益，不但沒有得到否定性的評價，反而得到別人的羨慕，自身也得意洋洋，以此為榮。二是虛假訴訟的成本低，風險小，訴訟費用較低，法律構建不完善，有空子可鉆。

三、對虛假訴訟的有效防治

（一）增大虛假訴訟當事人的違法成本

一是增大行為人的法律責任成本，讓違法行為人付出民事侵權的賠償責任和因妨礙民事訴訟應當承擔的民事責任甚至是刑事責任。二是建立虛假訴訟侵權賠償制度，以增大行為人違法的經濟成本，讓利害關系人向當事人享有索賠的權利，甚至讓虛假訴訟當事人承擔懲罰性的賠償，用以增大違法行為人的經濟代價。三是可以將虛假訴訟的行為納入社會誠信體系的范圍之內，建立與之相適應的社會誠信機制。而在這個社會誠信體系還沒有建立之前，法院可以把虛假訴訟行為人的信息提供給人民銀行，讓其提醒各個商業銀行進行風險提示。

（三）強化法院的職權

各級法院可以在立案大廳或者法庭的立案窗口陳設有關虛假訴訟的宣傳，并在“訴訟須知”中說明虛假訴訟可能造成的法律后果，引導訴訟雙方誠信參與。在審理中，如果懷疑案件有虛假訴訟嫌疑的，承辦案件的法官在案件審理的每個環節都需要特別關注，認真審查，將辦理過程詳細記載，并將比情況向庭長、院長報告。經審理查證，發現案件確屬虛假訴訟案件的，將案件相關情況在法院內網立案系統中進行警示提醒，可以在立案環節有效預防這類案件，也可以在以后這類人員作為證人出庭作證時，將他們作為不誠信的證人，嚴格審查其證言。

（三）加強社會誠信建設

加強社會誠信建設和法治環境治理。一方面從根源上對造假行為進行預防，另一方面，對虛假訴訟可能導致的法律后果進行普法宣傳，加強打擊力度。對于已經查證屬實的虛假訴訟案件，將進行虛假訴訟的當事人及其代理人在社會上進行曝光，增加其違法成本。另外，可以考慮對舉報虛假訴訟的個人給予適當的獎勵。同時有必要在我國建立—個社會誠信評價體系，這種誠信體系可以通行于各個行業和市場主體。將虛假訴訟行為納入其中，進而形成一張立體網絡，進而產生威懾力。

四、加強檢察監督的幾點建議

（一）多措并舉拓寬線索來源

虛假訴訟案件的線索發現難度較大，當事人主動申請的監督情況較少，一直是制約打擊虛假訴訟的重要因素。因此，一是要深入發動群眾舉報案件線索。結合“舉報宣傳周”“公眾開放日”等活動，集中宣傳檢察機關的民行檢察工作，提高群眾舉報積極性。同時，重視提高干警的線索意識，捕捉有價值信息。二是主動出擊捕捉案源信息。定期走訪律師事務所，尋找案件線索。三是深化內部配合機制，形成完善的線索移送制度。各部門對有價值的線索，在辦案過程中建立內部線索互移制度。

（二）充分發揮一體化、聯動辦案的優勢

虛假訴訟案件往往有專業的法律人士參與操作，迷惑性大，違法情形點多面廣，不容易查證。因此，發揮一體化、聯動辦案就很有必要了，辦案思路、法律文書的互相溝通，信息和資源的共享，對案件涉及刑事犯罪行為的民行部門及公安機關等的聯動辦案，違法行為的調查和刑事犯罪打擊一同部署、一同安排。

（三）充分介入司法鑒定

虛假訴訟大多為民間借貸案件，法院以借據等書證作為認定的主要證據，據此，檢察機關在審查案件時可著重關注審查證據的真偽，對于自身無法確定的書證，可委托司法鑒定機構進行鑒定，并且可以運用測謊、錄音錄像等技術，進一步加強對證據的審核，多個證據的相互印證，形成完整的證據鏈條，為監督案件發揮決定性作用。

（四）實施整體監督、多元化監督

檢察機關在辦案過程中，一方面將虛假訴訟作為普通的民行監督案件看待，另一方面堅持整體監督，多元化監督，實施啟動違法調查程序。在申請人反映的情形外，若發現另有涉案當事人、國家機關工作人員、律師等人的諸多違法犯罪線索，由點及面，注意將抗訴、再審檢察監督、移送違法犯罪線索通知書、檢察建議等多種監督手段的綜合運用與銜接。

五、結語

虛假訴訟不僅損害了相關人的利益，更危害了司法的權威性，為了進一步推進依法治國，既需要對虛假訴訟進行有效治理，也需要檢察機關履行訴訟監督職責。只有構筑多元化的立體監督模式，依法增加公民誠信意識培育與社會誠信機制建設，才能重樹司法公信力和司法權威，構建和諧社會。