對(duì)勞動(dòng)合同變更形式的探析

摘 要：我國(guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定勞動(dòng)合同的變更應(yīng)以書(shū)面形式，《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄋ模穼?duì)這一規(guī)定進(jìn)行突破，肯定了口頭變更勞動(dòng)合同?？陬^變更勞動(dòng)合同適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，考慮了勞動(dòng)者的意思表示，但《司法解釋?zhuān)ㄋ模穼?duì)口頭變更勞動(dòng)合同存在重形式、輕實(shí)質(zhì)的法律漏洞，為企業(yè)濫用強(qiáng)勢(shì)地位提供契機(jī)。因此，在肯定口頭變更勞動(dòng)合同的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)法的正義、自由、秩序價(jià)值，平衡勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益。這對(duì)實(shí)現(xiàn)《勞動(dòng)法》的社會(huì)價(jià)值具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：口頭變更；勞動(dòng)合同；法的價(jià)值；利益保護(hù)

一、概述勞動(dòng)合同變更形式

勞動(dòng)合同的變更形式是指勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在意思表示一致的基礎(chǔ)上變更勞動(dòng)合同的載體。我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)合同變更形式的規(guī)定主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第35條和《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條。

二、對(duì)《勞動(dòng)合同法》第35條的理解

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第35條明確規(guī)定，勞動(dòng)合同的變更應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。書(shū)面形式是證明契約自由的有力載體，“通過(guò)兩個(gè)人聯(lián)合意志的行為，把屬于一個(gè)人的東西轉(zhuǎn)移給另一個(gè)人，這就構(gòu)成契約（合同）?！睓?quán)利和義務(wù)是規(guī)定主體如何以自己的行為來(lái)建立和維持公平關(guān)系的兩種形式。勞動(dòng)合同的變更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化發(fā)展過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上而進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)。勞動(dòng)合同的變更采取書(shū)面形式具有一定的合理性與不足之處。

（一）書(shū)面變更形式的合理性

1.體現(xiàn)了法的秩序價(jià)值。勞動(dòng)關(guān)系是一種長(zhǎng)期持續(xù)性的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)合同的內(nèi)容不能朝令夕改。勞動(dòng)合同變更采取書(shū)面形式是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)性的保證，保證了勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的約束性。私法上凡帶有書(shū)面要式義務(wù)性的，合同交易的重要性程度是肯定的，將書(shū)面合同形式與合同效力連接起來(lái)有利于交易安全。一方面，勞動(dòng)者應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定全面按時(shí)履行勞動(dòng)合同，另一方面，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同的要求保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益并及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬。秩序是維系自身作為類(lèi)的存在物的需要，是人的社會(huì)性的表現(xiàn)與需要。人類(lèi)離開(kāi)了秩序就沒(méi)有安全，就沒(méi)有良好的發(fā)展，就沒(méi)有真正的幸福?！懊恳豁?xiàng)契約都包含意志的四個(gè)法律行為：其中兩個(gè)是準(zhǔn)備的行為，兩個(gè)是構(gòu)成的行為。兩個(gè)準(zhǔn)備的行為是提供和同意，作為商議這項(xiàng)事務(wù)的形式；兩個(gè)構(gòu)成的行為是允諾和接受，作為結(jié)束這項(xiàng)事物的形式。”用人單位對(duì)于勞動(dòng)條件變更的提供和允諾，勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)條件變更的同意和接受，都采用書(shū)面形式，以此約束雙方勞動(dòng)行為，為勞動(dòng)關(guān)系變更后的長(zhǎng)期穩(wěn)定性提供保障。

2.體現(xiàn)了法的正義價(jià)值。勞動(dòng)合同變更采取書(shū)面形式，是對(duì)勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益的保障。社會(huì)是人與人的結(jié)合，社會(huì)離不開(kāi)公平。人與人結(jié)合的社會(huì)必須要有公平，因?yàn)楣绞巧鐣?huì)處理人與人關(guān)系的重要法則。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫曾概括說(shuō)，平等始終是不平等的一個(gè)抽象。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者本身社會(huì)地位具有嚴(yán)重的不平等性，為了調(diào)整此處的不平等，需要運(yùn)用法律手段將二者加以平衡，以實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。在司法實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位維護(hù)自身不正當(dāng)利益而損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果勞動(dòng)合同的變更僅以口頭形式而未采用書(shū)面形式加以保障，那么勞動(dòng)者維權(quán)將缺少有力的證據(jù)武器。正義是法律追求的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也是法律的內(nèi)在尺度。羅爾斯認(rèn)為：作為人類(lèi)活動(dòng)的首要價(jià)值，真理和正義是絕不妥協(xié)的。勞動(dòng)合同的變更使處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者難以實(shí)現(xiàn)平等性，而法律將勞動(dòng)合同的變更規(guī)定為書(shū)面形式是調(diào)整這種不平等性的社會(huì)標(biāo)桿。

（二）書(shū)面變更形式的不足之處

書(shū)面變更勞動(dòng)合同缺少靈活性和適應(yīng)性。書(shū)面勞動(dòng)合同從屬于格式合同，格式合同的一方往往擬定強(qiáng)制性條款而非法剝奪另一方利益。如果要求勞動(dòng)合同的變更必須采用書(shū)面形式，那么勞動(dòng)者只能選擇全部接受或不接受，不利的變更對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)則是風(fēng)險(xiǎn)的增加。勞動(dòng)合同具有連續(xù)性的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，受社會(huì)客觀因素的影響或勞動(dòng)關(guān)系雙方主觀因素影響，工作地點(diǎn)、工作崗位、薪資待遇等難免發(fā)生變動(dòng)，有時(shí)變動(dòng)具有緊急性，而勞動(dòng)合同的變更的核心是雙方達(dá)成新的合意，面對(duì)緊急情況，雙方達(dá)成新的合意符合立法目的，又符合法的自由價(jià)值。此時(shí)按照《勞動(dòng)合同法》35條規(guī)定變更必須采用書(shū)面形式，無(wú)異于降低了社會(huì)效率。

（三）書(shū)面變更勞動(dòng)合同形式的延伸

為了彌補(bǔ)書(shū)面勞動(dòng)合同的不足之處，提高法的效率價(jià)值，我國(guó)地方司法文件也作出了相應(yīng)的調(diào)整，將這里的書(shū)面形式加以拓寬。不僅包括書(shū)面合同，也包括工資單、崗位變化通知等其他文字記載內(nèi)容。

三、對(duì)《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條的理解

（一）口頭變更勞動(dòng)合同的法律規(guī)定

《司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑粭l規(guī)定：變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持?！端痉ń忉?zhuān)ㄋ模房隙丝陬^變更勞動(dòng)合同的效力，是對(duì)絕對(duì)書(shū)面化變更勞動(dòng)合同的突破，更符合勞動(dòng)合同的本質(zhì)。勞動(dòng)合同是繼續(xù)性契約，其動(dòng)態(tài)性決定了只有通過(guò)變更達(dá)成新合意才能滿(mǎn)足勞動(dòng)關(guān)系的要求。而口頭變更勞動(dòng)合同的生效應(yīng)以三個(gè)附加條件為前提：一是已經(jīng)實(shí)際履行了勞動(dòng)合同；二是履行期限超過(guò)一個(gè)月；三是變更內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗。一切允諾都與履行有關(guān)，在確定勞動(dòng)者接受口頭勞動(dòng)合同變更的第一步是全面履行，勞動(dòng)者按照用人單位的要求按時(shí)按量完成工作任務(wù)。在接受行為發(fā)生之前，允諾行為發(fā)生之后作出相反的聲明，可使自己不受約束。在《司法解釋?zhuān)ㄋ模穼?duì)履行期限規(guī)定為“一個(gè)月”有一定的合理之處，在一個(gè)月內(nèi)勞動(dòng)者可對(duì)變更后的勞動(dòng)合同提出異議。我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。我國(guó)勞動(dòng)支付以月為單位，只有當(dāng)勞動(dòng)者完成一個(gè)月的工作量時(shí)，用人單位才有義務(wù)向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，也由此可以看出用人單位是否全面履行變更后的勞動(dòng)合同。這一個(gè)月相當(dāng)于給予勞動(dòng)者一個(gè)撤銷(xiāo)期，勞動(dòng)者未在這一個(gè)月內(nèi)行使權(quán)利，法律推定勞動(dòng)者對(duì)變更后的勞動(dòng)合同進(jìn)行承諾，口頭變更勞動(dòng)合同生效。勞動(dòng)合同是繼續(xù)性契約，其動(dòng)態(tài)性決定了只有通過(guò)變更達(dá)成新的合意才能滿(mǎn)足勞動(dòng)關(guān)系的要求。而口頭變更勞動(dòng)合同不得違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，這也是法的秩序價(jià)值的體現(xiàn)。

（二）口頭變更勞動(dòng)合同的先進(jìn)之處

1.體現(xiàn)了法的自由價(jià)值。契約自由原則作為民法的基本原則，最早可追溯到1804年《法國(guó)民法典》，個(gè)人之間的契約關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的自由意思一致決定。我國(guó)《合同法》第12條規(guī)定：合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定。《勞動(dòng)合同法》第16條規(guī)定：勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致。如霍布斯認(rèn)為：“權(quán)利乃是自由的范式。”《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條無(wú)疑是對(duì)契約自由原則的補(bǔ)充。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)相對(duì)于勞動(dòng)者處于主動(dòng)地位，如果把企業(yè)的口頭變更看作“要約”，那么勞動(dòng)者實(shí)際履行一個(gè)月就相當(dāng)于“承諾”，這個(gè)變更后的勞動(dòng)合同顯然是在雙方意思表示一致的基礎(chǔ)上形成的?？陬^變更勞動(dòng)合同一方面尊重雙方的意思自治，另一方面是企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的靈活變動(dòng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“盡可能賦予當(dāng)事人的行為自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和意思自治的共同要求”。由此形成新的勞動(dòng)關(guān)系理應(yīng)受到法律的保護(hù)。正體現(xiàn)了“文化上的每一步進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！?/p>

2.踐行了法的正義價(jià)值。從勞動(dòng)者角度來(lái)看，《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條是平等自愿原則在勞動(dòng)合同變更形式的體現(xiàn)。我國(guó)合同法第3條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。第4條規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立勞動(dòng)合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。一般來(lái)說(shuō)，處于不同利益地位的人對(duì)利益的同一分配方式必然抱有不同的心理態(tài)度。然而在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位的法律地位不盡相同，處于強(qiáng)勢(shì)地位的用人單位往往利用其優(yōu)勢(shì)地位損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益?？陬^變更勞動(dòng)合同具有靈活性，如何保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益？《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條規(guī)定口頭變更勞動(dòng)合同的生效，需以勞動(dòng)者實(shí)際履行超過(guò)一個(gè)月為前提。一個(gè)月的時(shí)間限制充分體現(xiàn)了勞動(dòng)者的自愿性。另外當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位雖未訂立勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者仍可以其實(shí)際履行請(qǐng)求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬。這充分體現(xiàn)了勞動(dòng)合同的平等性。法律以其確定的方式承認(rèn)和保護(hù)所有人的權(quán)利，并強(qiáng)制其履行義務(wù)。保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益是勞動(dòng)法的基本原則，貫穿于勞動(dòng)法的始終。權(quán)利被用在純倫理意義上來(lái)指什么是正義的。因此在勞動(dòng)合同變更的過(guò)程中，仍應(yīng)保證用人單位與勞動(dòng)者的利益平衡，傾斜保護(hù)弱者。

從用人單位的角度來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，勞動(dòng)合同變更應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。雖然此處的書(shū)面形式范圍較廣，包括工資單、調(diào)崗?fù)ㄖ绕渌ㄟ^(guò)文字記載的材料，但這也并不能夠適應(yīng)用人單位在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)者的變動(dòng)。企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中，主客觀因素時(shí)刻發(fā)生變化，為了保障資源的有效利用和企業(yè)成本最小化，企業(yè)需靈活發(fā)揮自主性。如果按照《勞動(dòng)合同法》35條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的變更必須采取書(shū)面形式，那么從勞動(dòng)合同的形成、確認(rèn)及履行，難免經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期，這極不利于提高企業(yè)的運(yùn)行效率?？陬^變更勞動(dòng)合同一方面具有便捷性，另一方面又是在國(guó)家法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策的框架下及勞動(dòng)者實(shí)際履行一個(gè)月的背景下生效，這是在保護(hù)國(guó)家利益及勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，兼顧了企業(yè)的運(yùn)行效率。

（三）口頭變更勞動(dòng)合同的實(shí)施障礙

公平和效率是法律所要體現(xiàn)的兩項(xiàng)基本價(jià)值，人們一方面希望以最有效率的方式實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)，另一方面又希望以公平的方式實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率。公平與效率是反映社會(huì)生活的一對(duì)矛盾。在口頭變更勞動(dòng)合同時(shí)，如何平衡公平與效率這對(duì)矛盾也是《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條在實(shí)施過(guò)程中所面臨的障礙。對(duì)于處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者保護(hù)是否到位？但如果過(guò)度保護(hù)勢(shì)必影響用人單位的運(yùn)行效率，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。即平等是人與人對(duì)等對(duì)待的社會(huì)關(guān)系。法律的社會(huì)效益，即指法律通過(guò)其實(shí)行而實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)目的或社會(huì)功能及其程度。因此，口頭變更勞動(dòng)合同的實(shí)施障礙，主要存在于用人單位與勞動(dòng)者利益不平衡而導(dǎo)致的公平問(wèn)題，以及合同“形式主義”所導(dǎo)致的效率問(wèn)題。

1.用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位剝奪勞動(dòng)者權(quán)益?！端痉ń忉?zhuān)ㄋ模返?1條明確規(guī)定，口頭變更勞動(dòng)合同須滿(mǎn)足“實(shí)際履行每一個(gè)月”，一個(gè)月的時(shí)間限制對(duì)勞動(dòng)者而言極易出現(xiàn)兩種不利情形：一是多數(shù)勞動(dòng)者法律意識(shí)淡薄，在勞動(dòng)合同變更一個(gè)月內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到損害，當(dāng)一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到損害時(shí)，已是被動(dòng)同意變更勞動(dòng)合同。此時(shí)用人單位可利用勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位變更勞動(dòng)合同，盡管并非為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，而是出于自身利益的最大化；二是勞動(dòng)者為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系，即使在一個(gè)月內(nèi)對(duì)變更后的勞動(dòng)合同有不滿(mǎn)之處，也會(huì)選擇接受變更后的勞動(dòng)合同。如果選擇解除勞動(dòng)關(guān)系，那么勞動(dòng)者無(wú)疑將面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。另外也存在用人單位以提升職位之名義，而實(shí)則以勞動(dòng)者調(diào)職后不勝任工作需要為借口而變相解雇。王澤鑒認(rèn)為：“契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主要適用對(duì)象，強(qiáng)調(diào)一方他方給付之間，應(yīng)具等值性。”由此可見(jiàn)，《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條在一定程度上為用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)自身利益，剝奪勞動(dòng)者的合法權(quán)益提供了法律漏洞，并非完全踐行契約正義。

2.勞動(dòng)者維權(quán)存在障礙。勞動(dòng)合同為勞動(dòng)者提供了權(quán)利保障，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛時(shí)，勞動(dòng)者可依據(jù)勞動(dòng)合同維護(hù)自身合法權(quán)益?？陬^變更勞動(dòng)合同本身具有靈活性和非公開(kāi)性，用人單位可能通過(guò)口頭變更合同來(lái)壓榨勞動(dòng)者，勞動(dòng)者如果在履行一個(gè)月后對(duì)勞動(dòng)合同提出異議，勞動(dòng)者該通過(guò)何種途徑進(jìn)行維權(quán)？處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者又如何對(duì)合同補(bǔ)充證據(jù)？這是口頭變更勞動(dòng)合同所具有的靈活性和非公開(kāi)性所帶來(lái)的障礙。勞動(dòng)者如果在一個(gè)月內(nèi)對(duì)變更后的勞動(dòng)合同提出異議，勞動(dòng)者必然面臨解除勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，如何保證勞動(dòng)合同變更的合理性同時(shí)又不損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益？是法律寇待解決的問(wèn)題。正如盧梭所說(shuō)：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！?/p>

3.口頭變更勞動(dòng)合同具有形式主義。勞動(dòng)合同變更的核心是雙方協(xié)商一致，意思表示真實(shí)?！端痉ń忉?zhuān)ㄋ模返?1條規(guī)定的“實(shí)際履行一個(gè)月”的立法目的是推定勞動(dòng)者內(nèi)心真實(shí)的意思表示。然而在實(shí)際運(yùn)用中，實(shí)際履行一個(gè)月是否能夠顯現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同變更的肯定態(tài)度未能確定。企業(yè)所有人利用形式上之契約自由原則，將條款片面置于契約之內(nèi)，確保其利益，排除法條規(guī)定，相對(duì)人自始對(duì)之不能置一詞，嗣后，亦無(wú)主張契約自由之可能。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)雙方的社會(huì)地位本身不具有平等性，許多勞動(dòng)者為了維護(hù)長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系而不得不接受用人單位對(duì)勞動(dòng)合同的變更，這也體現(xiàn)了勞動(dòng)合同從屬于格式合同，企業(yè)將利益最大化為目的而將不利因素轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。當(dāng)實(shí)際履行一個(gè)月的條件滿(mǎn)足以后，勞動(dòng)者再尋求救濟(jì)則是步履維艱。那么口頭變更勞動(dòng)合同中一個(gè)月的時(shí)間期限真能顯明雙方真實(shí)意思表示嗎？口頭變更的形式主義又是否確實(shí)達(dá)到立法目的？法律的自由價(jià)值又是否得以體現(xiàn)？正義就是體現(xiàn)最廣大人民群眾的價(jià)值判斷和道德標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和形式正義。因此，口頭變更勞動(dòng)合同應(yīng)注重實(shí)質(zhì)真意而非形式主義。

四、口頭變更勞動(dòng)合同的完善建議

（一）規(guī)制用人單位口頭變更勞動(dòng)合同的合理性

1.規(guī)定勞動(dòng)合同口頭變更內(nèi)容。《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條并未對(duì)口頭變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容作出限定，在勞動(dòng)關(guān)系主客觀因素的變化中，用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)口頭途徑變更勞動(dòng)合同更加便捷，非合理化變更勞動(dòng)合同以追求自身利益最大化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雖說(shuō)企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但是企業(yè)若非為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要變更勞動(dòng)合同，或多或少影響勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因此而增加的勞動(dòng)糾紛也增加了司法壓力。規(guī)定勞動(dòng)合同口頭變更的內(nèi)容應(yīng)主要體現(xiàn)在工作性質(zhì)和工資待遇，因?yàn)榭陬^變更勞動(dòng)合同的靈活性和非公開(kāi)性對(duì)勞動(dòng)者提供證據(jù)而言極其不利，而工作性質(zhì)和工資待遇的變更對(duì)勞動(dòng)者而言至關(guān)重要且證明相對(duì)容易，即使沒(méi)有口頭合同也減輕了勞動(dòng)者的證明壓力。法律應(yīng)能夠啟導(dǎo)或促使人們按照最有效的方式使用資源。司法的目的是維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，因此在關(guān)鍵領(lǐng)悟完善口頭變更勞動(dòng)合同，也是對(duì)司法資源的有效利用。

2.限定口頭變更勞動(dòng)合同的前提條件。《司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條規(guī)定了口頭變更勞動(dòng)合同內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗。由此可見(jiàn)前提條件過(guò)于寬泛，并不能保證勞動(dòng)者不因口頭變更勞動(dòng)合同受到侵害。勞動(dòng)者是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心力量，企業(yè)來(lái)扼殺勞動(dòng)者利益等于扼殺企業(yè)自身前景，勞動(dòng)合同的變更應(yīng)考慮勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，但我們也不能將這種權(quán)利看作是絕對(duì)的和無(wú)限制的權(quán)利。也應(yīng)考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，國(guó)家法律法規(guī)等?！端痉ń忉?zhuān)ㄋ模穬H就國(guó)家法律作為勞動(dòng)合同變更的前提，未提出勞動(dòng)合同變更應(yīng)符合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要且不能對(duì)勞動(dòng)者造成不利影響的要求。限定口頭變更勞動(dòng)合同的前提條件應(yīng)包括變更內(nèi)容在勞動(dòng)者可勝任的情況下所享受的待遇不低于原工作，變更出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的調(diào)整等。

（二）增加對(duì)勞動(dòng)者的維權(quán)力度

1.延長(zhǎng)實(shí)際履行時(shí)間限制。目前我國(guó)法律明確了口頭變更勞動(dòng)合同須滿(mǎn)足“勞動(dòng)者實(shí)際履行滿(mǎn)一個(gè)月”，一個(gè)月的法律規(guī)定具有一定的合理性，但勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位使得勞動(dòng)者在一個(gè)月內(nèi)提出異議不盡現(xiàn)實(shí)。底層勞動(dòng)者法律意識(shí)淡薄，在數(shù)月后發(fā)現(xiàn)自身利益受到侵害而尋求救濟(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)變更后的勞動(dòng)合同已生效。面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以看出，一個(gè)月的時(shí)間限制并不能推定勞動(dòng)者對(duì)變更后的勞動(dòng)合同是其真實(shí)的意思表示。為了增加勞動(dòng)者的維權(quán)時(shí)間，可以延長(zhǎng)一個(gè)月的時(shí)間限制，以便提高勞動(dòng)者對(duì)變更后勞動(dòng)合同的適應(yīng)性。

2.完善勞動(dòng)者救濟(jì)辦法。我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都規(guī)定的立法的目的包括保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)這也是勞動(dòng)法的基本原則之一。在口頭變更勞動(dòng)合同的實(shí)際案例中，勞動(dòng)者維權(quán)無(wú)路的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。我國(guó)法律并未規(guī)定勞動(dòng)者因口頭勞動(dòng)合同變更維權(quán)的具體操作性辦法，如果變更后的勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者利益影響較小，相比復(fù)雜的維權(quán)過(guò)程和較長(zhǎng)的維權(quán)期限，不少勞動(dòng)者會(huì)選擇放棄維權(quán)。因此，我國(guó)法律應(yīng)立足實(shí)際情況，出臺(tái)簡(jiǎn)易、操作性強(qiáng)的維權(quán)辦法，以此來(lái)滿(mǎn)足勞動(dòng)群體的維權(quán)需求。

在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位為了避免解除勞動(dòng)合同而做出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，利用口頭變更勞動(dòng)合同的法律漏洞而不合理的變更勞動(dòng)合同，以至于勞動(dòng)者在一個(gè)月內(nèi)提出異議而被迫辭職。法律如何界用人單位定變更的合理性？我們可借鑒德國(guó)勞動(dòng)法的事實(shí)契約理論和我國(guó)臺(tái)灣法調(diào)崗調(diào)薪五大原則，“因調(diào)職而變動(dòng)工資、工作時(shí)間等狹義勞動(dòng)條件時(shí)，屬勞動(dòng)契約內(nèi)容之變更，勞工之同意是為必要，日本曾有判決認(rèn)為調(diào)職如相當(dāng)程度地減少工資收入，致影響勞工日常生活時(shí)，未得勞工同意，不得為之?！笨陬^變更后的勞動(dòng)合同勞動(dòng)者若認(rèn)為變更不利，不能勝任，可提出異議，主動(dòng)解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而企業(yè)應(yīng)對(duì)其調(diào)崗、調(diào)薪行為舉證說(shuō)明其具有“充分合理性”。法律在此情形下可推定用人單位在行使解除權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)合同的變更首先應(yīng)以契約自由原則為前提，在肯定口頭勞動(dòng)合同變更這一突破性變更形式之時(shí)，應(yīng)充分考慮法的正義價(jià)值。亞里士多德曾說(shuō)：“要使事物符合正義（公平），須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡。”《勞動(dòng)法》應(yīng)平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)，以此最大限度發(fā)揮法的秩序價(jià)值，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)以效益促公平，用公平保效率的價(jià)值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] [徳]康德著，沈叔平，譯，林榮遠(yuǎn)校.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利科學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.

[2] 謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].山東人民出版社，2000.

[3] 鄭尚元著.勞動(dòng)合同法的制度與理念[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[4] 卓澤淵.法的價(jià)值論[M].法律出版社，2006.

[5] [徳]康德著，沈叔平，譯.林榮遠(yuǎn)校.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利科學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.

[6] 西方法律思想史資料選編[M].北京大學(xué)出版社，1983.

[7] [美]約翰·羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8] [美]羅爾斯，何懷宏等譯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)出版社， 1988.

[9] 郭道暉.法理學(xué)精義[M].湖南人民出版社，2005.

[10] 馬克思恩格斯全集，第20卷[M].人民出版社，1979.

[11] 卓澤淵.法的價(jià)值論[M].法律出版社，1999.

[12] 喬克裕，黎曉平.法的價(jià)值論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991.

[13] [美]龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù)（中譯本）[M].商務(wù)印書(shū)館，1984.

[14] 卓澤淵.法的價(jià)值論[M].法律出版社，1999.

[15] 北京大學(xué)法律系編.法律社會(huì)學(xué)[M].山西人民出版社，1987.

[16] 王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究，第7冊(cè)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[17] [法]盧梭.社會(huì)契約論（中譯本）[M].商務(wù)印書(shū)館，1980.

[18] 黃越欽，鄭玉波.論符合契約.民法債編論文選輯（上冊(cè)）[M].五南圖書(shū)出版公司，1984.

[19] 楊震.法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[20] [美]E.博登海默.鄧正來(lái)，譯.法律學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[21] 劉志鵬.勞動(dòng)法理論與判決研究[M].元照出版公司， 2000.

[22] 邱婕.再論勞動(dòng)合同之變更——兼論最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋[J].資源開(kāi)發(fā)，2014（05）.

[23] 江平，張禮洪.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與意思自治[J].法學(xué)研究，1993 （06）.

[24] 黃程貫：“勞工升任經(jīng)理人后其原勞動(dòng)契約之效力——‘最高法院民事判決1994年度上字第一零一八號(hào)”，載臺(tái)灣地區(qū)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)編：《勞動(dòng)法裁判選輯》（二）[M].元照出版公司.

[25] 顧培東著.效益：當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)[J].中國(guó)法學(xué)，1992（03）.

[26] 劉曉霞.勞動(dòng)合同中關(guān)于工作內(nèi)容的約定屬于<勞動(dòng)法>調(diào)整范圍[M].勞動(dòng)社會(huì)保障，2007（01）.

作者簡(jiǎn)介：庫(kù)婭芳（1995.05- ），女，漢族，河南漯河人，華東政法大學(xué)，碩士研究生，研究方向：金融法。