地方高校法學專業實踐教學現狀調查

覃騰英 彭本利

一、調研的背景、意義和調查方法

2014年2月26日，國務院總理李克強在國務院常務會議上指出要引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型。地方高校法學專業培養不應當盲從重點本科大學，而應根據地方特色和地方經濟發展需要，明確自身發展的定位，主動適應地方對法律人才的多元化需求。當前，地方高校面臨從所謂的“綜合性大學”向“應用型大學”的轉變，針對法學職業的實踐性需求，探索一條優化地方高校法學專業的實踐教學路徑，具有深遠的意義：（1）能有效提高法學專業學生的實踐能力，為地方輸送符合當地經濟發展需要的復合型、應用型的基層法律人才；（2）有利于發揮地方高校所在地實習實踐資源豐富、地方與高校之間人才對接性強等開展實踐性教學的優勢；（3）推進地方高校法學人才培養方式轉型，適應建設法治社會的需要。

法學是一門實踐性很強的學科，美國首席大法官霍爾姆斯曾言：“法律不是邏輯的結果，而是經驗的積累”。法學職業的特殊性決定了法學教育應當以法學職業為導向，重點培養和鍛煉學生的實踐能力。當前大多數的研究都是從技術性規范上進行探討，而欠缺分析當地優勢進行、學生及教師在教與學心理、當前實踐性教學困境與瓶頸的調查研究，也沒有從法學專業教育與專業建設的整體性進行分析，忽視結合當前地方高校應用型轉型路徑探索優化法學實踐性教學的策略。本項目就是通過對地方院校的法學實踐教學現狀進行調查，以了解教師、學生與地方的需求，以期能在此基礎上探索一條符合地方高校法學實踐教學發展的道路。

本項目的調研主要通過問卷調查和訪談的方式進行。通過向X高校的已畢業、在校學生和老師發放問卷和微信、電話訪談的方式，收集和整理受訪者的意見后，得出本項目的調查報告。本項目截止今天共發放了問卷165份，收回問卷159份，有效問卷159份。問卷共設計13個問題，其中有一個開放式問題。

二、調查結果分析

（一）受訪者基本信息：受訪者階段分布均勻

如圖所示，受訪者主要分布在大一至大四學生中，其中，大三大四人數相當，其中，大四學生占28.3%，大三學生占近22%，大一受訪者較少，占比不到10%，還有26.42%的受訪者已畢業。

（二）受訪者希望從法學實踐活動中學有所得

根據我們的調查，受訪者都希望能從法學實踐活動中學有所得，他們最關注法學實踐活動首先能提高他們運用法律的能力，其次是鍛煉法律思維，再次是提高自己人際交往能力和口才能力，使自己變得更成熟，也有過半的學生希望能從法學實踐教學活動中鞏固法學理論知識，提高司法考試和公務員考試的應試能力，增強法律使命感和責任感。

（三）受訪者參加最多的實踐活動：模擬法庭、見習/實習

在調查是否參加過法學實踐活動時，大部分的受訪者都表示參加過，參加過的法學實踐活動包括校內的模擬法庭、法律診所或者法律援助中心、校內的辯論賽、講座、法律文書比賽活動、校外的庭審觀摩、校外實習或者見習、老師組織的校外社會調查等。其中，校內的模擬法庭和校外的見習活動最多參與者，分別占比62.26%和65.41%。此外，將近一半的受訪者表示參加過庭審觀摩。只有四成左右的受訪學生表示參加過老師組織的校外社會調查類實踐活動。

（四）收獲最大的實踐活動：校外的實習/見習

雖然受訪者普遍都參加過模擬法庭和校外見習實習，二者參加過的人數比例相當，但在調查“你收獲最大的法學實踐活動是哪個？”時，受訪者則普遍表示走出校外參加實習、見習的效果最佳，收獲最大，占將近63%，模擬法庭的效果排第二，但認為通過模擬法庭收獲最大的只有14個受訪者，只占8.8%。

此外，通過交叉分析發現，雖然大一的受訪者多數未參加校外見習和實習，只參加過模擬法庭，因此選擇模擬法庭的比例較大，但盡管如此，他們同樣認為校外的見習和實習可能收獲會更大。尤其是已畢業的學生，他們基本上都參加過主要的法學實踐活動，根據他們的體驗，約71%的畢業生認為校外實習見習收獲最大，其次是庭審觀摩（占比17%），如圖1所示。

由此可見，雖然受訪者所在高校開展了多項法學實踐活動，但主要是以模擬法庭和校外實習見習為主。雖然二者參加的人數相近，但受訪者表示效果天差地別，受訪者更愿意老師帶隊多參加校外見習實踐。

（五）受訪者希望增加法學實踐課程

總體而言，受訪者對本校的法學實踐活動并不十分滿意，根據調查，有將近七成的受訪者認為本校的法學實踐活動效果一般，只有23個受訪者認為效果很好。

受訪者認為本校對法學實踐的重視程度并不高，只有兩成不到的受訪者認為學校是重視法學實踐教學的。九成的受訪者希望學校增加法學實踐課或者實踐活動。

（六）法學實踐教學效果欠佳的原因及建議

根據調查，受訪者對當前法學實踐教學并不滿意，認為效果欠佳，究其原因，受訪者認為實踐教學效果不好主要原因有幾方面：學校重視程度不足（79.25%），其次是傳統教學模式的影響，即教師習慣了傳統的填鴨式教學，“重理論而輕實踐”，法學實踐沒被提到應有的高度，第三個主要原因是當地實習基地資源不足，利用率不夠等，此外，法學實踐課程和課時的設計方面也需要進行改進。

針對上述不足，受訪者表示，希望學校能多點組織學生走出校門，提供更多的校外實踐的機會，近92%的受訪學生選擇了該選項。此外，同樣希望學校能多開展法學實踐比賽或者實踐性活動，也可以請校外的法律實務人士來校兼職上課，完善課時考核機制，相應地提高法學實踐課程所占分值。大部分受訪者都更傾向于到法檢和律師事務所三個實習基地學習。

（七）開放題的建議

在開放題“你對本校法學實踐教學的建議或者意見？”的提問中，受訪者針對本校的法學實踐教學提出的建議主要有幾個方面：一是增加實踐的機會，多帶學生去實踐，體驗實踐的樂趣，培養學生的實踐能力不要單純停留在法學理論層面。二是希望教師能在上課時多結合法學實踐的例子進行講解。三是希望學校多多注重法學的教學資源，尤其是實踐教學資源的開發和培育。第四，學生對法學教師個人提出了建議，希望教師能為學生投入更多的熱情，而不能只專注個人在校外的業務，多帶學生參與，理論結合實踐進行教學。

三、結語

“法律的生命不是邏輯，而是經驗。”法律職業能力是法律職業者運用所掌握的法學理論知識進行法律實踐操作的能力。法律職業能力的內涵與外延相當廣泛，主要包括“法律資料的收集與處理能力、法律思維能力、對司法活動進程準確判斷和把握的能力、舉證質證的能力、法律事務的語言表達能力、法律文書的寫作能力和堅守法律職業倫理與規避職業風險的能力”等。“我們應該教授學生如何思考，而不是教授他們思考什么”。在地方高校向應用型高校轉型大背景下，當前法學實踐教學存在幾個大問題：

第一，當前關于培養學生法律職業能力的研究，基本上是孤立和分散的，處于自我研究、自我實踐的初級階段。對法學實踐教學的基本要求、內涵、不同實踐教學方法對人才培養的梯次作用以及相互之間的銜接都沒有形成系統的理論，遠遠未能達到指導實踐的高度和層次。針對地方本科法學院校的卓越法律人才培養目標定位，這些院校是為各地方提供各類型法律服務的主力軍，承擔著為社會提供更多合格乃至優秀的法律實務工作者的重任，其培養的法學本科生更多是服務地方基層、服務艱苦地區、服務西部地區，其卓越人才培養的目標定位應當是培養能迅速成為我國各地方基層、中西部地區和艱苦地區行業骨干的優秀應用型法律人才。當前地方院校過分注重法學理論課程，而實踐教學大多處于附屬于法學理論課的地位，不能為法學實踐教學理論的形成提供更多的實踐平臺。

第二，當前很多地方高校開展了豐富多樣的法學實踐課程，但效果并不明顯。法學實踐活動的普遍參與不等于有效參與，很多庭審觀摩活動，教師只是負責組織學生前往，但并沒給學生安排任務，返校回到課堂后亦沒進行交流、分析和評價。模擬法庭體驗效果并不顯著。學校的模擬法庭很多時候有固定的腳本，好像電影劇本一樣，只組織學生分配和扮演不同的角色。并且，一個教師負責一次模擬審判，教師也只能從活動的組織、宏觀程序的調配上進行形式上的指導。但是對于案件本身的疑難點、實體問題、辯論技巧、問話技巧、文書寫作技巧等方面很難通過一個模擬審判得到真正的訓練。可以說，在教學環節上存在很大的分離，現實與理想所要達到的狀態有很大的差距。這需要首先確定實踐教學的目標，定位準確，培養學生運用法律的能力，包括找法、釋法、用法、交流、寫作等能力。明白法學實踐活動的局限性，有的放矢。例如文書寫作只需要訓練常用的重要的那幾種，主要的辯論技巧，如何分析法律關系，如果找法，如何解釋法律等。模擬案例不應采用固定腳本，應使用盡可能真實的案例，最好是有爭議的案例，讓學生學會發散自己的思維，充分發揮自己的主觀能動性，從而避免學生只是簡單重復他人觀點和想法。

第三，高校與當地實務部門之間的合作、交流、資源互通方面也有待加強。法律實務部門的許多法律動態運行資源沒有得到充分運用，例如真實案件的卷宗材料，庭審程序沒有得到有效利用，長期閑置浪費；而高效的法學教育資源也無法在實務界得到充分共享。我們應探索一條將資源重新整合，將實務界資源運用于法學實踐教學的路徑。實際上，地方高校法學院系與法律實務部門更容易達成合作，起到良好的互補作用，讓高校培養的法律人才滿足法律實務的需要，促進資源共享和我國法律事業的發展。

要改變這一現狀，應主要從以下幾個方面著手：一是制度保障。借助系統而完善的制度，具體包括長期的實踐教學規劃，科學的實踐教學體系，完整的實踐教學計劃、大綱和教材，充足的實踐課時與實踐項目，可靠的實踐環境與設備保障，有效的實踐教學評價等。二是轉變課程改革和課程教學方法。將原有的以教材為中心，改為以教材為基礎，以真實案例為輔助，以庭審錄像為參考的多層次交叉課堂，促使學生從單純的被填鴨式接收知識，到通過自己的思考實實在在理解和掌握知識，學會運用知識。此外，在考核方式和學生成績計算方式上也應有所改變，要將其在真實案件討論課上運用專業知識解決案件的應變能力納入其考核項目內，作為其中一項需要掌握的能力。三是資源利用。將法律實務界資源引進高校課堂，將理論知識與實踐知識同步輸送給學生。將原本單一的等學生大四實習階段走出去實習模式轉變為將法律實務界資源引進來與學生走出去相結合的模式，改變傳統的先全部完成理論課程再進行實習的模式，轉為相互促進，同步協調模式。讓實務界的法律人士（例如法官、檢察官和律師等）將其手上正在經辦或者已經經辦的案件材料或庭審實況錄像等納入學生學習的資料文件，介紹親手經辦案件的經驗教訓。

參考文獻

[1] 廖斌.地方高校培養卓越法律本科人才探析[J].河北法學，2011（12）：11-18.

[2] 李曉霖.法學實訓課程建設與實踐教學改革——基于中美法學實踐教學發展的視角[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2013，37（03）：33

[3] 郭潔，路軍.法學實驗室建設與實驗教學的研究[J].實驗技術與管理，2008（09）：16.

基金項目：文章為2017年教師教育能力發展研究專項課題立項階段性成果，廣西師范類高校法學青年教師實踐教學能力提升路徑研究，項目編號：17JSJYYB14；文章為2018年廣西高等教育本科教學改革工程項目，地方高校轉型背景下法學專業人才培養模式研究，項目編號：2018JGA247。

作者簡介：覃騰英，南京師范大學法學院中國法治現代化研究院博士研究生，玉林師范學院講師，研究方向：民商法學、知識產權法；彭本利，法學博士，玉林師范學院副教授，研究方向：環境與資源保護法。