用不用學(xué)步車

云無心

2014年9月6日，四川省阿壩藏族自治州汶川縣，羌族群眾在綿虒鎮(zhèn)大禹祭壇參加祭祀典禮

孩子學(xué)走路，是大多數(shù)父母和老人熱衷的事情。學(xué)步車的出現(xiàn)因此大受歡迎——把幾個(gè)月的孩子放入學(xué)步車，讓他們自己“學(xué)步”，而大人甚至可以去做別的事情。現(xiàn)在的學(xué)步車上往往還有玩具，孩子們很高興，大人們很輕松，似乎皆大歡喜。

然而科學(xué)數(shù)據(jù)似乎總與人們過不去。關(guān)于學(xué)步車，關(guān)鍵的兩個(gè)問題在于：是否安全？是否有助于“學(xué)步”？

不可忽視的安全風(fēng)險(xiǎn)

人們注意到因?yàn)閷W(xué)步車導(dǎo)致孩子受傷的案例。在1989年，加拿大就禁止了嬰兒學(xué)步車的銷售，英國(guó)物理療法特許協(xié)會(huì)（CSP）也有類似呼吁。1992年，有美國(guó)消費(fèi)者機(jī)構(gòu)呼吁禁止，而美國(guó)兒醫(yī)協(xié)會(huì)多年來也是旗幟鮮明地呼吁禁止學(xué)步車。

呼吁歸呼吁，英國(guó)和美國(guó)等并沒有禁止學(xué)步車。在1994年，美國(guó)的學(xué)步車引入了一些防護(hù)設(shè)計(jì)，三年后開始實(shí)施一個(gè)“志愿執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)”。到2010年，這個(gè)安全標(biāo)準(zhǔn)變成了強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

2018年10月出版的《兒科學(xué)》（Pediatrics）上發(fā)表了一篇論文，討論了美國(guó)與學(xué)步車有關(guān)的受傷案例的變化情況。

文章顯示，在1990年到2014年間，估計(jì)有23萬(wàn)多例因?qū)W步車導(dǎo)致的受傷，年均9000多例。其中，74.1%案例是從樓梯上摔下，14.7%的是從學(xué)步車中摔出來。1997年實(shí)施的安全標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定學(xué)步車必須超過門的寬度，而且一旦有一個(gè)輪子懸空，學(xué)步車就會(huì)自動(dòng)剎車鎖死。這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施大大降低了摔下樓梯的案例，使得受傷總數(shù)從1990年的2萬(wàn)多起降低到了2003年的3000余起。到2010年那個(gè)安全規(guī)范變成強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)之后，年均受傷案例數(shù)又進(jìn)一步下降了22.7%。

但是，這一下降的原因除了強(qiáng)制實(shí)施安全標(biāo)準(zhǔn)，也有“嬰兒數(shù)下降”以及“學(xué)步車使用率下降”兩方面的因素。

大幅下降之后，每年還有幾千個(gè)孩子因?yàn)閷W(xué)步車而受傷。尤其是在2004年到2008年之間，有8起與學(xué)步車有關(guān)的死亡案例。學(xué)步車導(dǎo)致的安全風(fēng)險(xiǎn)，仍然不可忽視。

美國(guó)兒醫(yī)協(xié)會(huì)再次重申，這篇論文支持了他們一貫的“禁用學(xué)步車”的主張。

無助于“學(xué)步”，反而延遲了發(fā)育

另一個(gè)需要提醒的是，學(xué)步車無助于“學(xué)步”，反而延遲了發(fā)育。

實(shí)際上，很多父母也了解學(xué)步車可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，但是學(xué)步車帶來的方便和“可能幫助嬰兒學(xué)步”的作用，對(duì)父母?jìng)冇休^大的吸引力。

美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有38%的父母知道學(xué)步車可能導(dǎo)致傷害，而美國(guó)會(huì)買學(xué)步車的父母超過90%。

2002年，英國(guó)物理療法協(xié)會(huì)“應(yīng)該禁用學(xué)步車”的態(tài)度，遭到了包括醫(yī)療健康領(lǐng)域的專業(yè)人士在內(nèi)的家長(zhǎng)反對(duì)，后者宣稱孩子從學(xué)步車中得到了樂趣。

2002年，《英國(guó)社區(qū)護(hù)理雜志》（British Journal of Community Nursing）上發(fā)表了一篇小綜述，總結(jié)了文獻(xiàn)中能夠找到的關(guān)于使用學(xué)步與孩子學(xué)會(huì)走路時(shí)間的關(guān)系。

他們一共找到了4項(xiàng)研究。其中兩項(xiàng)是隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，分別有6對(duì)和15對(duì)雙胞胎，實(shí)驗(yàn)中讓一個(gè)孩子每天使用學(xué)步車（一項(xiàng)研究每天使用2小時(shí)，另一項(xiàng)每天用1小時(shí)），作為對(duì)照，其雙胞胎兄弟姐妹不使用學(xué)步車。另外兩項(xiàng)是常規(guī)隊(duì)列研究，分別有109個(gè)和190個(gè)孩子，有些孩子使用學(xué)步車，而有一些不使用。

研究中比較的是孩子們最早學(xué)會(huì)走路的時(shí)間，四項(xiàng)研究的結(jié)果分別是：兩項(xiàng)雙胞胎實(shí)驗(yàn)中，使用學(xué)步車的孩子比他們的雙胞胎兄弟姐妹平均晚了14天和1天;兩項(xiàng)隊(duì)列研究中，使用學(xué)步車的孩子比不使用的孩子平均晚了15天和21天。

前三項(xiàng)研究的樣本數(shù)少，數(shù)據(jù)差異沒有統(tǒng)計(jì)差異，而最后那項(xiàng)190個(gè)孩子的研究具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。當(dāng)把4項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)匯總起來，結(jié)果是：使用學(xué)步車的孩子。學(xué)會(huì)走路的時(shí)間比不使用的孩子晚11到26天。這個(gè)差別，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異。

從科學(xué)研究的角度說，這4項(xiàng)研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不算完善，證據(jù)力度不是那么強(qiáng)。然而，從“實(shí)用判斷”的角度來說，它們所顯示的“學(xué)步車無助于孩子學(xué)步，反而延遲了發(fā)育”，是值得參考的。如果再加上“學(xué)步車帶來了可以避免的風(fēng)險(xiǎn)”，那么不用學(xué)步車，可能是更明智的選擇。