農地整治項目農戶有效參與的影響機理

陳智鑫， 余利紅， 汪文雄

(1.華中農業大學 公共管理學院, 湖北 武漢 430070; 2.中南民族大學 經濟學院， 湖北 武漢 430074)

以促進糧食增產和農戶增收和農業增效為目的的農地整治，通過土地權屬調整和基礎配套設施建設，降低土地細碎化程度，提高土地利用效率，為農業現代化、產業化發展提供基礎性支撐。國家“十三五”規劃明確指出，要大力推進農地整治和高標準基本農田建設，確保建成2.67×107hm2,力爭建成4.00×107hm2高標準基本農田，補充耕地1.33×106hm2，改造中低等耕地1.33×107hm2左右，同時使經整治的基本農田質量平均提高一個等級，數量與質量水平全面提升。

農地整治在中國農業現代化、產業化發展中發揮著日益重要作用的同時，農戶作為農地整治項目中直接參與者和受益者，由于既缺乏有效的參與渠道和平臺，也沒有相應的制度保障，在實踐中經常出現項目未能解決農戶實際需要，利益矛盾難以調解導致項目實施效率低，工程質量差，農戶參與不足等現象[1]，這大大違背了開展農地整治的初衷。農地整治項目的成功必須依賴項目區農戶的支持與配合。《全國土地整治規劃》(2016—2020)和《高標準基本農田建設標準》中都提出，農地整治要充分發揮農戶的主動性和積極性，鼓勵群眾全程參與。有學者在中國農地整治轉型發展戰略導向研究中提出中國農地整治的核心要從“以地為本”轉型成“以人為本”，只有充分尊重農戶意愿，保證農戶參與的多元性、有效性，才能真正發揮農地整治項目的作用[1-2]。

在農地整治相關研究中，現有文獻仍主要局限于農地整治中農戶參與的現狀[3-4]、農戶參與特點及實施模式[5-6]、農戶參與的限制性條件及法律保障[7]等方面，而對農地整治項目中農戶參與的有效性較少關注。提高農戶有效參與激勵政策的制定必須基于對農戶參與影響機理的把握之上，針對農地整治項目中農戶有效參與的問題，課題組在農戶有效參與的測度及診斷[8]、農戶參與程度的影響因素[9]以及農地整治項目權屬調整中農戶有效參與的行為機理[10-11]等領域開展了相關研究。然而，此前的視角和方法較少關注農地整治項目中不同區域農戶有效參與度的差異及其成因，特別是在不同農戶有效參與水平上其影響因素也可能存在差異，目前從農戶有效參與度不同分布位置(即分位數)上考慮其影響機理的文獻非常鮮見。

本文擬使用湖北省實地調研樣本數據，以本土重構的托馬斯公眾參與的有效決策模型為基礎[11]，建立概念模型對農地整治項目中農戶的有效參與度進行測度與評價。運用分位數回歸以及分位數分解法[12-13]，觀察農戶有效參與度分布在不同分位數上各影響因素對農戶有效參與度的貢獻率大小，探究農地整治項目中各影響因素對農戶有效參與的影響機理以及不同分位點上農戶有效參與的差異及成因，以期為政府國土部門差別化的制定提升不同區域農地整治項目中農戶有效參與度的政策提供依據與參考。

1 研究區域與數據收集

1.1 研究區概況

湖北省位于華中地區，地貌類型豐富，兼具丘陵、平原、崗地、山地等形態，是中國糧食主產區之一。“十二五”期間，全省建設高標準農田整治項目1 400個，累計投資3.50×1010元，建設高標準農田1.53×106hm2，新增耕地6.00×104hm2；到2020年，湖北省計劃建成2.38×106hm2高標準農田，建成后畝均糧食綜合生產能力提高100 kg以上，將在中國糧食安全戰略發揮更重要的作用。

考慮到湖北省農地整治開展現狀，兼顧空間分布的均衡性，本次調研選定正在廣泛開展農地整治并已取得一定成效的丘陵工程模式區及崗前平原模式區。丘陵工程模式區的農地整治項目是通過完善農田灌排設施和加強林網建設，力求解決區域內洪澇災害以及季節性干旱等突出問題為目標[14]，本次調研在丘陵工程模式區選取了大悟縣、孝昌市、安陸市、咸寧市咸安區、赤壁市、大冶市、紅安縣、麻城市這8個縣(市、區)；而崗前平原模式區的農地整治項目是通過加強田、林、路、渠配套的生態農業基地和防護林網建設等措施，實現農地結構的合理調整，旨在解決漫崗邊緣地帶可能發生的洪澇災害等突出問題[14]，在該區域選取了當陽市、沙洋縣、武漢市江夏區、鄂州市鄂城區、鄂州市華容區、嘉魚縣、天門市這7個縣(市、區)。

1.2 數據收集

課題組于2014年10—11月和2015年9—10月對上述15個縣(市、區)的26個農地整治項目區進行實地調研，涉及49個鎮(鄉)的295個村組。每個村組選取2～4個農戶，調查人員根據典型隨機抽樣的方法確定被調查對象，并采用入戶訪談的方式進行數據收集。調查問卷內容涉及被調查農戶的基本情況、農戶有效參與以及相關影響因素3個方面。共收回有效問卷1 077份，其中丘陵工程模式區533份，占有效樣本的49.5%，崗前平原模式區有效問卷544份，占有效樣本的50.5%。

2 變量與方法

2.1 變量設定

2.1.1 因變量的選取 本文的因變量是農地整治項目農戶有效參與度(Y)。美國新公共管理學者托馬斯在傳統的公眾參與思想基礎上提出了公眾參與的有效決策模型[15]，中國學者針對國內實踐中存在的問題進行了本土化重構。課題組針對實際研究的農地整治項目農戶有效參與問題，以重構的公眾參與有效決策模型為基礎[11]，從參與范圍、參與主體、參與渠道、參與深度、參與效度共5個維度構建農地整治項目農戶有效參與度(Y)的指標體系。參與范圍衡量農戶在農地整治項目各實施階段的參與情況；參與主體反應了參與的主體類型以及參與的廣泛性；參與渠道關注農戶表達意見的途徑及其適宜性；參與深度通過農戶意見能夠到達權力部門的層級來反映農戶對項目決策的影響程度；參與效度則從參與的充分性、自主性、農戶意見的表達效果、意見被接受程度和未被接受意見的反饋情況進行考察。本文運用專家打分法得出農戶有效參與各項指標的權重，隨后根據模糊綜合評價法對農戶有效參與度(Y)進行測度。具體指標和權重如表1所示。

表1 農地整治項目農戶有效參與指標體系

根據實地調研收集的數據，可將湖北省農地整治項目農戶有效參與水平大體分為5類，具體情況如表2所示。

表2 湖北省不同區域農地整治項目農戶有效參與情況

從樣本的總體情況來看，農戶有效參與度為“極低”和“較低”等級的比例分別是9.6%和50.3%，表明湖北省農地整治項目農戶有效參與度總體偏低。而從不同樣本區來看：崗前平原模式區農戶有效參與的情況略好于丘陵工程模式區。丘陵工程模式區的農戶有效參與度為“極低”和“較低”等級的比例分別是14.1%和48.2%，而崗前平原模式區的僅為5.3%和52.4%。

2.1.2 自變量的選取 人因系統理論主要分析人的因素對事件成功或失敗產生的影響，具體是指研究工作中人員本身、人與人之間、人與環境之間相互系統影響[16-17]。在農地整治項目中，充分蘊含著政府國土部門與農戶之間的互動與合作，農地整治項目同樣可以通過人因系統理論進行分析。本文將農地整治項目農戶有效參與看作一個事件，該事件的成功取決于農戶個體的參與能力、政府國土部門及執行機構在項目實施的組織管理過程中為農戶參與所提供的機會、農地整治項目的制度環境等因素。

首先，農戶有效參與以農戶自身具備一定的參與能力作為前提條件，農戶本身具備的主觀能力和客觀能力都是必不可少的部分。首先，農戶參與的主觀能力主要包括受教育程度、以主體意識為基礎的認知能力以及農戶在農地整治項目中的協商溝通能力，其客觀能力通過農戶的組織聯盟能力、資源集聚能力、具備的專業技能等來綜合反映；其次，政府國土部門及其執行機構在項目實施的組織管理過程中為農戶參與所提供的機會是實現農戶有效參與的一個重要條件，政府國土部門應該積極發揮導向作用，及時向農戶披露項目的信息，明確農戶參與農地整治項目的權利、參與范圍、參與程序和具體的參與渠道，使農戶擁有充足的參與機會；最后，相關參與補償政策與激勵制度等環境制度因素也會對農戶的有效參與產生巨大的影響，農戶在參與農地整治項目時會充分考慮到如何最大限度的提高他們的經濟利益，一般來說，在農地整治項目中主要涉及房屋拆遷及耕地占用的補償、新增收益的分配和誤工補貼，此外，非經濟動力因素也是提高農戶有效參與的重要動力，通過參與農地整治，農戶還可以受惠于政府對現代農業產業的支持，增加農業收入，以及提升自身社會價值。綜上所述，根據人因系統理論，農地整治項目中農戶有效參與的影響因素可歸納為參與能力、參與機會和參與動力這3個方面，共17個解釋變量，具體如表3所示。

水是人們生活中的必需品,因此,水的質量安全與人們的身體健康有著非常大的關系;而疾病預防控制機構水質檢測能力的高低在保證水質安全中有著非常重要的作用;為提高水質檢測的質量,必須要了解現階段疾病預防控制機構中出現的問題,并采取有針對性的解決辦法[1]。本次研究了本地區7家疾病預防控制中心,分析了疾病預防控制機構水質檢測能力與影響因素,具體報告如下:

表3 農地整治項目影響因素及其說明

注：表中的“+”表示預期作用方向為正。

2.2 研究方法

2.2.1 分位數回歸 本文利用分位數回歸法分析在不同農戶有效參與水平下，各解釋變量對農地整治項目中農戶有效參與度的影響。與線性回歸的經典模型最小二乘法(OLS)只能基于因變量與自變量在均值水平上的相關關系得到一條回歸直線相比，分位數回歸可以精確地將自變量的影響在因變量的整個分布上進行顯示[18]，從而挖掘更豐富的信息。為此，建立了以下分位數回歸模型：

Yi=γ0+γ1X1+γ2X2+…+γkXk+μ

(1)

Qθ(yi|xi)=γθXi

(2)

在模型中，將農戶有效參與度Yi按由低至高的順序分成100個分位點，通過選取若干分位點對整體樣本進行條件分布的觀測。

式中：Yi——農戶有效參與度；Xi——農戶有效參與度的影響因素，包括參與能力、參與機會、參與動力3方面的17個指標；Qθ(yi|xi)——給定解釋變量X時Yi在第θ分位數上的值；θ(0<θ<1) ——分位數取值；γi(θ)——農戶有效參與度在θ分位數時對應的參數(i∈[0,k])；μ——殘差。

2.2.2 分位數分解 在分位數回歸的基礎上，本文采用Melly(2006)提出的MM分位數分解方法，通過構建反事實分布函數qc，將各個分位點上的農戶有效參與度差異做出如下分解：

(3)

3 結果與分析

傳統的最小二乘法(OLS)可在均值水平上分析各個影響因素對農戶有效參與度的影響，但事實上，農戶的有效參與度并非呈正態分布，表現出明顯的不對稱性。本文運用Stata軟件對樣本數據進行了參數檢驗，通過Wald檢驗，對于不同的分位點，公式(2)回歸方程中得到的結構參數是不相等的，即在不同的有效參與水平上，影響因素對被解釋變量農戶有效參與度(Y)的影響機理存在差異。

因此，為了探究農地整治項目農戶有效參與的影響機理，本文以參與能力、參與機會、參與動力所涉及的17個因子為自變量，對被解釋變量農戶有效參與度(Y)進行分位數回歸，深入分析各因子在不同有效參與水平上(各個分位點)對農戶有效參與度(Y)的影響。由于在分位數的極端值上，回歸系數估計非常不準確，因此本文選取的分位數區間是[2，98]，步長為0.1。依據前文所述的研究模型，運用Stata軟件對樣本數據進行處理，丘陵工程模式區和崗前平原模式區的樣本在10，25，50，75，90分位數上的回歸結果如表4所示。

表4 丘陵工程模式區和崗前平原模式區的樣本模型估計結果

注：***,**,*分別表示估計結果在1%，5%，10%的置信水平下顯著；括號里的數值代表系數的穩健標準誤。

3.1 參與能力對農戶有效參與的影響

由表4可知，參與能力對農地整治項目農戶有效參與有重要的影響。從農戶的認知能力(COGN-ABIL)來看，僅在中高(50，75，90)分位數上對丘陵地區農地整治項目農戶有效參與度有顯著影響，并隨著分位數上升，丘陵地區農戶認知能力的回報率呈現不斷增加趨勢。具體而言，在50分位數上農戶認知能力的回報率僅7.9%，而在90分位數上其回報率增至14.1%，這表明農戶有效參與度越高時，農戶認知能力的回報率越大；而平原地區農戶有效參與度相比丘陵地區有所差異，僅在高分位數(75，90)上顯著，且隨著分位數增加農戶認知能力的回報率逐步上升，在75分位數達到11.3%，然后在90分位數上降至9.4%，這表明在農戶有效參與度高分位數上丘陵地區農戶認知能力的回報率較平原地區更大。從農戶受教育程度(EDUC-DEGR)的影響來看，僅在75，90分位數對丘陵地區農戶有效參與度有顯著正向影響，且隨分位數上升回報率逐步增加；而平原地區的農戶受教育程度僅在75分位數上有顯著負向影響，這是由于平原相對丘陵地區而言離城市較近，有明顯的區位優勢，受教育程度高的農戶就近打工機會較多，其家庭收入更多的依賴第二、三產業，從而較少關注農地整治項目相關事宜，農戶有效參與度偏低，因此農戶受教育程度在平原地區呈現顯著的負向影響。從農戶的協商溝通能力(COMM-ABIL)及資源聚集能力(COLL-RESO)的影響來看，在各分位點上都對平原地區農戶有效參與度有顯著正向影響，且隨分位數的上升其回報率呈現逐步或曲折增加態勢；而在丘陵地區，農戶協商溝通能力和資源聚集能力兩個變量的影響并不顯著，這是由于丘陵地區的地貌形態復雜、農業基礎設施條件較差，農地整治實施難度相對較大，同時丘陵地區農戶思想相對較保守，傳統的小農意識根深蒂固，農戶的溝通協調能力和聚集參與所需的勞動力、智力、資金等資源的能力和意思相對較差，因此相對平原地區而言對農地整治項目農戶有效參與度的影響不顯著。從農戶組織聯盟能力(ALLI-ABIL)的影響來看，在各分位數上其對平原和丘陵地區農地整治項目農戶有效參與度的影響都不顯著。從農戶具備的專業技能(SPEC-ABIL)的影響來看，僅在25，50，75分位數上對丘陵工程模式區農地整治項目農戶有效參與度有顯著正向影響，并隨著分位數上升，丘陵地區農戶具備的專業技能的回報率呈現不斷增加趨勢，由25分位數上的12.1%增至75分位數上的19.5%；而對平原地區而言，農戶具備的專業技能僅在中高分位數上顯著且有正向影響，其回報率從50分位數的10.9%上升至90分位數的16.1%，由此可見丘陵地區農戶具備的專業技能對農戶有效參與度的回報率較平原地區大，這主要是丘陵地區地貌形態復雜導致項目實施難度大所致。

3.2 參與機會對農戶有效參與的影響

參與機會對農地整治項目農戶有效參與有重要的影響。從項目信息公開程度(INFO-PUBL)的影響來看，由表4可知，在所有分位點上對平原和丘陵地區農戶有效參與度均具有顯著正向影響；隨著分位數上升，項目信息公開程度對丘陵地區農戶有效參與度的回報率逐步增加，即從10分位數的19.8%增至90分位數的32.9%，而平原地區其回報率則維持在12.7%～15.8%之間波動，其結果表明項目信息公開程度對農戶有效參與度有著非常重要的影響，且丘陵地區相對平原地區更為更要，項目消息公開程度越高，農戶對整治項目的工作計劃、涉及范圍及參與渠道等信息掌握越充分，農戶有效參與度也就越高。從參與權利明確程度(RIGH-DEFI)的影響來看，只有在25分位數上其對丘陵地區農戶有效參與度具有顯著的正向影響，而在其他分位點上影響均不顯著；對平原地區而言，僅在25，50分位數上參與權利的明確程度對農戶有效參與有顯著正向影響。從參與范圍明確程度(SCOP-DEFI)的影響來看，只有在50，75分位數上其對丘陵地區農戶有效參與度具有顯著的正向影響，而在其他分位點上影響均不顯著；對平原地區來講，在各分位數上參與范圍的明確程度均不顯著，這可能是由于平原地區的農戶通過多種渠道獲取信息的能力較強，其本身更注重自身權益的維護，對農地整治初步方案、權屬調整方案、可行性研究報告和日常工程監督、工程質量驗收的工作參與度一直保持在較高水平，因此參與范圍明確程度的提升不再能夠顯著影響其有效參與度。從參與程序明確程度(PROC-DEFI)的影響來看，僅在90分位數上其對丘陵地區農戶有效參與度具有顯著的正向影響，而在其他分位點上影響均不顯著；就平原地區而言，在25，50，75分位數上參與程序的明確程度對農戶有效參與度有顯著正向影響；明確農地整治過程中農戶參與的程序，有利于農戶充分知曉項目各階段的工作程序、關鍵工作及參與時點等，便于他們根據自身的實際情況參與，以提高了農戶有效參與度。從參與渠道明確程度(CHAN-DEFI)的影響來看，平原地區只在50，75，90分位數上對農戶有效參與度有顯著正向影響，且隨著分位數上升，參與渠道的明確程度對農戶有效參與度的貢獻率逐步增加，從25分位數的19.0%增加到90分位數的19.9%；對丘陵地區而言，參與渠道的明確程度在農戶有效參與度的各分位數上均不顯著，這可能是因為丘陵地區相對僻遠和落后，政府國土及有關部門對農戶參與渠道的明確不夠重視導致。

3.3 參與動力對農戶有效參與的影響

參與動力對農地整治項目農戶有效參與同樣有著非常重要的影響。從房屋拆遷及耕地占用的補償標準(COMP-STAN)的影響來看，其在各分位數上均對丘陵地區農戶有效參與度有顯著正向影響，且隨分位數上升，其回報率也不斷增加，即從25分位數上9.2%增至90分位數上的23.1%，表明了合理、公平的補償標準能充分保障農戶的財產權益，以解除農戶投身農地整治項目的后顧之憂，增強其參與的積極性，為項目建設貢獻自己的智慧和力量，農戶有效參與度越高，房屋拆遷及耕地占用的補償標準的回報率也越大；對平原地區而言，在25，50，75，90分位數上顯著，同樣隨著分位數的上升，房屋拆遷及耕地占用的補償標準的回報率也逐步增加，從25分位數上的11.8%逐步增至90分位數上的31.6%，表明農戶有效參與度在各分位數上，平原地區房屋拆遷及耕地占用的補償標準的回報率較丘陵地區大。從新增收益分配的合理性(INCO-DIST)及誤工的補貼標準(LOSS-COMP)的影響來看，丘陵和平原地區在各分位數均未通過顯著性檢驗，可能是由于湖北省農地整治項目實施過程中新增收益較少且也沒有誤工補貼所致。從政府對現代農業產業的支持程度(MODE-AGRI)的影響來看，除了平原地區25分位數上有顯著正向影響外，丘陵和平原地區其他各分位數上均為通過顯著性檢驗，可能原因是樣本中對應的農地整治項目很少涉及到政府對現代農業產業的支持。從農業收入的增加程度(AGRI-INCO)的影響來看，在50以上的分位數，該因子顯著影響著平原地區農戶有效參與度，該結論在丘陵地區的25以上分位數上同樣成立，由于農地整治項目對農業收入的增加程度直接影響了農戶對未來經濟收入的預期，所以農地整治項目對農業收入增加越多，農戶有效參與度就越高。此外，對農戶社會價值提升的程度(PROM-VALU)同樣是不可忽略的重要動力因素，其在平原和丘陵地區的各分位點的檢驗中均表現出顯著的正向影響，這表明農戶普遍認為能夠通過參與農地整治項目來提升自己在本村的地位或實現自己的社會價值，也促使農戶參與的積極性提高，從而增大了農戶有效參與度。

3.4 不同區域農戶有效參與差異的成因分析

在對湖北省農地整治項目農戶有效參與進行分位數回歸分析的基礎上，本文借鑒Melly的反事實分位數分解法，對丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與度的差異進行不同區域的比較分析。為了直接觀測上述兩個工程模式區農戶有效參與的差異，本文分別提取了兩個工程模式區的農戶樣本進行反事實差異分解。表5為丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與度差異的反事實分解結果。

表5 不同區域農戶有效參與度的反事實差異分解

注：負數代表丘陵工程模式區具有優勢。

從表5可知，丘陵工程模式區與崗前平原模式區的農戶有效參與度差異絕大部分是由參與能力引起的農戶個體特征差異造成的，特征差異在各分位點上對總差異的解釋能力都達80%以上，因此兩模式區農戶有效參與度差異產生的原因主要是在農戶在參與能力上存在差距，即崗前平原模式區的農戶在其認知能力、受教育程度、協商溝通能力、組織聯盟能力、資源集聚能力、具備的專業技能等能力強于丘陵工程模式區的農戶。

然而，盡管農戶個體的特征差異解釋了農戶有效參與度差異的絕大部分，而系數差異僅解釋了農戶有效參與度差異的較小份額，但由參與機會和參與動力導致的系數差異同樣是影響農戶有效參與度差異中不可忽略的重要因素。由表5可知，在農戶有效參與度分布的50，75，90分位數觀察點上，丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與的總差異隨著系數差異的下降而減小，值得一提的是在農戶有效參與度分布的75，90分位數上出現了反向系數差異，由參與能力造成的個體特征差異“過度解釋”了丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與度的差異，即在這部分有效參與水平較高的農戶中，丘陵工程模式區農戶的有效參與度甚至高于具有相同個體特征的崗前平原模式區農戶，這表明在有效參與度較高的丘陵地區，農戶從信息公開程度、參與權利的明確程度、參與范圍的明確程度、參與程序的明確程度、參與渠道的明確程度等方面發現的參與機會以及房屋拆遷及耕地占用的補償標準、政府對現代農業產業的支持、對農戶農業收入增加的程度、對農戶社會價值提升的程度等方面得到的參與動力已經不亞于平原地區，由參與能力帶來的個體特征差異才是導致丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與度的差異的決定性因素。

綜上所述，通過對崗前平原模式區與丘陵工程模式區之間農戶有效參與度差異的反事實分解的研究，結果表明由參與能力造成的個體特征差異解釋了丘陵工程模式區與崗前平原模式區之間農戶有效參與度差異的絕大部分，然而由參與機會和參與動力導致的系數差異同樣也是不容忽視的影響因素。

4 結論與對策建議

4.1 結 論

本文在測度農地整治項目農戶有效參與度的基礎上，運用分位數回歸及反事實分位數分解模型，分析了農地整治項目農戶有效參與的影響機理，同時探究了丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與的差異及成因，得出了如下結論。

(1) 從總體情況來看，湖北省農地整治項目農戶有效參與度普遍較低，崗前平原模式區農戶有效參與情況略好于丘陵工程模式區。

(2) 就兩類工程模式區而言，參與能力的增強、參與機會的增加、參與動力的提升對農戶有效參與度均有重要的影響。然而，影響不同工程模式區農地整治項目農戶有效參與度的因素及其貢獻率不盡相同。就參與能力而言，農戶的認知能力、受教育程度、農戶具備的專業技能是兩類工程模式區共同的影響因子，此外顯著影響崗前平原模式區的因子還包括農戶的協商溝通能力和農戶的資源集聚能力；就參與機會而言，信息公開程度、參與權利的明確程度以及參與程序的明確程度是兩類工程模式區共同的影響因子，此外顯著影響丘陵工程模式區的因子還包括參與范圍的明確程度，顯著影響崗前平原模式區的因子還包括參與范圍的明確程度；就參與動力而言，房屋拆遷及耕地占用的補償標準、對農戶農業收入增加的程度、對農戶社會價值提升的程度是兩類工程模式區共同的影響因子，此外顯著影響崗前平原模式區的還包括政府對現代農業產業的支持程度。

(3) 在明確兩類工程模式區農戶有效參與度的影響因素及其貢獻率存在差異的基礎上，通過反事實分解模型進一步分析，結果表明由參與能力造成的個體特征差異對總差異的解釋能力極強，是導致丘陵工程模式區與崗前平原模式區農戶有效參與度差異的決定性因素，然而由參與機會和參與動力導致的系數差異同樣也是不容忽視的影響因素。

4.2 對策建議

(1) 針對湖北省農地整治項目農戶有效參與度偏低的問題，政府國土部門應高度重視農戶有效參與對農地整治項目績效的影響，通過積極開展農村集體性活動，充分發動如農村合作社等能真正代表農戶利益的民間農戶社會組織，提高農戶的認知能力、協商溝通能力、資源集聚能力，提升農戶的受教育程度，強化農戶具備的專業技能，確保農戶有能力參與；政府國土部門應該就農地整治項目相關信息公開、農戶參與權利與程序制定鼓勵農戶有效參與的具體制度，確保農戶有機會參與；同時，對于農地整治項目中涉及到的農戶房屋拆遷及耕地占用，應該制定一個合理的補償標準，同時加強對農戶積極融入農地整治項目，發展現代農業產業、提高農業收入、提升自身社會價值的引導，保證農戶的參與動力。隨著農戶的參與能力、參與機會、參與動力的不斷豐富，使他們真正成長為農地整治項目參與主體，進而推動農地整治項目發展與完善。

(2) 應結合不同區域農地整治項目的實際開展情況，有針對性的制定相關激勵政策，以期改善各地農地整治項目中農戶有效參與的情況。由結論表明，不同工程模式區農地整治項目的農戶有效參與度存在一定差異，對于丘陵工程模式區而言，學習借鑒平原工程模式區農地整治項目農戶參與典型案例的成功經驗，尤其是注重提高農戶的認知能力、協商溝通能力、資源集聚能力，提升農戶的受教育程度，強化農戶具備的專業技能，能夠在一定程度上提高農戶有效參與度，幫助區域農地整治項目實現抵抗旱澇災害、改善生態環境、挖掘存量土地潛力的綜合目標。然而，不同區域在地質、水文、地形地貌等自然條件以及基礎配套設施建設等經濟社會條件存在著較大差異，更重要的是政府國土部門及其執行機構的具體政策以及農地整治項目區農戶自身參與的能力也不盡相同，這都影響著農戶有效參與農地整治項目。因此在制定相關激勵政策時，應充分考慮區域差異的實際情況，切實增強農戶的參與能力、增加農戶的參與機會、提升農戶的參與動力，這樣才能在農地整治項目實施過程中充分尊重農戶意愿，保證農戶參與的多元性、有效性，真正發揮農地整治項目的作用。