我國文化產品交易稅收問題研究

孟 菲

（中共無錫市委講師團，江蘇無錫214000）

根據我國現行的文化及相關產業分類，圖書期刊出版發行，影視作品制作、發行、放映以及文化藝術品買賣等文化產品的交易，是文化產業十分重要的組成部分，也是文化繁榮發展的主要表現之一，稅收政策直接影響這些文化產品交易的活躍程度。在對文化企業的實地調研中獲知，當前文化產品流轉交易過程中有關稅收政策能否有效推動文化產業發展，還需要做進一步的思考和分析。

一、我國文化產業的稅收政策現狀

我國在最新公布的《文化及相關產業分類（2012）》中，將文化產品的生產劃分為新聞出版發行服務、廣播電影電視服務、文化藝術服務、文化信息傳輸服務、文化創意與設計服務、文化休閑娛樂服務、工藝美術品的生產七個類別。

近年來，政府出臺了一系列文化產業的稅收政策，如：營業稅改征增值稅試點、文化產業的稅收優惠等，那么，文化產業的稅負情況究竟如何呢？臧紅文、張園園在“我國文化產業稅收政策的現狀與建議”一文中，選取我國文化產業46家上市公司作為樣本，以2011-2014年度的財務報告為依據，分析了我國文化產業稅收政策的現狀，結果表明：從總體上來看，我國文化產業上市公司2011～2014年稅費合計由36 301萬元增加到60 989萬元，增幅為68%。稅費合計占營業收入的比例分別為5.05%、4.98%、5.45%、4.57%，占比呈下降趨勢。從構成上來看，我國文化產業上市公司的增值稅和營業稅合計約占稅費合計的50%左右，但隨著“營改增”的實施，增值稅占比逐漸增加，營業稅占比逐漸降低，且合計有逐漸下降的趨勢，增值稅和營業稅合計占營業收入的比例分別為2.68%、2.73%、2.64%、2.19%，也有明顯的下降趨勢，這說明“營改增”試點在文化產業上市公司中取得了預期的結構性減稅效果，對我國文化產業的繁榮發展起到了引導、促進和激勵作用。

二、現行文化產品交易稅收政策的不足

（一）稅收立法系統性不強

目前，在我國現行的稅法中，文化產業的稅收政策零星分散在各稅種中，缺乏系統的稅收政策體系。直接涉及文化產業的稅收政策較少，且多數以國家稅務總局和相關部委的通知、暫行規定為主要形式。稅收立法尚未形成一個完整的政策體系，立法的層次相對偏低，政策的連續性和穩定性欠缺。同時政策之間缺乏協調配合，有時文件內容甚至存在互相抵觸的現象。還有些政策文件形式雖然較好，但缺少可行性，例如，2014年6月，財政部、稅務總局、發改委等七家部委聯合發布了《關于支持電影發展若干經濟政策的通知》，牽頭的部門是財政部的教育司，其文號為財教字，而實際利于基層執行的往往是財稅字，且文件內容也以原則性指導意見為主，可供各地對標操作的具體政策較少。現行文化產品的稅收政策覆蓋面也不全，在某些文化產品上存在稅收調節的“真空”。例如，對于數字內容、會展以及新媒體等新興文化商品和服務，我國目前還缺乏相應的稅收政策扶持。

（二）政策扶持方式不當

就我國現行的文化產業稅收政策，從稅收優惠的內容來看，主要是圍繞鼓勵經營性文化事業單位和財政部門撥付事業經費的文化單位轉制為企業而制定的，并非適用于所有的文化企業，這不利于文化產業的公平競爭。從稅收優惠的方式來看，優惠措施比較單一，以直接減免稅收優惠政策為主，間接優惠政策方式較少。從財政補貼分析，我國對文化產業類企業的財政補貼呈逐年增加的趨勢，同時，財政補貼項目繁多，如果每一項資金都實施跟蹤審計的話，則浪費大量的人力物力，降低公共財政效率；如果不注重財政補貼的后期審核，則一方面，可能會產生政策尋租，另一方面，企業可能會產生惰性，這都將降低資金的利用效率。如根據上市公司歌華有線的公開信息披露，2014年該公司獲得包括高清交互機頂盒補助經費、有線電視數字化整體轉換補助專項經費等20多項。

（三）政策扶持力度不夠

稅收優惠歷來是產業振興的重要手段，歐美國家無不采用稅收優惠政策促進文化產業發展。對文化產業適用較低的稅率是很多國家通行的做法，如美國的文化產業稅收優惠具有特色的是其成熟的文化產業園區體系，對園內從事符合條件的文化產品生產、經營等活動給予一系列稅收優惠。加拿大文化產業稅收優惠則以稅收抵扣為主，優惠范圍廣泛，不同產業均可享受不同程度的稅收抵扣優惠。我國盡管目前實行了一些關于文化產品的稅收優惠政策，但是面還不夠廣，與文化產業發達國家相比，相關政策的優惠力度仍顯不足，文化企業的總體稅負仍然偏重。以出版業涉及的圖書銷售增值稅稅率為例，我國的圖書銷售13%的增值稅稅率是明顯偏高的，英國的增值稅基本稅率為17.5%，但圖書、期刊、報紙一百三十多年以來一直適用零稅率，這使英國的出版業得到了長期穩定的發展。法國的增值稅基本稅率為19.6%，而圖書適用5.5%的優惠稅率，已注冊的新聞出版物適用2.1%的特別優惠稅率。

（四）政策針對性不夠突出

圖書、影視、藝術品等文化產品在其生產過程中較大程度上依靠知識和創意，智力投入往往占文化創意產品成本的絕大部分，例如，出版業中的作者稿酬及版權購買支出成本、藝術品家銷售作品時的創作成本，又比如影視作品的演職人員報酬更多體現在人力資源方面，但在增值稅的征收規定中，企業或個人對這些投入及成本是很難或無法進行抵扣的。同時，稅收政策沒有突出對不同文化行業和文化產品的差別性導向，例如，對受眾較少的文藝表演和觀眾海量的播映行業適用同樣的稅率，這就容易使具有較強藝術性和社會意義但缺乏商業性的作品，在與社會價值貧乏但收入畸高的文化產品的同級較量中敗下陣來。

（五）缺失鼓勵文化工作者的內容

文化產業的繁榮離不開大量優秀文化工作者的貢獻與投入，但現行稅收政策中，尚未把文化工作者的收入與其他個人收入區別對待。一般而言，文化精品力作往往需要耗費數年甚至數十年的時間積淀，在最終結出碩果之前，作品可能完全不能為作者帶來收入，但在計算收入納稅額時，現行政策缺乏這方面的考慮。不像一些國家允許文化工作者將收入在不同年度內分攤，從而體現成本與收入的相對配比原則，在客觀上實現對文化工作者投入較長時間打磨杰出作品的鼓勵。比如歐美文化產業發達國家為提高藝術家等文化產業從業者的積極性，普遍對個人的文化產業收入實行高比例特定費用扣除制度，據統計，這個費用扣除額最高可達收入的60%。

三、優化文化產品交易稅收政策的建議

（一）建立規范統一的文化產業稅收政策體系

我國文化產業處于培育發展階段，很多領域處于起步階段，仍需要稅收優惠政策給予支持，稅收政策覆蓋面廣，相應側重于普惠、公平，應側重于產業支持，旨在促進競爭，培育市場主體，激發市場活力。因此，建議統籌設計文化產業相關涉稅制度，以充分體現出國家戰略的全局性、長遠性、系統性，有效改變當前政策零散籠統、針對性不強的局面。基于企業所得稅法優惠政策范圍，完善文化產業所得稅政策，加強文化產業“走出去”稅收政策，在調整和完善相關政策規定的基礎上，繼續延續現有的增值稅優惠政策，可設定較長的優惠期，使相關優惠政策長期化和穩定化，給產業發展賦予穩定的稅收預期和良好的發展環境。扶持文化體制改革和發展的稅收政策的實施，根據改制中存在的問題，對稅收優惠政策進行完善。

（二）切實降低文化產品流轉稅收負擔

中央財經大學稅務學院副院長、教授樊勇認為，文化和公益是伴生的，對文化創意產業應該是免稅的。文化從財政上講有正的外部性，正的外部性就需要優惠政策來扶持。財稅政策制定應該基于整個產業鏈。比如，美國紐約百老匯和英國倫敦西區的戲劇基本上是免稅的，因為這些產業盈利能力有限，而這恰恰是文化產業最重要的起點，是兩國多年來保存的文明之根，雖然戲劇是免稅的，但是該產業所拉動的周邊的旅游、餐飲和購物等產業卻創造了難以估量的價值。在此我們所能得到的啟示就是對文化產品交易實施較大力度的稅收優惠，盡管會帶來直接稅收的下降，但文化市場的繁榮發展，所帶動上下游行業的活躍并引起的稅收增長盈余，一定能超越前者的損失。所以相關財稅政策應該以整個產業鏈的盈利模式作為研究對象，特別是針對文化產業這種帶動和提升效應十分顯著的獨特類型。

（三）加大對原創文化產品作者的稅收優惠

目前，個人所得稅中，對“個人從事設計、裝潢……書畫、雕刻、影視、錄音、錄像、演出、表演、廣告、展覽……”等勞務報酬所得以及稿酬所得、特許權使用所得（著作權等）每次收入不超過4000元的，僅減除費用800元，4000元以上的，也僅減除20%的費用，剩余部分均為應稅所得。顯然，多年前制定的執行標準已經與現實發展情況不相適應，理應制定更優惠更有力的針對文化產品原創者的稅收政策，以激勵廣大文化工作者創作更多具有藝術價值和社會效益的文化產品。除此以外，還應考慮優質文化產品生產周期長、投入精力多，作者收入波動大的特點，允許申報納稅時將收入分攤到2-3年甚至更長的時間跨度來計算和考察成本，體現國家對優秀文化產品生產創作的鼓勵與支持。

（四）引導社會資本對文化產品生產投資捐助

稅收政策在考慮文化產品生產方的同時，還需要促使各類社會資金積極進入該領域，例如，可借鑒國家扶持高新技術企業的政策，規定投資機構采取股權投資方式投資于未上市文化企業兩年以上，按其對文化企業投資額的70%抵扣該股權投資機構的應納稅所得額。完善對非營利性文化藝術機構捐贈的財稅激勵政策。非營利性文藝組織是文化創意的重要力量，文化產業的發達和繁榮，不僅僅依靠大型文化企業等少數的文化產業集團，很重要的社會基礎是大量具有文化創意活力的非營利文藝團體的存在，允許企業（個人）將捐贈至非營利性文藝組織的資金作為稅前成本列支，將有力推動此類機構的成長。