美日產業技術創新戰略聯盟的啟示和借鑒
——針對我國汽車產業

黃存權

（安徽工業大學商學院，安徽馬鞍山243000）

一、引言

產業技術創新戰略聯盟是研發戰略聯盟在產業層面的拓展，它對整合創新資源、提升企業創新能力有著非常重要的意義。目前我國汽車產業技術創新戰略聯盟仍處于發展的初級階段，其組建與運行機制均不成熟，而美國、日本作為發達國家，產業技術戰略聯盟歷史較為悠久，有著眾多成功案例，我國政府、相關企業及研究機構等相關組織要善于借鑒發達國家成功經驗，不斷探索促進汽車產業技術創新戰略聯盟發展的路徑與機制。

二、美日產業技術創新戰略聯盟的發展與特點

美日產業技術創新戰略聯盟發展歷史較長，由于社會、文化背景方面的差異，其發展各具特色。

（一）美國產業技術創新戰略聯盟的發展與特點

美國產業技術創新戰略聯盟肇始于20世紀80年代，當時，美國計算機產業受到日本企業的嚴重沖擊，在此背景下，美國計算機行業成立了美國第一個產業技術創新戰略聯盟。隨后，美國制定了諸多法律法規，為產業技術創新戰略聯盟的發展保駕護航，其中1984年《國家合作研究法案》的通過是一個里程碑事件，它使合作研發聯盟突破了《反壟斷法》的限制，自此，美國產業技術創新戰略聯盟開始蓬勃發展，在各行業開花結果。

美國產業技術創新戰略聯盟具有如下特點。

1.聯盟目標設定較為宏觀。美國產業技術創新戰略聯盟的目標設定大多較為宏觀，而非針對某項專門技術，主要集中在產前技術研發階段，而非技術商業化及產品開發階段。例如高級電視研究中心（CATS）將聯盟的目標設定為“推動并資助電視相關技術在本土的獨立研究”。

2.注重市場機制作用。美國產業技術創新戰略聯盟在運行中非常注重市場機制作用，政府在聯盟運行中主要起著宏觀調控作用。美國具有發達的金融和中介市場，完善成熟的市場機制為聯盟發展營造了良好的環境，風險投資等非官方中介組織參與到聯盟，是聯盟資金來源的重要途徑之一，大學、科研機構等積極投身于工業界，在聯盟中參與度較高，提供人才、科研成果等要素。在研發成果的轉移、擴散以及收益分配方面，也主要依賴市場機制，發揮市場配置作用。

3.注重制度保證。聯盟的發展離不開各項制度保障。首先是法律制度保障充足。國家合作研究法案使得聯盟的合作研究擺脫了壟斷法的束縛；貝爾——多爾法案和技術創新法促進了科技成果的轉化。其次是聯盟管理制度也較為完善。美國政府通過制定同產業發展相匹配的科技評價制度，加大對聯盟合作實施的評估，提升研究開發的質量和效益。另外在產權制度、激勵制度以及政府管理制度方面都作了大量工作，為聯盟發展提供了充足保障。

4.模式多樣，治理結構靈活。在聯盟模式上，采取政府引導、工程中心、工業大學研究等多種模式。在聯盟治理結構上，多采取契約型治理方式，特別是在聯盟發展后期，政府逐漸淡出，讓聯盟自發形成公司制管理，實現自我管理。

（二）日本產業技術創新戰略聯盟的發展與特點

日本產業技術創新戰略聯盟的發展早于美國，其早期的實踐形式主要表現為企業在研發環節的合作，20世紀60年代，日本政府通過了《工礦業技術研究組合法》，1971年，日本將官產學結合的研究開發體制立為國策，使研究組合得到快速發展，20世紀80年代之后，企業在技術標準環節的合作開始成為日本產業技術創新戰略聯盟的新形式。

日本產業技術創新戰略聯盟具有如下特點。

1.聯盟目標注重解決產業共性技術問題。日本的產業技術創新戰略聯盟通過建立“技術研發合作聯盟”來解決產業共性技術問題，聯盟通過集合同行業多家企業，并聯合高校和科研院所，進行優勢互補，集中研發資源，解決產業共性技術問題。如20世紀70年代，日本多家半導體公司建立了超大規模集成電路技術研究組合，合作研發超大規模集成電路(VLSI)的生產技術。

2.注重發揮政府的主導作用。日本產業技術創新戰略聯盟在其發展過程中，政府是主導者。一方面，政府作為聯盟領導者和指揮者直接參與其技術創新活動。另一方面，政府通過協調聯盟合作和溝通交流來促進聯盟發展。如日本通產省官員要求VLSI的各研究室科研人員進行定期匯報以促進研究交流，并通過公用實驗室等方式加強各部門研究人員的非正式溝通，還組織聯盟成員一起參加各種聯誼活動。另外，為了彌補日本國內的金融市場欠發達的不足，政府直接向企業提供中介服務。

3.聯盟治理結構上強調交叉持股，注重合作創新。從組建產業技術創新戰略聯盟的治理結構來看，日本企業多采用交叉式的股權聯盟，聯盟發展過程中，注重政府、科研機構、企業等各個主體間的合作創新。

應該看到，美日在產業技術創新戰略聯盟發展特色各異，但也有不少共通之處。首先，聯盟發展動因都是共同的創新需求以及明確的利益目標。在行業技術快速發展的大環境下，企業發現自身的先覺創新需求，然后自發地選擇和培養合作伙伴，并逐步發展形成聯盟。其次，政府在聯盟中發揮重要作用，兩國政府在聯盟發展早期都投入了大量的資金，推動聯盟的發展；而在后續階段主要是通過制定相應的政策，來引導產業技術創新聯盟的發展。

三、美日產業技術創新戰略聯盟對我國汽車產業的啟示和借鑒

（一）注重政府在產業技術創新戰略聯盟中的支持和引導作用

技術創新是復雜性、系統性的活動，必須依賴政府的支持與引導。政府擁有資金和組織協調能力，是技術創新政策和環境的創造者和維護者，能夠承擔一定的技術創新風險。從國外的經驗來看，政府都對產業技術創新戰略聯盟給予了大量的資金支持和政策引導，如美國國會向SEMATECH每年撥款1億美元，占到聯盟總研發經費的50%。除了資金支持，政策保障也很重要。如1984年美國國會通過了國家合作研究法案。該法案降低公司企業開展合作研發的法律門檻；1993年美國國會對國家合作研究法進行了修訂，增加了可以合作生產的內容。這類法律制度的實施，為企業建立和參與產業技術聯盟提供了法律保障。

為促進我國汽車產業技術創新戰略聯盟發展，政府部門要在國家科技計劃中通過無償資助、貸款貼息、后補助等方式支持聯盟的發展，鼓勵銀行、創業投資機構提供多樣化的融資支持和金融服務。同時，要進一步完善民法、物權法、專利法等基本法案，并進一步完善已有的創新成果產業化、技術轉讓推廣等相關法案。在政策工具上，通過稅收優惠政策、金融支持政策、政府采購政策等，更好支持聯盟發展。

（二）發揮市場作用，推進創新服務體系的建設

在產業技術創新戰略聯盟發展過程中，應注重市場配置的基礎性作用。產業技術聯盟是企業集中優勢資源進行關鍵共性技術研發合作的一種自發選擇，是一種市場行為。無論從成員比例、技術創新的參與度，還是從資金投入上看，企業都是聯盟的主體。發達國家在產業技術創新戰略聯盟發展過程中，隨著成員間合作意識的增強，彼此之間的信任和資源共享程度的加大，政府會逐漸退出聯盟，讓聯盟逐步轉向市場運作模式。如SEMATECH發展前期政府參與較多，性質是非盈利技術開發協會，但在其發展成熟后，政府退出并轉為公司制，進行自主管理。

除了要發揮企業的主體作用外，發達國家經驗表明，發達的金融和中介市場對產業技術創新戰略聯盟發展必不可少。為鼓勵金融系統對創新的支撐作用，必須努力拓展聯盟融資渠道，推動資金籌措市場化進程；同時，為優化聯盟發展所依賴的創新環境，必須推進創新服務體系的建設和健全，提高相關平臺網絡的數量和質量，促進研究基地和國家實驗室以及提供信用評級和擔保中介服務的機構的發展，不斷完善聯盟科技成果轉化的產權交易市場、技術評估市場等。

對我國汽車產業技術創新聯盟來說，地域限制和地方保護主義仍然存在，企業在聯盟中的主體作用沒有得到有效發揮；創新服務體系整體上還比較匱乏，相關信息共享平臺、產品測試和開發數據庫、國家級研究基地和實驗室、信譽評級機構、高效融資平臺、擔保中介服務機構、國際先進技術交流平臺等在內的創新服務機構發展嚴重滯后。因此，需要進一步激發企業參與聯盟積極性，完善聯盟外部創新環境，繼續推進創新服務體系的建設。

（三）積極探索多種組織模式和治理機制創新

聯盟的組織和運行可以采取多種模式和結構，可以根據企業在研發階段選擇伙伴的性質不同，靈活選擇聯盟的組織形式，組建與產品用戶、零部件供應商、競爭對手企業、本企業關聯密切的企業、政府有關部門和學校合作的等多種類型技術聯盟等。在運作形式上，可以采取非營利組織形式，也可以采取公司制形式。在聯盟治理機制上，需要進行機制創新，從資源整合與優化配置機制、風險共擔與利益共享機制、開放發展機制、成果擴散與輻射帶動機制、政策支持機制、監督管理機制等多個方面進行努力。

目前，我國汽車產業面臨升級和轉型，應根據實際需要，借鑒發達國家經驗，靈活應用，組建多種形式的產業技術創新戰略聯盟。另一方面，我國汽車產業技術創新戰略聯盟仍處于起步階段，面臨諸多矛盾和問題，要突破發展困境，亟需進行機制創新，為聯盟發展排除障礙，營造良好的外部創新環境。

四、結語

汽車產業是我國重要的支柱產業，汽車產業的發展，必須堅持獨立自主、掌握核心技術，而這離不開大量的技術創新活動。產業技術創新戰略聯盟作為新型產業間合作組織，能夠有效整合創新資源，具有優勢互補、分散研發風險、縮短研發周期等優點，可以為汽車產業合作創新提供重要支撐和發展平臺，有助于汽車產業在自主創新和自主品牌上實現新的突破，而這需要積極借鑒發達國家經驗，不斷探索我國汽車產業產業技術創新聯盟的發展模式和運作機制。