微創軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血臨床分析

唐其權

貴州省黔南州人民醫院神經外科，貴州都勻 558000

高血壓腦出血是臨床中神經外科當中較為常見的非外傷性的腦實質內出血性的疾病，屬于高血壓的嚴重性合并疾病[1]。高血壓腦出血存在發病速度快、起病急、病情嚴重程度較高等因素，臨床當中的致殘、致死率較高，會對患者形成嚴重的生命安全危害。臨床中穿刺引流是一種有效的治療方式，具備創傷小、血腫清除能力強等優勢[2]。對此，為了有效提高高血壓腦出血臨床干預能力，該文以2015年3月—2018年3月在該院接受治療100患者為例，探討微創軟通道穿刺引流治療方法與效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院總共選擇100例高血壓腦出血患者作為研究案例。應用對比研究的方式，采取隨機數字法的方法將100例患者劃分到實驗組與常規組，每組患者50例。實驗組患者當中男性患者35例，女性患者15例，平均年齡（64.6±3.2）歲；常規組患者當中男性患者36例，女性患者14例，平均年齡（66.9±2.8）歲。兩組患者的多項一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具備對比研究價值。該研究所有患者均簽署知情同意書，該研究通過倫理委員會批準。

臨床癥狀表現：入院時GCS評分3～5分患者22例，6～8分患者 48例，9～12分患者 19 例，13～15 分患者11例。存在心臟病病史患者12例，存在慢性支氣管炎、肺氣腫病史患者34例，存在糖尿病病史患者20例。

1.2 方法

兩組患者均應用甘露醇、速尿、硝苯地平等脫水降顱壓、降血壓等治療，之后實行血壓控制、止血、降壓治療。

常規組采取常規內科治療方式，均未發生腦疝患者。

實驗組在常規治療基礎上應用微創軟通道穿刺引流治療方式，治療時間在發病6～24 h之內，應用手術之前按照CT檢查明確血腫位置，手術中規避腦膜和腦主要功能區，以出血量較多的血腫位置作為靶點層面，明確穿刺點并按照三維螺旋CT測量最大血腫中心層面到額部、顳部垂直距離以確定穿刺部位及深度，在局部麻醉之后將穿刺針應用手錐鉆透顱骨，硬腦膜針穿透硬腦膜，然后用金屬導針放入到12號硅膠腦室引流管中按事先定位好的穿刺部位及方向將腦室引流管頭端植入血腫中心位置，拔出導針，引流管接帶三通引流裝置引流，在三通處連接注射器抽吸血腫。以抽吸、旋轉的方式穿刺，直到血腫中心部位。對血腫實行處理，規避功能區與重要血管、神經，首次清除量約為40%。在24 h之后應用CT復查血腫情況，并注射尿素酶，夾管3 h后開放引流，將大部分血腫清除，無異常時拔出引流管，注重血壓控制，預防血壓過高而導致腦出血再次發生。

1.3 療效觀察

統計并對比兩種患者干預前后血壓狀況、運動與生活能力對比。

運動與生活能力分別采取Fug1-Meyer評分、BartheL指數進行評價，每一項指標中統計項目總共50項，總分30分，分數越好說明患者的運動、生活能力越理想。

1.4 統計方法

該研究兩組患者的一般資料、治療效果等數據均采取SPSS 18.0統計學軟件實行統計與分析，計量資料采取（±s）方式表達，例如（3.1±1.1），數據之間行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后血壓情況對比

治療前兩組的SBP、DBP比較差異無統計學意義（P＞0.05）， 治療后實驗組患者的 SBP、DBP均高于常規組患者（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者治療前后血壓情況對比[（±s），mmHg]

表1 兩組患者治療前后血壓情況對比[（±s），mmHg]

組別治療前 治療后實驗組（n=5 0）常規組（n=5 0）t值 P值1 6 8.2±1 0.2 1 7 1.0±9.2 6.1 1 3 0.0 2 1 1 3 2.5±7.5 1 5 9.4±1 3.2 6.2 1 0 0.0 3 1

2.2 兩組患者干預前后運動與生活能力對比

未干預治療組患者的運動功能、生活質量評價均無明顯差異，數據差異無統計學意義（P＞0.05）；干預之后，實驗組患者的運動功能以及生活質量均顯著優于常規組患者，數據之間的差異有統計學意義 （P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者干預前后運動與生活能力對比[（±s），分]

表2 兩組患者干預前后運動與生活能力對比[（±s），分]

組別F u g 1-M e y e r評分干預前 干預6周B a r t h e L指數干預前 干預6周實驗組（n=5 0）常規組（n=5 0）t值P值8.4 6±3.0 2 7.0 6±3.4 5 2.1 2 2 0.1 2 1 2 7.9 8±0.1 3 1 2.1 0±2.3 4 6.5 1 4 0.0 1 2 6.2 1±1.1 1 6.3 3±2.4 5 1.2 0 1 0.0 7 6 2 8.0 5±1.1 0 1 6.7 8±5.4 4 6.5 5 6 0.0 1 5

3 討論

高血壓腦出血疾病的危害性大，致殘率和病死率相當高，發病速度快，有些患者會伴有嘔吐、頭疼以及顱內增壓等并發癥，癥狀嚴重的患者往往會出現昏迷[3]。我國因為高血壓腦出血而導致病死的患者逐年增加，其死亡率已經高達25%甚至更高，嚴重危及著患者的生命健康。對于高血壓腦出血的治療方案并不是千篇一律，主要是針對患者的病情不同而采取針對性的治療方案[4]。為了規避患者形成不可逆的嚴重后果，醫護人員需要在短時間內對患者采取行之有效的治療措施，這也就間接的提高了對臨床醫護人員的能力要求，要求其據需具備專業的臨床救治知識，對患者的病情能夠給予及時性的評判，快速控制患者的病情蔓延，規避病情惡化[5]。

微創軟通道穿刺引流治療方式的應用價值較高，相對于傳統手術治療方式而言，能夠更好的減少治療方式本身的創傷性，加快患者的恢復，同時降低顱內壓力，達到理想的治療效果[6]。通過該次研究，總結下面幾點關于微創軟通道穿刺引流的治療體會：①適應癥。適應癥應當是以出血量在30～60 mL，未發生明顯腦疝，患者難以耐受開顱或拒絕開顱手術；②手術時間的選擇。發病時間在6～24 h之內[7]，原因是發病6 h內出血可能并未停止，此時手術可能會導致再次出血，但是超過24 h血腫周邊腦組織損傷現象已經比較嚴重，導致患者康復效果不佳；③軟通道的引流。硬通道引流方式可能會導致血管與腦組織的切割性損傷，從而導致再出血[8]。對此，采取軟通道引流可以有效的規避切割性損傷問題，對于煩躁患者軟通道的應用價值非常突出[9-10]。

該研究結果顯示，治療后實驗組患者的血壓情況為（32.5±7.5）mmHg，高于常規組患者（159.4±13.2）mmHg；干預后，實驗組患者的運動功能以及生活質量分別為（7.98±0.13）分、（28.05±1.10）分，均顯著優于常規組患者（12.10±2.34）分、（16.78±5.44）分，數據之間的差異均明顯。說明微創軟通道穿刺引流治療方式的應用價值較高，相對于傳統手術治療方式而言，能夠更好的減少治療方式本身的創傷性，加快患者的恢復，同時降低顱內壓力，達到理想的治療效果[6]。通過該次研究，還總結下面幾點關于微創軟通道穿刺引流的治療體會：①適應證。適應證應當是以出血量在30～60 mL，未發生明顯腦疝，患者難以耐受開顱或拒絕開顱手術；②手術時間的選擇。發病時間在6～24 h之內[7]，原因是發病6 h內出血可能并未停止，此時手術可能會導致再次出血，但是超過24 h血腫周邊腦組織損傷現象已經比較嚴重，導致患者康復效果不佳；③軟通道的引流。硬通道引流方式可能會導致血管與腦組織的切割性損傷，從而導致再出血[8]。對此，采取軟通道引流可以有效的規避切割性損傷問題，對于煩躁患者軟通道的應用價值非常突出[9]。

此外，傅煌武[10]通過研究軟通道微創穿刺引流術在高血壓腦出血中的應用發現,軟通道微創穿刺引流術組治療6個月后與對照組比較,神經功能缺損評分較低（9.7±4.5）分,日常活動能力評分較高（79.2±10.2）分,差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，微創軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血臨床效果突出，不僅可以有效的清除血塊、降低顱內壓，同時可以更好的預防腦組織繼發性損傷的現象，值得推廣普及。