我國標準涉及專利的相關規定研究

劉鋮 李慧

隨著科學技術的發展，全球經濟一體化程度不斷提高，社會分工高度細化。為了規范產品質量、服務水平，保證產業鏈的兼容性，促進全球經濟技術的正常交流，標準的作用越發突出。同時，專利與標準的關系也更密切，標準制定中的專利問題和標準必要專利的侵權訴訟也成為了人們關注的焦點。

標準和標準化

（一）標準的概念

標準，通俗地講就是衡量事物的準則，是榜樣和規范?！吨腥A人民共和國標準化法》（以下簡稱《標準化法》）中規定：“標準（含標準樣品），是指農業、工業、服務業以及社會事業等領域需要統一的技術要求。”GB/T 3935.1-1996《標準化和有關領域的通用術語 第一部分：基本術語》中對標準的定義是：“為在一定范圍內獲得最佳秩序，對活動或其結果規定共同的和重復使用的規則、導則或特性的文件。該文件經協商一致制定并經一個公認機構的批準。它以科學、技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，以促進最佳社會效益為目的。”

（二）標準化的概念

標準化是指為在一定的范圍內獲得最佳秩序，對實際的或潛在的問題制定共同的和重復使用的規則的活動，即制定、發布及實施標準的過程。

（三）標準的分類

根據2017年修訂的《標準化法》規定，我國的標準分為國家標準、行業標準、地方標準和團體標準四個級別，國家標準中分為強制標準和推薦標準兩類（見表1）。

根據《標準化法》的規定，其他標準的技術要求不得低于強制性國家標準的相關技術要求。國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。

標準涉及的專利

標準中涉及的專利通常分為兩類，即標準必要專利和標準非必要專利。

標準必要專利（簡稱SEP）目前尚無統一明確的定義，有多種表述方式。一說如果技術標準的實施必須以侵害專利權為前提，則即使存在其他可以被納入標準的技術，該專利對相關技術標準而言，就是必要的專利1；另一說實施標準時，沒有辦法可以通過運用其他商業上可實施的且不構成侵權的方式，來避免該項專利中的權利要求被侵犯時，該專利對相關技術標準而言，就是必要的專利2。

標準非必要專利，是指可以實現標準中技術要求的專利，但不是唯一的專利。雖然標準非必要專利不會與標準必要專利一樣從技術角度構成障礙或壟斷，但是當其結合了產品和/或服務的商業屬性后，也很可能在其領域內形成壁壘或者壟斷。

我國標準涉及專利的相關規定

我國目前已經實施和尚在制定中的標準涉及專利的相關規定，包括標準制定、實施階段涉及專利，以及專利侵權訴訟中涉及標準必要專利兩個方面的內容，具體見表2。

（一）針對標準制定、實施階段涉及專利問題的相關規定

《國家標準涉及專利的管理規定（暫行）》和GBT 20003.1-2014《標準制定的特殊程序 第1部分：涉及專利的標準》對國家標準在這兩個階段的相關工作做出了規定，內容基本一致，具體內容見表3。不同的是，前者同時要求行業和地方標準參考執行，后者則是在部分條款中規定得更為詳細，尤其是增加了對具體工作程序的規定。

兩者對所有類型標準的共同規定有：

1.標準制定和修訂的參與者應當盡早披露必要專利，違反誠實原則需承擔法律責任；鼓勵未參與者披露標準必要專利。

2.在標準制定和修訂過程中，專利權人或申請人應做出專利實施許可聲明。

3.標準發布后，發現標準涉及專利但沒有專利實施許可聲明的，相關部門會在規定時間內要求專利權人或申請人做出專利實施許可聲明。

根據《標準化法》的規定，強制性國家標準必須執行，因此其涉及專利的相關規定也與其他類型的標準有一定的區別，具體表現在：

1.強制性國家標準明確規定一般不涉及專利。

2.推薦性國家標準若包括專利，且權利人或申請人未做出免費或收費的實施許可聲明，則該標準不予批準發布。強制性國家標準對此未做出明確規定。

3.標準發布后，發現標準涉及專利但沒有專利實施許可聲明的，若專利權人或申請人在規定時間內未做出免費或收費的實施許可聲明，推薦性國家標準可以視情況暫停實施并重新修訂，強制性國家標準對此則未做出明確規定。

《專利法》送審稿中還增加了默示許可的規定，明確了國家標準制定者在不履行專利信息披露義務時的法律責任。

《反壟斷指南》征求意見稿中規定，具有競爭關系的經營者共同參與在一定范圍內統一實施的、涉及知識產權的標準制定，可能排除、限制競爭。這一規定降低了通過標準壟斷市場，迫使標準實施人接受不合理的許可條件的情況出現的可能性。

（二）侵權訴訟階段的相關規定

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《司法解釋二》）和北京市高級人民法院《專利侵權判定指南（2017）》（以下簡稱《侵權判定指南》）分別對被訴侵權人的抗辯做出了規定。

《司法解釋二》明確了實施推薦性國家、行業或者地方標準所明示專利的侵權性質。

在此基礎上，對于推薦性國家、行業或者地方標準的專利權人請求停止標準實施行為的主張是否應予以支持，《司法解釋二》和《侵權判定指南》都做出了規定3?？偟脑瓌t為：被訴侵權人如果不存在過錯，一般不會被要求停止標準事實行為。具體內容參見表4和表5。

另外，《侵權判定指南》中還有關于濫用專利權抗辯的規定，即如果涉案專利為專利權人惡意取得的，法院可以判決駁回原告的訴訟請求。具體內容參見表5。

強制性國家標準是否能夠適用《司法解釋二》和《侵權判定指南》中不停止侵權抗辯的規定？對于這一問題，有觀點認為，在推薦性標準實施人有權主張標準必要專利抗辯的情況下，強制性標準的實施人似乎也理所當然地能夠享有這一權利6。

綜上，在標準必要專利侵權訴訟中，被訴人可以考慮以專利權人濫用專利權為由提出抗辯7。在涉及推薦性國家、行業或者地方標準的訴訟中，被訴人還可以提出不停止侵權的抗辯8，具體規定參見圖1。

《反壟斷指南》征求意見稿第二十六條規定，擁有市場支配地位的標準必要專利權人利用禁令救濟申請，迫使被許可人接受其提出的不公平的高價許可費或者其他不合理的許可條件，可能排除、限制競爭。這一規定平衡了SEP權利人和標準實施人之間的利益關系，在涉及標準必要專利的侵權訴訟中，為標準實施人提供了從反壟斷角度提出抗辯的依據。

（三）關于許可費用的規定

雙方協商仍是確定許可費用的主要方式，法院判決時應根據公平、合理、無歧視的原則，并綜合考慮其他因素做出裁定?！秾＠ā匪蛯徃逯羞€增加了由國務院專利行政部門裁決的新途徑。

（四）其他相關規定

除上述規定外，國務院和各標準主管部門早期出臺的標準化工作管理規定，內容僅涉及標準編寫、發布的工作要求和流程，沒有提及專利。少數近年來制定的規定，如《工程建設標準涉及專利管理辦法》《中國機械工業聯合會團體標準制定工作細則》等，則規定了專利信息的披露和許可聲明。

總的來看，對于標準涉及專利的問題，我國法律和相關規定是本著推動標準的廣泛應用、保護善意的標準實施行為和使用人、限制權利人濫用標準必要專利攫取壟斷收益的原則的。現行的規定主要是國家層面的，各行業標準的主管部門普遍沒有針對本行業的技術和競爭特點推出針對性的規定。另外，對于許可費用的計算標準和方式也尚沒有比較明確的規定。

小結

我國標準涉及專利的規定涵蓋了法律、司法解釋、國家標準、部門規章多種類型，整體框架已經建立，另有一部分尚在制定過程中，但是如未履行信息披露義務的責任等問題還有待明確。目前，各標準主管部門關于標準制定發布的相關規定普遍過于陳舊，缺少與專利相關的條款，部分新規定中也僅對涉及專利時的申報流程作了說明。