地中海貧血患兒紅細胞參數分析及意義

黃娟蘆，蘆映紅，楊琰，武貝，萬麗君，石祖亮，張璟璇（.湖北省婦幼保健院，武漢430070；.湖北醫藥學院基礎醫學院，十堰44000）

地中海貧血（簡稱地貧）是一種常染色體隱性遺傳性疾病，又稱海洋性貧血或珠蛋白生成障礙性貧血，是小細胞低色素性貧血常見病因之一。在兒童期，地貧特別是輕型地貧容易與營養性缺鐵性貧血（IDA）相混淆[1?3]。本研究分析了地貧患兒紅細胞相關參數，包括紅細胞計數（RBC）、血紅蛋白（Hb）、平均紅細胞體積（MCV）、平均紅細胞Hb含量（MCH）、平均紅細胞Hb濃度（MCHC）及紅細胞體積分布寬度（RDW）變異系數（CV），并與IDA患兒及正常兒童紅細胞相關參數比較，旨在為簡便、快速鑒別地貧及IDA提供有效方法。

1 資料和方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2017年1—12月本院血液科經基因檢測結合鐵代謝指標確診為單純地貧患兒47例（地貧組），同時隨機選取輕度IDA患兒58例（輕度IDA組），中度IDA患兒45例（中度IDA組），以及血常規正常的健康兒童50例（對照組）。4組男女性別比及平均年齡分別為 25∶22、31∶27、28∶17、27∶23 及（20.8±11.7）、（17.8±14.7）、（18.4±10.0）、（18.5±9.6）個月。4 組性別比及年齡比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2 納入及排除標準 納入標準：（1）所有貧血患兒均系小細胞低色素貧血；（2）地貧患兒系地中?；驒z測陽性；（3）IDA患兒參照文獻[4]診斷標準確診。排除標準：（1）地貧基因檢測陽性伴鐵代謝指標異常者；（3）地中海基因篩查陽性，但月齡小于3個月（早產兒補足月齡不足3個月）；（3）地中海基因檢測陰性，但鐵代謝指標無異常者。

1.2 方法

1.2.1 樣本采集 采集靜脈血，將標本分成2份，1份用于鐵代謝檢測，1份送華大基因公司行地中?；驒z測。采用日本Sysmex 800i全自動血細胞分析儀及試劑進行血常規測定。

1.2.2 地貧基因分析 地中海貧血基因檢測（α+β）301型篩查采用跨越斷裂點聚合酶鏈反應技術及高通量測序技術進行檢測。

1.3 統計學處理 采用SPSS10.0軟件進行統計學處理，計量資料以表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 地貧患兒基因檢測結果 地貧組中α?地貧18例，占 38.3%，其中標準型 α?地貧（??SEA/aa）13 例，右側缺失型 α?地貧（?a3.7/aa）2 例，左側缺失型 α?地貧（?a4.7/aa）1 例，中間型 α?地貧（??SEA/?a3.7）1 例和 Hb Constant Spring（HbCS）1 例，分別占 72.2%、11.1%、5.6%、5.6%和5.6%。地貧組中β?地貧29例，占61.7%，其中IVS?Ⅱ?654（C?T）beta+14 例，Codons 41/42（?ttct）beta05例，Codons 17（a?t）beta05 例，Codons 43（g?t）beta02 例，28A〉G beta+1 例，HbJ?Bangkok 1 例，IVS?Ⅰ?129（A＞T）（HBB：c.93?2 A＞T）1例，分別占 48.3%、17.2%、17.2%、6.9%、6.9% 和 6.9%。見表 1、表 2。

表1 α-地貧缺失或突變基因型分布

表2 β-地貧突變基因型分布

2.2 4組紅細胞參數比較 地貧組RBC高于輕度、中度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。地貧組MCV值小于輕度、中度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。地中貧組MCH值小于輕度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與中度IDA組比較，差異無統計學差異（P＞0.05）。地貧組MCHC值小于中度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與輕度IDA組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。地貧組RDW?CV值大于輕度IDA組小于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與中度IDA組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3

表3 4組紅細胞參數比較（±s）

表3 4組紅細胞參數比較（±s）

組別n地貧組輕度IDA組中度IDA組對照組4758 4550 Hb（g/L）98.2±8.2100.3±6.074.3±9.1111.5±5.2 RBC（×1012）5.4±0.44.4±0.54.5±0.44.6±1.2 MCV（fL）58.0±5.574.4±8.663.1±4.389.1±6.2 MCH（pg）18.4±1.523.3±3.017.8±1.930.1±1.7 MCHC（g/L）317.5±12.6314.3±11.3282.0±14.5338.0±13.2 RDW-CV（%）19.2±4.116.1±2.820.3±4.212.9±2.6

3 討 論

地貧和IDA是臨床上最常見的小細胞低色素性貧血，前者是由于人類α和（或）β珠蛋白基因缺陷，導致α和（或）β珠蛋白合成減少甚至缺失，引起珠蛋白合成障礙性貧血；后者是因為體內鐵缺乏，導致Hb合成減少，引起貧血。由于二者的發病機制不同，治療方案也截然不同。二者的鑒別尤為重要[5?6]，尤其是輕型地貧，臨床表現及血常規表現與IDA十分相似，既往的細胞形態分析、血細胞計數、蛋白電泳等聯合鑒別診斷方法耗時且低效，基因檢測雖精準，但費用昂貴[7]。尋求一種簡單有效的方法對這兩類貧血進行初步鑒別，不僅有利于提高輕型地貧的檢測率，防止誤診誤治，還可以大大節約醫療成本和時間。

本研究中，47例地貧均為雜合子，未發現純合子，說明輕型地貧系湖北地區兒童地貧的主要表現，因而基因診斷對于臨床癥狀較輕而極易漏診的兒童尤為重要，與唐燕青等[8]的觀點一致。β?地貧基因突變至少有186種[9]，中國人常見的基因突變依次為CD41?42、CD17（A?T）、IVS?Ⅱ?654（C?T）、?28、CD71/72 等[10]。本研究結果顯示，湖北地區兒童地貧以β?地貧為主，IVS?Ⅱ?654（C?T）突變是本地區 β?地貧主要突變類型，與肖晗等[11]研究一致。唐青燕等[8]研究指出，百色市兒童β?地貧以 CD17（A?T）為主；而闕婷等[12]研究指出，南寧地區兒童以CD41?42為主。這些結論與本研究結果不一致，表明地貧有區域差異，具有高度的異質性。因此，在各地區廣泛開展地貧篩查，建立本地區基因突變數據庫對該地區地貧患兒的診治尤為重要。

近年來，關于紅細胞參數在地貧與IDA鑒別診斷中的意義已有較多報道。歐燕蘭等[13]認為，地貧患者MCV值顯著低于IDA患者，其是鑒別二者的較好指標。馮建庭[14]比較了地貧患者、IDA患者及健康人的相關紅細胞參數，認為RDW鑒別地貧和IDA的準確率較高。上述研究對象均為成人，且未進行分層研究。本研究中，地貧患兒均系輕型或靜止型單純地貧，故隨機選取了輕度、中度IDA患兒及健康兒童與其對照，以便更好地進行統計分析。本研究結果顯示，4組RBC均在正常范圍，且地貧組RBC值高于其余3組，差異均有統計學意義（P＜0.05），考慮與慢性溶血至骨髓代償增生有關。地貧組MCV值顯著小于其余3組，差異均有統計學意義（P＜0.05），這與歐燕蘭等[13]的結論一致。地貧組RDW?CV值大于輕度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與中度IDA組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），這與馮建庭[14]的研究結論不完全一致，考慮與對IDA患兒進行了分層研究有關，也可能與不同地區地貧患者的臨床差異有關。地貧組MCH值低于輕度IDA組及對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與中度IDA組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。地貧組MCHC值低于對照組，高于中度IDA組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但與輕度IDA組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。王英等[15]研究認為，地貧患兒MCV、MCH、RDW、MCHC與IDA組、對照組均有顯著差異，與本研究結果不完全一致，考慮與本研究排除了地貧合并缺鐵性貧血患兒，且王英等[15]研究未按Hb分層有關。

綜上所述，RBC和MCV可視為兒童地貧與IDA鑒別診斷的良好指標，在兒童小細胞低色素性貧血中，當RBC較高而MCV較?。ㄐ∮?0 fL）時要高度警惕地貧的可能，此時行地貧基因檢測，既可提高本地區地貧患兒的檢出率，避免誤診誤治，還可降低醫療成本。