淺析在合同領(lǐng)域中懲罰性賠償?shù)臄U張適用

楊宇帆

摘要：懲罰性賠償具有懲罰性和遏制性顯著功能，起到鼓勵守約者積極維權(quán)和安撫其心理的作用。懲罰性賠償具有眾多優(yōu)點，有必要將懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中進行擴張適用，從而有利于提高合同履約率，規(guī)范合同履行秩序。

關(guān)鍵詞：合同法 懲罰性賠償 適用性

一、懲罰性賠償制度的基本理論

（一）懲罰性賠償制度內(nèi)涵

所謂懲罰性賠償是為了實現(xiàn)法律提倡的公平正義，平衡各方權(quán)利和義務(wù)，在合法的程序下。判決故意違法者負擔因違法行為給受害者造成的可得利益之外的超額賠償。實現(xiàn)既懲罰、制裁故意違法者，又實現(xiàn)法律的抑制、指引功能，最終可以預(yù)防相類似違法行為再次發(fā)生。

（二）懲罰性賠償制度的功能

1.懲罰性功能。懲罰性賠償中的懲罰性功能主要是對惡意違法者進行懲罰。而不是適用于所有違反法律規(guī)定的行為，即懲罰性功能適用是有嚴格條件的。此外，懲罰性賠償?shù)膽土P性功能對于違法者和受到違法行為損害的守法者的作用也是不一樣的。懲罰性功能主要針對的是違法者，也就是讓違法者付出其從違法行為中得到的利益更大的賠償金額。通過這種額外的懲罰來實現(xiàn)對惡意違法者的處罰和警示的最終目的。

2.遏制性功能。遏制性功能與懲罰性功能具有密切聯(lián)系。可以說遏制性功能與懲罰性功能相伴而生。所謂遏制性功能就是通過對惡意違法者的懲罰可以使惡意違法者在心理上產(chǎn)生畏懼，讓他們不敢隨意違反法律規(guī)定侵害他人合法權(quán)益。懲罰性賠償?shù)亩糁菩怨δ苁腔凇袄硇越?jīng)濟人”假設(shè).也就是現(xiàn)實交往中，人們是理性的，能夠運用自己的理性分析判斷哪些行為對自己有利。哪些行為對自己不利，兩相比較最終權(quán)衡取舍作出最有利于自身利益的決策和行為。

二、我國關(guān)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定及其問題

（一）懲罰性賠償在我國合同領(lǐng)域中的立法現(xiàn)狀

1.懲罰性賠償在《消費者權(quán)益保護法》中的規(guī)定。雖然新《消法》對于舊《消法》進行了修訂。但是在消費合同中對于懲罰性賠償?shù)倪m用還存在諸多問題沒有得到實質(zhì)性的解決。消費領(lǐng)域適用懲罰性賠償主要是汽車銷售領(lǐng)域、一般的商品買賣，其中汽車銷售涉及的懲罰性賠償金額比較大，對于一般的商品買賣即使法院判決商家承擔懲罰性賠償責任，數(shù)額也比較小，商家在銷售過程中存在欺詐的行為。作為商品的購買者只能要求商家承擔一般的合同違約責任，而不能要求商家承擔懲罰性賠償責任。

2.懲罰性賠償在《商品房買賣合同解釋》中的規(guī)定。最高人民法院在03年發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。對于規(guī)范房地產(chǎn)市場有序發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，但是其還存在一些問題。第一，賠償標準彈性太大。《解釋》規(guī)定“買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任”。對于這個“不超過一倍”的賠償責任問題，法官的自由裁量權(quán)太大，不但不利于法官公平審理案件，還可能會產(chǎn)生司法腐敗。第二。《解釋》規(guī)定開發(fā)商承擔懲罰性賠償責任的六種情形采取的是“列舉式”。而現(xiàn)實中房地產(chǎn)交易情況復(fù)雜。六種情形是無法完全覆蓋開發(fā)商的惡意違約行為導(dǎo)致商品房買賣合同目的無法實現(xiàn)的。

（二）懲罰性賠償在我國立法規(guī)定中存在的問題

1.適用范圍狹窄。目前我國合同領(lǐng)域中適用懲罰性賠償存在的典型問題是適用范圍狹窄，我國現(xiàn)階段對于懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中的適用主要局限于《消法》、《商品房買賣合同解釋》、《旅游法》，對于買賣合同、租賃合同、承攬合同等一些有名合同以及其他一些無名合同都沒有明確規(guī)定懲罰性賠償制度的適用。因此從整個民事合同體系來看，懲罰性賠償適用的范圍顯得比較狹窄。

2.缺乏程序保障。目前我國合同領(lǐng)域中對懲罰性賠償如何適用規(guī)定不夠細化。懲罰性賠償?shù)倪m用嚴重缺乏程序保障，對于適用懲罰性賠償?shù)淖C明標準、舉證責任如何分配等問題沒有規(guī)定，這不但不利于對合同相對弱勢方的保護，同時也容易導(dǎo)致濫用懲罰性賠償。產(chǎn)生公平問題。

3.懲罰性賠償金數(shù)額確定不合理。懲罰性賠償?shù)膽土P性和遏制性功能主要通過判罰的賠償金數(shù)額多少來實現(xiàn)，因此對于懲罰性賠償金應(yīng)該額外重視才行.但是由于我國對于懲罰性賠償在司法實務(wù)應(yīng)用中經(jīng)驗匱乏。導(dǎo)致現(xiàn)實的司法判例中懲罰性賠償金的數(shù)額確定存在很大的不足之處。

三、懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中擴張適用的建議

（一）完善懲罰性賠償在合同中擴張適用的保障措施

1.依公平原則確定舉證責任主體。對于懲罰性賠償不能機械地規(guī)定究竟是原告或者被告承擔舉證責任，在司法實務(wù)操作中，應(yīng)該賦予法官更多的自由裁量權(quán)。相信法官的專業(yè)能力及實務(wù)經(jīng)驗。現(xiàn)在我國正在進行司法責任制改革。各級法院都在法院內(nèi)部成立專業(yè)法官會議，同時又保持原有的審判委員會會議，故對于懲罰性賠償舉證責任的分配問題，可以提交專業(yè)法官會議討論決定，若在專業(yè)法官會議上對具體個案的舉證責任分配爭議較大。則可以提交審判委員會會議研究，這樣做既可以實現(xiàn)舉證責任分配的靈活性，又可以體現(xiàn)舉證責任分配的個案公平正義。2.提高適用懲罰性賠償證明標準。對于懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中擴張適用的證明責任標準需要重新設(shè)計，既不能套用傳統(tǒng)民法上的優(yōu)勢證據(jù)標準，也不能照搬刑法上的排除合理懷疑證據(jù)標準。結(jié)合懲罰性賠償?shù)奶厥庑再|(zhì)。本文認為。懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中適用的證據(jù)標準應(yīng)該是介于90%與100%之間。也就是證據(jù)需要達到明確并且是可以確信的證明標準。

（二）司法實務(wù)中懲罰性賠償金計算模式

1.倍數(shù)計算模式。我國懲罰性賠償主要使用的是簡單的倍數(shù)處罰模式，倍數(shù)模式具有簡單易操作的優(yōu)點，司法實務(wù)中法官可以直接參照法律條文規(guī)定的賠償倍數(shù)進行判決。但是倍數(shù)模式很難實現(xiàn)懲罰性賠償目的或者出現(xiàn)判罰過重的問題。倍數(shù)賠償不易實現(xiàn)懲罰性功能。因此對于倍數(shù)計算模式應(yīng)該進行修改，首先，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)該是守約者受到損失的數(shù)額。在此基礎(chǔ)上確定賠償倍數(shù)；其次，賠償倍數(shù)與守約者受到的損失應(yīng)該具有一定的合理性。應(yīng)該根據(jù)不同類型合同確定不同的賠償倍數(shù)。

2.限額計算模式。限額賠償模式是對倍數(shù)賠償模式一種補充。如2013年《消法》規(guī)定了最低賠償數(shù)額500元。這體現(xiàn)對守約者最低限度的保護。若懲罰性賠償基數(shù)是守約者受到的實際全部損失。那么守約者受到的損失可以完全得到補償。此時沒有必要確定最低限額，則需要確定最高賠償限額，以防止過高的懲罰性賠償造成對違約者的過度處罰，因此限額模式需要結(jié)合倍數(shù)賠償模式進行設(shè)計。