有“魯迅精神”的魯獎作品

吳永強

《齊魯周刊》：還原歷史真相是您的文章的一大特色，當(dāng)然，不斷有人在還原歷史真相，或宣稱這樣做。您的思考有很獨特的一面，比如曹操、李白，經(jīng)您書寫，我讀出了全新的形象。

夏立君：對曹操，盡量還原他在歷史中的真實面目，后世皇權(quán)體制社會環(huán)境把他丑化了，真實的曹操是一個很“雄偉”的政治家。李白是一個天才的詩人，失敗的政治家。他的失敗感還是挺強的，最后的《臨路歌》，呈現(xiàn)出一種失敗感。欲做帝王師成為大政治家，本質(zhì)上還是很幼稚的。但李白證明或啟示，老邁皇權(quán)中國之外，還應(yīng)有且會有一個青春中華。

《齊魯周刊》：如何理解您筆下歷史人物的悲劇命運？有些卓越的詩人并未進(jìn)入您的寫作范疇，如何遴選要書寫的人物？

夏立君：古代，凡是有名的文化人物，基本上都是悲劇，包括我沒寫到的人物，杜甫也是一生窮困潦倒，曹雪芹也是。在古代，越杰出的人物，越有一種強烈的悲劇人格。

杜甫、蘇軾，這些人相對來講比較渾厚，圓通一些，不像李白那樣偏激。但我覺得寫這樣的人物不過癮，但也做了研讀。誰能打動我，讓我產(chǎn)生共鳴，激動起來，就去寫誰。

《齊魯周刊》：賈夢瑋指出，《時間的壓力》閱讀難度指數(shù)似略顯高了些，也許會令不少未養(yǎng)成深入閱讀習(xí)慣的讀者望而卻步。當(dāng)然，這不足為慮。如何看待這個問題？

夏立君：我在寫作中追求能經(jīng)得住學(xué)術(shù)眼光的考驗，鋪陳比較多，材料用得也多，對可讀性可能有所損害。但不把基礎(chǔ)鋪墊好，又會帶來別的問題，比如流于通俗。寫作一開始就有一個比較明確的定位：必須寫出自己的獨特性，有自己的發(fā)現(xiàn)，寫不出來就放棄。這是前提性的追求，也基本上達(dá)到了，甚至有點用力過猛了。

不同讀物即對應(yīng)不同的人群。“閱讀難度指數(shù)高了點”，是相對淺閱讀來說的。已養(yǎng)成良好閱讀習(xí)慣、語文水平較好的中學(xué)生，讀懂這本書是不成問題的。你讀什么書，你就是什么人；你是什么人，就寫什么文章。總而言之，我不怕文章成為“小眾化”的東西，就看你吸引的小眾是哪個群體。我相信喜歡我這作品的讀者，起碼閱讀趣味不俗。

《齊魯周刊》：鐘山文學(xué)獎的授獎詞稱，您的散文繼承了中國散文開闊的胸襟和恣肆的風(fēng)度，這是不是您的美學(xué)主張？您寫作散文受到哪些作家的影響？

夏立君：似乎可以說是我審美追求的一部分。不好說他人如何，我的審美追求是比較模糊的。標(biāo)舉追求什么未必能表達(dá)出什么。作品的審美風(fēng)貌一定是作者個性與文化素養(yǎng)的綜合表達(dá)。對我有影響的作家應(yīng)當(dāng)是非常多的，多到不知道到底誰影響了我，誰對我影響大。當(dāng)代散文家我比較喜歡梁衡、劉亮程等人，年輕些的李娟、塞壬等人文章我亦喜歡。不論他們文章是何風(fēng)貌，審美距離多遠(yuǎn)，不假不煽情卻是共同的。喜歡的當(dāng)代小說家更多些。對古人喜歡老子莊子司馬遷等等。

寫散文的只讀散文，寫詩的只讀詩，寫小說的只讀小說。那樣的人生太黑暗了。那既不是讀書，亦不是創(chuàng)作。不知是干什么。

《齊魯周刊》：有評論者稱，您身上體現(xiàn)出魯迅的某些精神，《時間的壓力》是一部有魯迅精神的魯獎作品。您如何理解魯迅身上現(xiàn)代和古典結(jié)合的品格？

夏立君：其實并非刻意向魯迅靠近，這部書是自己長期研讀、思考后自然的結(jié)果。不管人們怎么對待魯迅，魯迅已融入中國現(xiàn)代傳統(tǒng)是事實。魯迅有激烈批判傳統(tǒng)的一面，亦有活在傳統(tǒng)中的一面。魯迅抄古碑、撰寫中國小說史略、整理嵇康集等，下功夫很深。魯迅這代學(xué)人的命運與擔(dān)當(dāng)都是非凡的——背負(fù)沉重的傳統(tǒng)，遭遇西方文化的強刺激，得以暴發(fā)出耀眼的光彩。如果我的作品多少具備點魯迅精神，那我就太榮幸太欣慰了。

我將理解傳統(tǒng)養(yǎng)育出的杰出古人，當(dāng)作對撫養(yǎng)自己傳統(tǒng)的一種回報。回報不是膜拜。反省、警鑒是中國古史傳統(tǒng)。對待歷史，反省不能缺位。個體如處于完全無反省狀態(tài)，這人遲早必入困頓之境。放大了看，亦是如此。我想，一位中國作家，當(dāng)他要寫點什么的時候，若能讀一讀魯迅，或至少想一想魯迅，起碼能免于過分媚俗與淺薄吧。