闡釋學(xué)視角下《傳習(xí)錄》亨克英譯本中的誤譯研究

王夕榮?馬安平

【摘要】本文從伽達(dá)默爾理解的歷史性和前見，視域融合等核心概念出發(fā)，分析了《傳習(xí)錄》中英譯本中的誤譯現(xiàn)象，可見譯者的前見、偏見和視域融合過程中的文化過濾造成了誤譯。通過區(qū)分誤譯中的合理部分，從而啟示我們正確評價Henke英譯本。

【關(guān)鍵詞】闡釋學(xué)；《傳習(xí)錄》；英譯本；誤譯

【作者簡介】王夕榮，西安工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院；馬安平，導(dǎo)師，西安工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)，研究方向：翻譯。

一、闡釋學(xué)與翻譯

闡釋學(xué)是有關(guān)文本意義的理解與解釋的哲學(xué)。最早作為一種闡釋技藝用以解釋古代《圣經(jīng)》經(jīng)文，后經(jīng)伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）發(fā)展為系統(tǒng)的現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)。翻譯活動是帶著腳鐐的舞蹈，真正的“等值翻譯”并不存在。傳統(tǒng)譯論從“作者原意”出發(fā)，遵循“忠實性原則”；但傳統(tǒng)譯論卻也始終無法回避翻譯中那些“不忠實”譯作的價值，比如龐德譯的中國唐詩。這說明從單一的語言學(xué)和文藝學(xué)方法出發(fā)，已經(jīng)無法全面解釋所有的翻譯現(xiàn)象。（屠國元，2003）

20世紀(jì)60年代以來，以伽達(dá)默爾（Hangs-GeogGadamer）為代表的哲學(xué)家，在其著作《真理與方法》（洪漢鼎，1975）提出了闡釋學(xué)“前理解”和“偏見”、“視界融合”等核心概念。理解的歷史性是人類存在的基本事實，無論是理解的主體和客體都內(nèi)嵌于歷史中，有著各自的歷史局限性。理解的歷史性導(dǎo)致了理解的偏見，這種偏見在伽達(dá)默爾看來是“合法的偏見”，由歷史和傳統(tǒng)所形成，它是解釋者對身處世界意義的選擇。這充分解釋了翻譯中誤譯現(xiàn)象的不可避免性和誤譯存在的合理性。

誤譯現(xiàn)象是翻譯中存在的一種特殊形式，與翻譯是共生關(guān)系。“翻譯作品中肯定有誤譯存在，這如同空氣中包含著氧氣一樣。”（河盛好藏 1986）誤譯并不局限于錯誤的翻譯，有些誤譯是譯者故意為之的結(jié)果，這些的誤譯其積極作用也不可忽視。謝天振從譯者的角度出發(fā)，將誤譯分為“無意誤譯”和 “有意誤譯”（謝天振，1994），本文也采取這一分類。

二、前理解和偏見下的無意誤譯

1.譯者疏忽大意造成的誤譯。在《傳習(xí)錄》英譯本中，Henke 將《詩經(jīng)》譯為 “the Book of Poetry”， 這里譯者因自身的消極偏見，疏忽大意，誤將《樂》譯成了“the Book of Poetry”，此類型誤譯很容易誤導(dǎo)讀者，造成信息的歪曲，譯者應(yīng)極力避免。

2.受制于譯者語言能力、知識水平的誤譯。

（1）通假字。《傳習(xí)錄》成書于明朝中期，全文文言文寫就，與現(xiàn)代漢語差異性較大。文本中出現(xiàn)幾處通假字現(xiàn)象，如“鄉(xiāng)”通“向”為方向的意思。譯者因為不了解通假字現(xiàn)象，將之譯為 “criterion”.

（2）人稱代詞的省略。漢語的特點與英語相比，漢語多用隱形銜接，強調(diào)意合，避免重復(fù)使用人稱代詞。在上例中，聯(lián)系上下文語境，可以發(fā)現(xiàn)這句是講孔子教育學(xué)生時采用因材施教的方法。譯者補充了“each”和“They”人稱代詞，可見譯者因接受過英語語言訓(xùn)練的前見，重視語言的“形合”。而這里是孔子對學(xué)生各隨分量而說，并非每個學(xué)生，譯者誤以為是學(xué)生，譯成了“each”。孔子一向擔(dān)心人們專求言語，虛而不實。“They”并非指眾多學(xué)生，這里省略掉了主語孔子。

三、視域融合過程中的有意誤譯

視域是理解的出發(fā)點，角度和可能的前景。對翻譯而言，文本和譯者各自具有自身視域，這兩種視域之間存在著種種客觀的差距，這種由時間間距和歷史情景變化引起的差距，是任何理解者無法消除的。（張德讓，2001）翻譯因為受意識形態(tài)，語言的歷史性變遷等諸多因素影響，譯者視域和作者視域經(jīng)常互相碰撞、排斥，結(jié)果譯者免不了用譯語文化歸化、過濾源語文本。在《傳習(xí)錄》的翻譯中，這種文化過濾現(xiàn)象集中體現(xiàn)在譯者在處理文化差異時所采取的“有意誤譯”。

“心”即是“理”，心外無理是王陽明哲學(xué)的核心概念。“心”指仁義理智之心，也近似于道德主體，同時也指謂心理情感和知覺。“理”涉及到道德法則和自然規(guī)律，也聯(lián)系著禮儀規(guī)范。譯者這里選取“mind”有理智，精神，智力的意思，接近“心”的意思，但因為“心”在《傳習(xí)錄》中的豐富涵義，這里仍有信息的失落。而“理”的翻譯為“natural law，則是因為譯者用歐美文化的前見過濾了中文的“理”，將中國儒家的“理”歸化為西方的自然法則。因而，我們認(rèn)為這里的心譯為“mind”有合理之處，而“理”譯為“natural law”雖西方讀者更易接受，卻失去了原文應(yīng)有之意。

四、結(jié)語

理解者和被理解的對象都是歷史的存在，文本的意義和理解者處于不斷形成的過程之中。Henke 譯本雖有誤譯，但這種誤譯大多是歷史的偏見造成的，正是這種 “合法的偏見 ”構(gòu)成了理解的歷史性因素。伽達(dá)默爾對偏見的積極性一面的肯定，啟示我們對誤譯不能全盤否定， 而應(yīng)認(rèn)識到誤譯的意義，客觀評價譯本。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠國元，朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋[J].中國翻譯，2006（6）.

[2]洪漢鼎.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1999.

[3]河盛好藏.正確對待誤譯[J].中國翻譯，1986（3）.

[4]謝天振.誤譯：不同文化的誤解與誤釋[J].中國比較文學(xué)，1994（1）.

[5]張德讓.伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)與翻譯研究[J].中國翻譯，2001（1）.