從被動填空到主動選擇：公司法功能的嬗變

范華吟

摘 要：公司法主要受到公司經營過程中的所產生的合同影響。公司法主要討論了公司自治和公司干預之間的關系。近幾年來學術界對公司法進行強行規范和任意規范邊界一直有很多討論。很多學者認為公司法在執行的過程中有“矯枉過正”的嫌疑，往往會過度發揮自身填補合同縫隙的作用，而且會造成縫隙識別難度大。也就是所謂的公司法“填空”功能，正是這種“填空”的功能，使得當事人更加依賴公司法中那些默認的規則，這樣就會破壞公司法本身強調的公司自治，變成實質上的公權隱性管理。當代的公司法不能僅僅以填充合同縫隙為目標，更需要在公司經營框架、部門設置這些重要的方面提供更多樣的模式。只有給公司選擇的權利，才能適合不同公司的不同經營情況，這樣能夠提升公司當事人的參與性，從而達到公司的自治。

關鍵詞：公司法；功能；填補；選擇

1 引言

二十世紀中后期，因為費舍等學者所提出的合同理論，公司法一直被認為是用作填補公司合同之中縫隙的法律，因此突顯的就是公司法的填空功能。但是這種理論其實是建立在經濟學中的自由主義之上的，自由主義崇尚的是公司處于一種相對獨立的狀態，并且對于公司的管理比較放松，也就增加了公司的任意規范。但是如果一味的放任公司不進行約束，這樣公司法就會失去它原本的作用，失去了存在的意義。艾森伯格為了維護公司法的創設初衷，對公司法進行了分類。此外一些學者認為公司法的設置應當在合同理論的基礎上有其自身的一些特點。可以看出，學術界有關公司法的爭論都是圍繞任意規范和強制規范的，但是這些爭論并沒有一個明確的結論。本文在已有的理論和實踐的基礎上對公司法進行一個剖析，討論了我們國家公司法未來的取向是否應該走被動自治的道路。通過討論最終得出公司法不應該僅僅關注填補合同的縫隙，更是需要化主動為被動，體現出時代發展的特征。因此用公司法的選擇功能來代替現在的填空功能是明智的選擇。能夠讓公司根據自身的實際情況適當調整解決問題的策略，更多的賦予了公司自治的權利。

2 公司法現存問題

2.1 過度填補

公司與市場之間往往會出現一種協同性，這種協同性一般是公司和市場在同一個體系但是又不在統一選擇時出現的。尤其是在公司合同理論的基礎上，公司和法院之間的互動方式能夠完全體現出公司在處理問題時對于市場和政府處理路徑的依賴。主要體現為市場的自身調節出現問題以后就會導致政府進行干預，公司在自治出現問題時也會導致司法進行干預。這也就引申到了強行規范和任意規范之間的區別，在我國政策和法律是政府進行調控的主要手段，當我們對于制度的需求數量保持一定之后，政策和法律之間的數量也就是你多我少的情況。

2.2 縫隙識別困難

因為公司法的主要任務是針對合同中存在的縫隙進行填補，在此之前就需要對合同中是否存在縫隙做一個判斷。首先要對公司法中的默認規則效力進行判斷，例如公司章程對于某些規則沒有說明和解釋，那么這個默認規則就可以完全發揮自己的效用，在出現問題的時候可以直接按照這個規則進行解釋。但是如果公司只是部分接受某些默認規則，對規則進行刪選，這樣就會增加縫隙。公司在實踐中往往是按照公司法中的條例和所給模板進行規定的，對于默認規則往往也會選入公司章程。其次還要考慮公司另有規定之后，這個規定本身具有的效力。在做這種判斷的時候，需要對強行規范和任意規范進行認定和區別。

3 公司法選擇功能的意義

為了能夠避免公司法的填空弊端，我們可以稍微放松制度，賦予當事人一定的權利讓其能夠根據自身的需求有不同的選擇。其實就現在而言，公司法在組織形式方面就已經顯示出來了一些選擇的功能。因為在現在的時代，股東的角色越來越多樣化，而且不同的角色有著不同的利益，也就使得公司章程的制定變得更加復雜了。公司法不能夠在這種復雜的情況下準確的針對每一個投資情景提供一套完整的規則標準。此外因為時代不斷的發展進步，科學技術越來越高超，還需要考慮到經濟全球化這個大背景。立法者要顧慮到全球經濟在發展的過程中會有相同或者相近的運營情況，因此要將可能會出現的情況一一進行考慮，并且寫入公司法中給當事人提供選擇的范圍。

3.1 跨越了兩種規范之間的鴻溝

因為公司法的選擇功能能夠為當事人提供多樣的選擇，有些學者就質疑這樣會增加法律條例的數量，從而加強了對公司經營的管理，但事實上管制的嚴格性并不是從法律的數量上體現的，更重要的是看條例規定的內容。我們國家現在公司法比較簡單，這也在一定程度上增加了最高人民法院出臺司法解釋的壓力。但是如果能夠為當事人提供更多的選擇性，就能夠提升他們對公司的自治能力。

3.2 激發當事人的公司自治主動性

選擇功能意味著在法律適用的基礎上，未經選入的規則對于公司的經營不發生任何效力。這樣在無形中就淡化了公司法中的默認規則對公司的影響。因為在公司經營過程中會簽訂各種各樣的合同，這些合同內容又十分豐富，因此在簽訂過程中往往需要當事人有很高的自主性。究其根本，公司合同理論導致了合同不自由現象，而通過公司法的選擇功能就能夠彌補這方面的不足。公司在制定公司章程的時候，應當先審視清楚自身有什么需求，然后進行多方的商討和研究，而不僅僅是機械照搬公司法中給出的模板。

4 增強選擇功能的策略

4.1 加強公司制度建設選擇

公司中每一個投資者在進行投資的時候都是有著不同的追求目標，因此公司就需要根據實際情況，并且結合法律來進行規定。而且章程一定要確定公司的整體組織結構，建立完善的公司運行體制，明確投資者和公司一些重要部門之間的關系。例如可以推行公司組織形式，還可以進行章程記載事項。

4.2 提供多個選項以保護股東權利

正如前文所述，現在股東在公司中的角色比較多樣，利益追求也各不相同。因此在制定公司章程的時候就需要有所創新，建立股東平等原則。但同時股東的權利還和自己所承擔的責任與義務是不可分割的，因此還需要法律在這方面進行一定的引導。

4.3 精簡公司機構設置

現在很多企業存在管理層過于龐大，底層的員工人手不夠，干活效率不高。因此建議實行扁平化的管理體制，這樣更加公平公正，按效績說話。而且可以適當的提升薪酬，這樣可以激發員工的內在取得潛力，并且實行崗位輪換制，不再有“鐵飯碗”之說。這樣能夠保持不同部門之間的平衡，能夠不斷的提高公司運營的效率。

5 小結

用公司法的選擇功能來代替現在的填空功能是明智的選擇。能夠讓公司根據自身的實際情況適當調整解決問題的策略，更多的賦予了公司自治的權利。公司法不應該僅僅關注填補合同的縫隙，更是需要化主動為被動，體現出時代發展的特征。用選擇功能來代替填空功能是順應時代發展的需要，但是不能夠完全排斥公司法的填空功能，而是在現有的基礎上將選擇功能更好的融入進去，以此來促進公司經濟的不斷發展。

參考文獻

[1]李詩鴻.意識形態與公司法的變遷——兼論公司立法理念的演進[J].人大法律評論，2015（2）.

[2]曹興權.公司法的自由與強制——基于人格正當性演進歷史的再考察[J].商業經濟與管理，2008，203（9）：69-74.

[3]施天濤.公司法的自由主義及其法律政策--兼論我國《公司法》的修改[J].環球法律評論，2005，27（1）：81-88.

[4]沈顯武.公司法的自由主義及其法律政策[J].現代國企研究，2016（8）.