布魯桿菌性骨關節損害的流行病學及臨床特征分析

張鴻 李勇 李彧 李竹 曹寧家

布魯桿菌病是流行于牧區及半牧區的人畜共患地方病，近年來發病率不斷升高[1]。布魯桿菌病的臨床表現復雜多樣且無特征性，易誤診、誤治。除發熱外，骨關節損害是較為突出的癥狀。并發骨關節損害的布魯桿菌病患者往往病情重、病程長、治療費用高，且易被誤診[2]。本文對布魯桿菌性骨關節損害的流行病學及臨床特征作一分析，以期為臨床診治提供參考，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2009年1月至2016年12月本院收治的66例布魯桿菌病患者臨床資料。所有患者按照中華人民共和國衛生行業標準WS 269-2007《布魯氏菌病診斷標準》明確診斷，且排除其他原因導致的急慢性骨關節疾病。依據影像學檢查結果，并發骨關節損害（CT或MRI或X線檢查發現異常改變[3]）16例（A組），未并發骨關節損害50例（B組）。

1.2 觀察指標 收集并比較兩組患者流行病學特征、臨床特征、實驗室檢查結果、治療效果等資料。規范治療：采用利福平聯合多西環素/米諾環素、利福平聯合多西環素/米諾環素及莫西沙星、利福平聯合多西環素/米諾環素及頭孢曲松鈉、復方磺胺甲基異惡唑聯合多西環素/米諾環素及左氧氟沙星、復方磺胺甲基異惡唑聯合利福平及左氧氟沙星等治療方案，療程6～8周，停藥1周后再鞏固1～2個療程。總體有效的判斷標準：體溫下降至正常且持續至少2周、骨關節疼痛基本消失、ESR接近正常，布魯桿菌血清學檢測結果不作為療效判定標準[4]。

1.3 統計學處理 應用SPSS 16.0統計軟件。計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法；計量資料用表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者流行病學特征比較 B組有1例患者發病20年才確診，且無法明確發病月份；A組患者發病例數以4月份為多（5例），B組以5月份為多（6例）。B組患者農民的比例明顯高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者性別、年齡、動物接觸史比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者流行病學特征比較

2.2 兩組患者臨床特征比較 所有患者以明顯的臨床表現就診（B組有1例患者發病20年才確診而未納入分析）。A組患者收住骨科、骨關節炎疼痛的比例均高于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組患者發病到確診時間及急性期獲得診斷、發熱、多汗、淋巴結腫大、肝臟腫大、脾臟腫大的比例比較，差異均無統計學意義（均 P ＞0.05），見表 2。

表2 兩組患者臨床特征比較

2.3 兩組患者實驗室檢查結果比較 A組患者試管凝集試驗陽性率、血培養陽性率分別為92.3%（12/13）、94.6（35/37），B 組分別為 94.6%（35/37）、76.3%（29/38），兩組比較差異均無統計學意義（Fisher確切概率法，P=1.00、0.43）。兩組患者WBC、C反應蛋白及ESR水平比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表3。

2.4 兩組患者治療效果比較 66例患者接受規范治療率為86.4%，總體有效率為98.5%，復發率為7.6%。A組患者規范治療率、復發率分別為81.3%（13/16）、6.3%（1/16），B 組患者分別為 88.0%（44/50）、8.0%（4/50），兩組比較差異均無統計學意義（Fisher確切概率法，P=0.68、1.00）；A 組治療后退熱時間為（9.7±4.3）d，明顯長于 B組的（2.9±1.7）d，差異有統計學意義（t=4.11，P＜0.05）。

表3 兩組患者實驗室檢查結果比較

3 討論

布魯桿菌病是一種自然疫源性疾病，主要流行于牧區。該病經歷了20世紀50至70年代的流行高峰期、80年代末至90年代初的基本控制期，90年代中后期疫情回升，2000年后疫情強勢走高，并向半農半牧區、農區、小城鎮轉移[5-6]。灰色模型趨勢擬合顯示，我國布魯桿菌病疫情有進一步加劇的可能[5]。布魯桿菌侵入機體后，可引起全身系統性感染性病變及變態反應性病變，在人體經血運播散至全身多個臟器，從而導致骨關節損害[7-8]。本研究結果發現，布魯桿菌病并發骨關節損害占24.2%，與既往研究結果基本一致[9-10]。

近年來，農村從事養殖業者增多，布魯桿菌病發病率明顯增加[11-12]。本文對布魯桿菌性骨關節損害的流行病學及臨床特征作一分析，結果表明并發骨關節損害與未并發骨關節損害的布魯桿菌病患者在性別、年齡、動物接觸史方面比較，差異均無統計學意義，但并發骨關節損害組農民的比例較低；這提示農民不易出現器質性骨關節損害，可能由于他們有動物接觸史，使得臨床醫生早期考慮布魯桿菌病的診斷，避免病程遷延導致骨關節損害。本研究還發現兩組患者發病到確診時間及急性期獲得診斷、發熱、多汗、淋巴結腫大、肝臟腫大、脾臟腫大的比例比較，差異均無統計學意義。值得注意的是，在排除其他原因導致的急慢性骨關節疾病后，骨科收治的25%布魯桿菌性骨關節損害患者均有明顯的骨關節疼痛癥狀且可不發熱。相關文獻表明，體溫正常仍不能排除布魯桿菌病[13]。因此，不發熱但出現骨關節疼痛的患者，醫生需排除布魯桿菌病的可能，密切關注其脊柱旁肌肉及軟組織是否損害。既往研究表明，布魯桿菌試管凝集試驗陽性患者血常規、C反應蛋白、降鈣素原、ESR的改變缺乏特異性[14-16]。本研究結果也表明，無論是否并發骨關節損害，布魯桿菌病患者在試管凝集試驗陽性率、血培養陽性率以及WBC、C反應蛋白、ESR水平等方面比較，差異均無統計學意義。一般情況下，布魯桿菌性骨關節損害需規范的二聯或三聯抗菌藥物治療[17-19]。個別出現神經根壓迫癥狀、椎旁膿腫等患者，需聯合手術治療[20-21]。有文獻報道手術治療可縮短藥物治療周期，及時去除感染病灶，減少神經損傷的可能，以利于患者早期進行功能鍛煉及康復訓練[15]。本研究有57例患者接受了規范治療，但并發骨關節損害患者治療后退熱時間長于未并發骨關節損害者。治療后退熱時間延長，則治療時間也應延長或予以多療程治療[22]。16例并發骨關節損害的布魯桿菌病患者中有2例采取手術治療，總體療效較好，未出現截癱、病死的患者。

綜上所述，布魯桿菌病并發骨關節損害較為常見，患者職業為農民的比例較低，收住骨科、骨關節炎疼痛的比例較高，治療后退熱時間較長。