腹腔鏡結直腸癌根治術患者應用不同麻醉鎮痛方式的術后轉歸效果差異

伍星,姚藍，朱傳林

（湖北省丹江口市第一醫院麻醉科，湖北 丹江口 442700）

腹腔鏡結直腸癌根治術目前已在臨床中得到廣泛應用，其具有微創、恢復快、并發癥發生率低等優點，但操作用時較長，并且麻醉鎮痛要求與標準極高，選用不同的麻醉鎮痛方式在術后轉歸方面也存在一定的差異。所以，必須在保證既定的麻醉鎮痛基礎上，使麻醉鎮痛藥的用量最大限度的減少，同時使患者生命體征和血流動力學保持穩定的基礎上，對術后轉歸發揮促進作用[1]。以往臨床在對腹腔鏡結直腸癌根治術患者實施全麻操作后，即予以靜脈鎮痛或硬膜外鎮痛，進而獲得良好的鎮痛效果及作用。雖然硬膜外鎮痛效果在一定程度上是非常明顯的，但是在術后管理方面提出了諸多高要求，且非常復雜。相比于硬膜外鎮痛，靜脈鎮痛操作起來比較簡單，但不良反應發生率高。基于此，在對臨床將術后轉歸進行評價時，應將麻醉鎮痛作為其中的一個標準。本文分組研究2015年6月～2017年3月期間本院收治的行腹腔鏡結直腸癌根治術患者74例，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年6月～2017年3月在本院行腹腔鏡結直腸癌根治術患者74例進行分組研究，按照隨機數字表法分為兩組，對照組與試驗組分別為37例。對照組男19例，女18例，患者年齡43～67歲，平均年齡（56.9±3.2）歲；BMI（21.6±3.6）kg/m2；試驗組男20例，女17例，患者年齡44～69歲，平均年齡（57.5±3.1）歲；BMI（22.5±3.7）kg/m2。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者采用相同的麻醉誘導維持用藥方式；使用舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字號H20054172）、阿曲庫銨（上海恒瑞醫藥有限公司，國藥準字號H20061298）、丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國藥準字號H19990282）、咪達唑侖（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字號H20067041）靜脈注射的方式進行麻醉誘導；以吸入七氟醚的方式維持麻醉，必要的情況下予以舒芬太尼、曲庫銨間斷注射；采用麻黃堿對血壓穩定性進行維持。對照組選擇靜脈鎮痛，具體配方如下：0.15 mg/kg布托啡諾加入到濃度為0.9%的氯化鈉注射液，2 ml/h，單次給藥劑量為0.5 ml。試驗組選擇硬膜外鎮痛，對L2-3椎間隙進行穿刺，選擇4 ml濃度為2%的利多卡因，待形成麻醉平面后，予以0.2%羅哌卡因進行全麻誘導，術中維持麻醉同樣采用羅哌卡；術后選擇硬膜外阻滯鎮痛的方式，具體配方如下：0.2%羅哌卡因，5 ml/h，單次給藥劑量為5 ml。

1.3 觀察指標 統計記錄兩組麻黃堿、舒芬太尼、七氟醚的用量，采用VAS（視覺模擬評分）評定兩組患者術后1 h、6 h、12 h、24 h、48 h的疼痛評分；以術后腸道功能恢復時間、下床活動時間和進食時間為依據，對術后轉歸情況進行綜合評定。

1.4 統計學方法 所獲取的試驗數據均使用SPSS 21.0版本軟件進行處理，計量數據（鎮痛藥物用量、各時間點VAS評分、術后轉歸情況）采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的鎮痛藥物用量比較 組間經統計比較后發現，試驗組麻黃堿、七氟醚與舒芬太尼的用量均明顯少于對照組，兩組比較差異存在統計學意義（P＜0.05），詳細數據見表1所示。

表1 比較兩組患者的鎮痛藥物使用量（x±s）Table 1 Compares the amount of analgesic drugs used in the two groups(x±s)

2.2 兩組術后各時間點VAS評分比較 試驗組術后在不同時間節點上VAS評分均顯著低于對照組，兩組間差異十分明顯，組間差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組術后轉歸情況比較 試驗組腸道功能恢復時間、下床活動時間以及進食時間均與對照組比較，對照組均長于試驗組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表2 對兩組術后不同時間節點上VAS評分進行比較Table 2 Compares the VAS scores at different time points between the two groups

表3 兩組患者術后轉歸后比較Table 3 Comparison of postoperative outcomes in the two groups of patients

3 討論

目前，對腹腔鏡結直腸癌根治術患者而言，全麻于硬膜外鎮痛是麻醉鎮痛的第一選擇，由于此種手術方案在臨床中已經得到廣泛應用，且在進行手術操作過程中，神經支配比較復雜，圍術期會出現明顯的內臟和切口疼痛，需要進行充分的麻醉鎮痛，以獲得良好的術后轉歸。對患者進行靜脈鎮痛操作時，鎮痛效果會因為個體差異而出現較大的差異，不僅鎮痛效果不理想，還很容易導致患者出現呼吸抑制、惡心嘔吐、頭暈等一系列不良反應，嚴重影響術后轉歸[2]。而硬膜外鎮痛和全麻這兩種鎮痛方式則具有非常確切的效果，穿刺處理L2-3椎間隙后，予以利多卡因、羅哌卡因局部注射，可達到全麻誘導與維持的效果，使麻醉鎮痛作用明顯提升，同時有效改善肺功能，加快胃腸排氣速度，減少患者不良反應發生率。本次研究中，試驗組術后在不同時間節點上VAS評分均低于對照組（P＜0.05），因此，通過試驗數據說明，在對患者行腹腔鏡結直腸癌根治術過程匯總，采用全麻聯用硬膜外的鎮痛方法，鎮痛效果比單一采用全麻方式更加明顯，與相關學者的報道大體一致[3-4]。

在實際的臨床應用中，硬膜外麻醉效果雖然具有非常確切的效果，但操作期間低血壓、肢體麻木、導管脫落等會對術后轉歸產生影響。相關文獻報道[5]，全麻于靜脈鎮痛具有非常高的對麻醉鎮痛藥計量的要求，但對麻醉鎮痛藥量進行控制難度較大，易導致麻醉鎮痛不足或過度的情況，增加不良反應危險，從而直接影響術后轉歸。與全麻聯合靜脈鎮痛比較，全麻與硬膜外鎮痛聯合的麻醉方式，靶向性更強，且通過局部麻醉鎮痛的方式即可得到強效鎮痛的臨床效果，同時可使靜脈鎮痛引起的全身性不良反應明顯降低，提高安全性[6]。研究發現[7]，此種麻醉鎮痛方式可對交感神經節前纖維進行阻斷，增高對胃腸道迷走神經的興奮性，加快胃腸蠕動，促進術后轉歸。本次研究中，試驗組麻黃堿、七氟醚與舒芬太尼的用量均少于對照組，腸道功能恢復時間、下床活動時間、進食時間均短于對照組（P＜0.05）。可見全麻聯合硬膜外鎮痛可使腹腔鏡結直腸癌根治術患者的鎮痛效果得到進一步提高，促進術后轉歸，值得臨床優先選擇和推廣。