公權(quán)力豈能用來(lái)給自己看家護(hù)院

胡印斌

此前引發(fā)輿論關(guān)注的女教師被抓進(jìn)派出所事件，以趙明眾副所長(zhǎng)被記過(guò)、免職、調(diào)離打了個(gè)結(jié)兒。

據(jù)湖南株洲縣紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查，10月15日早，趙明眾女兒在育紅小學(xué)上學(xué)時(shí)，因遲到被班主任老師何某罰站。女兒向母親哭訴被打耳光，然后趙明眾妻子就報(bào)了警。這一事件其實(shí)很簡(jiǎn)單，家長(zhǎng)對(duì)老師的教育方式有意見(jiàn)，完全可以協(xié)商處理。退一步講，即便家長(zhǎng)報(bào)警，警察同樣也可以采取更容易為雙方接受的方法處置。

然而，讓人意外的是，趙明眾以女兒被老師打耳光為由，安排淥口派出所一名民警和一名輔警前往學(xué)校。隨后，民警將老師帶到派出所，滯留5個(gè)多小時(shí)。

這樣的操作顯然是有問(wèn)題的。

其一，小題大做。學(xué)生及家長(zhǎng)與老師之間產(chǎn)生了不同意見(jiàn)，本來(lái)完全可以平心靜氣地坐下來(lái)，相互交流一下意見(jiàn)。在并沒(méi)有造成傷害的情況下，警察并無(wú)必要、也無(wú)權(quán)力將老師帶離學(xué)校，乃至控制起來(lái)。警察權(quán)也不應(yīng)該介入如此具體的糾紛中去。畢竟，無(wú)論是讓學(xué)生罰站，還是打了抑或沒(méi)有打耳光，均沒(méi)有達(dá)到需要警察控制局面的嚴(yán)重地步。

其二，有利用公權(quán)徇私之嫌。因?yàn)槭律媾畠?，趙明眾就不管不顧，濫用副所長(zhǎng)的權(quán)力，違規(guī)派出警力，直接把老師從學(xué)校帶走，不僅嚴(yán)重傷害了當(dāng)事老師的合法權(quán)益，踐踏了老師的尊嚴(yán)，也產(chǎn)生極為不良的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。

不僅如此，即便從女兒健康成長(zhǎng)的角度看，趙明眾此舉也是極為不智的。不要說(shuō)女兒在學(xué)校會(huì)遭到同學(xué)們的質(zhì)疑，其在以后的成長(zhǎng)過(guò)程中，也必然會(huì)留下不光彩的陰影。如此愚蠢的行為，居然能夠招搖過(guò)市，令人稱(chēng)奇。

一般而言，家長(zhǎng)與老師的關(guān)系并沒(méi)有如此劍拔弩張。很多時(shí)候，雙方或許有些不理解、不同意、不滿(mǎn)意，但這也完全可以通過(guò)更溫和的辦法破解，絕大多數(shù)人都不會(huì)鬧到這般不堪的地步。

之所以出現(xiàn)這樣的極端行為，把老師抓進(jìn)派出所，恐怕還是與這名警察根深蒂固的特權(quán)意識(shí)有關(guān)。

在個(gè)別警察的意識(shí)中，其手中的權(quán)力并不是維護(hù)公共安全的利器，也不是提供公共服務(wù)的手段，而本來(lái)就是拿來(lái)置換資源、謀求利益、找回面子的工具。

在他們看來(lái)，所有人都應(yīng)該怕他、敬他、捧他，他隨便一個(gè)眼色，自有人來(lái)趨奉于他；他隨便一聲咳嗽，自有人來(lái)照應(yīng)他。一個(gè)小小的班主任老師，竟然敢體罰我的女兒，太過(guò)分了。

或許，在趙明眾那里，女兒被體罰的重要性，并不在于女兒的哭泣，而更在于自己的面子掉到了地上。而找補(bǔ)面子的途徑，無(wú)非是把老師的尊嚴(yán)打落到塵埃里。

公權(quán)力固然會(huì)掌握在具體的人手中，但這并不意味著，公權(quán)力就可以拿來(lái)給自家看家護(hù)院，更不意味著，看護(hù)權(quán)力的人，就有權(quán)力為所欲為、肆無(wú)忌憚。若有不服氣，請(qǐng)看趙副所長(zhǎng)的下場(chǎng)。