區域貧困農戶生計能力與生態環境的關系*
——以重慶市16個區縣為例

李 靖，廖和平， 2※

(1.西南大學地理科學學院，重慶 400715； 2.西南大學精準扶貧與區域發展評估研究中心，重慶 400715)

0 引言

貧困是人類社會發展中公認存在的客觀現象，消除貧困是一項世界性的復雜難題[1]。當前，全國剩余的貧困人口多處在西部11個集中連片特困地區，其貧困程度深且生存條件、生態環境相對惡劣[2]。對于生態環境脆弱的欠發達地區而言，實現經濟快速發展通常依賴于資源開發，農戶落后的生產行為也會造成不同程度的生態環境問題[3]； 同時在實施自然保護區、生態防護林等生態環境保護措施時，又難免導致區域內產生部分“生態致貧”群體[4]，從而造成“擺脫貧困”和“生態環境保護”相互掣肘的局面[5]。

自20世紀80年代以來，貧困和生態環境之關系逐漸受到人們的重點關注，并成為了可持續發展的重要組成部分[6]。關于貧困是否能導致生態環境惡化的觀點存在3種爭論：一是將生態環境退化的主要原因歸咎于貧困，貧困人群往往無動力也沒有能力在生態環境保護方面投入過多[7]； 二是相對富裕的人群或者國家、地區在發展中消耗了更多的自然資源，應承擔更多的生態環境保護責任[8]； 三是生態環境退化與農民生產活動存在密切關系，但和他們貧困與否并無直接的聯系[9]。另一方面，生態環境退化能夠引發貧困得到了許多學者的認可并形成了共識。自然資源作為重要的生計資本，當貧困家庭對其依賴程度較高時，生態環境退化勢必會加劇地區的貧困程度[10]。在處理貧困人群生計和生態環境保護的關系時，應避免進入兩個不可持續的極端狀態，即犧牲環境換發展或以生態環境保護為絕對目的而損害貧困人群的生計[6]。目前，國內有關農戶生計與生態環境關系的研究取得了一些成果，如趙雪雁等[11]定量評估了干旱區內陸河流生態退化對農戶生計脆弱性的影響，并據此探討降低生計脆弱性的對策措施； 史俊宏[12]對牧區面臨干旱風險挑戰下的農戶生計適宜性策略及其影響因素進行了實證分析，以此提升農戶生計的抗干旱能力； 張春麗等[13]以生態保護和生計方向決策為視角，提出了生態移民、傳統農業提升等替代生計模式，尋求農戶生計與生態環境的“雙向”可持續發展。

通過文獻梳理可以發現，在探索貧困與生態環境的關系時，現有研究視角較少關注貧困農戶生計資本、生計能力與生態環境水平的空間耦合關系； 同時，由于貧困與生態環境問題均具有顯著的區域差異性，典型區域實證研究有待加強。鑒于此，文章將選取重慶市境內的16個貧困區縣(自治縣)作為研究對象，在可持續生計分析框架(SL框架)下構建區域貧困農戶生計能力評價指標體系，采用耦合協調度和象限圖法分析區域貧困農戶生計能力與生態環境的關系，以期拓寬貧困與生態環境關系研究的視角與方法，為該區域扶貧和生態環境保護政策制定提供決策參考。

圖1 研究區域

1 研究區域概況

該文選擇了重慶市境內萬州區、豐都縣、開州區等16個區縣(自治縣)作為研究對象，所選區縣中包含了14個國家級扶貧工作重點區縣和2個重慶市級重點區縣(圖1)*截止2017年底，萬州、黔江、南川、忠縣、豐都、武隆、秀山7個區縣已脫貧摘帽。2015年，16個樣本區縣的GDP總量僅占全市的19.97%，人均GDP均低于全市平均水平，區域內分布了全市近80%的貧困人口。從空間分布上來看， 16個區縣均遠離重慶市主城核心區域，除重慶市級貧困區縣(南川區和忠縣)以外，國家級貧困縣均坐落于國家秦巴山區和武陵山區兩個集中連片特困地區，地處渝東北、渝東南“兩翼”地區。從自然環境看，兩大連片貧困地區內地形地貌復雜，自然災害頻發，水土流失嚴重，生態環境脆弱、敏感性高。作為重慶市扶貧開發的重點區域，區域內農戶生計能力和生態環境是否協調事關區域貧困治理和生態環境保護進程，影響著重慶市乃至地區社會經濟發展全局。

2 研究理論依據、數據和方法

2.1 理論依據

可持續生計方法(the Sustainable Livelihoods Approach，SLA)是一種圍繞引起貧困的相關復雜問題和因素來理解貧困并給予多種解決方案的集成分析框架[14]。該文以DFID的可持續生計分析框架為理論依據，該框架明確了農戶擁有的人力資本、自然資本、金融資本、社會資本、物資資本5種生計資本，借鑒丁士軍等[15]、馮茹[16]等學者的成果，以貧困農戶的生計資本擁有量衡量其開展生計活動的能力，生計資本越充足，其生計能力越強，相反，生計資本越匱乏，則生計能力越弱。

2.2 指標體系構建

基于以上理論基礎，文章的指標體系由區域貧困農戶生計能力(livelihood ability index，LAI)和生態環境水平(eco-environmental quality index，EQI)兩個系統構成。相較于現有類似的生計資本研究[17， 18]，該文在指標選擇方面緊密結合了精準扶貧建檔立卡貧困農戶的特性，關注收入情況以及住房、教育等資源情況，同時還考察當前扶貧戰略下貧困農戶的發展性生計能力。參考相關研究[19]，文中生態環境水平系統由生態環境壓力指數、安全指數和響應指數3個系統構成，重點表征“三農”與生態環境的互動關系。在遵循科學性、系統性、全面性、可比性和可獲取性的一般原則上，分別為LAI和EQI篩選18個和16個指標構成了區域貧困農戶生計能力和生態環境水平關系研究的指標體系(表1)。

表1 貧困人口生計能力與生態環境水平指標體系

2.3 數據來源

該文所涉及的貧困農戶家庭信息、部分區域社會經濟和自然資源情況等數據主要依托問卷調查獲取。采用參與性農村評估方法(Participatory Rural Appraisal，PRA)對研究區進行實地調查，于2016年12月至2017年1月分別前往了重慶市16個扶貧工作重點區縣，通過隨機抽樣的方式調查了共計99個村干部、1 420個貧困農戶，每份問卷平均耗時40min。 另外，部分社會經濟發展數據來源于重慶市統計年鑒(2015年)； 區域土地利用數據來源于重慶市土地利用變更調查數據； 坡度數據來源于中國科學院計算機網絡信息中心地理空間數據云ASTER GDEM數據源； 空氣質量數據來源于重慶市生態環境監測中心； 聲污染數據來源于重慶市環境狀況公報(2015年)； 水土流失面積比來源于重慶市水土保持公報(2015年)。

2.4 研究方法

2.4.1 指標權重計算方法

對非賦值項指標采用min-max標準化法對指標數據進行標準化，并將負向指標進行反向處理。采用熵值法對AHP賦權結果進行修正，實現綜合賦權。步驟為：

(1)計算指標值xij在指標j下的權重p(xij)

(1)

(2)計算指標j的熵值ej

(2)

(3)計算指標j的差異性因素gj，定義G=(g1，g2，…，gn)為差異性因素向量，其中，

gj=1-ej

(3)

當gj值越大，該指標越重要。

(4)利用差異性系數對gj對bj進行修正，并歸一化得到綜合權重wj：

aj=bj×gj，j=1， 2， 3，…，n

(4)

(5)

2.4.2 耦合協調度模型

采用耦合協調度模型計算貧困農戶生計能力和生態環境水平兩者之間的耦合協調度。計算公式為[20]：

(6)

(7)

式(6)中，D是區域貧困農戶生計能力與區域生態環境水平的耦合協調度，f(x)為LAI評價函數，g(y)為EQI評價函數。ai和bj分別為各指標的綜合權重。α、β為待定參數，結合兩者相互作用關系，設定α=β=0.5。通常情況下，D值在0～1之間，D值越大則耦合協調程度越高，反之則越低。參考已有的分類方法[21]，將協調度D劃分為6個等級(表2)。

2.4.3 象限圖法

采用象限圖法可以對各區域貧困農戶生計能力和生態環境水平之間的對比關系、類型進行直觀分析[22]。在笛卡爾平面直角坐標系中，以原點為中心，在數據處理之后，X軸為區域貧困農戶生計能力標準化值，Y軸為區域生態環境水平標準化值，X、Y坐標軸劃分4個象限，樣本形成二維點集，分布在4個象限之內，劃分步驟如下：

(1)采用標準差法將LAI、EQI的數據進行標準化處理，生成兩個新的變量ZLAI和ZEQI

(8)

(2)以標準化數據ZLAI為X軸，ZEQI為Y軸，形成不同樣本構成的點集(ZLAI，ZEQI)，并繪制散點圖。

(3)結合耦合協調度等級分析結果和象限圖對比關系結果，對兩者相互關系類型進行劃分(表2)。

表2 貧困農戶生計能力與生態環境的相互關系分類體系

表3 貧困農戶生計資源缺乏情況

3 研究結果

3.1 貧困特征分析

在DFID的可持續生計分析框架下，采用熵值法與AHP結合的綜合賦權法〔公式(1)～(5)〕計算各項指標權重(表1)，測算重慶市16個區縣貧困農戶積累的各項生計資源和總值(表3)，導入ArcGIS后利用自然裂點法(Jenks)將各項生計資源分為較高、中等和較低3個等級，并認定較低等級為缺乏狀態，因此各分項生計資源評價結果見表3。依據評價結果，研究區共有13個區縣的分項生計資源表現為缺乏狀態，其中，城口、奉節、巫溪、南川、石柱等5區縣為單項生計資源缺乏狀態，豐都、開州、巫山、云陽、萬州、忠縣、酉陽、秀山等8個區縣則為多種生計資源缺乏狀態，評價結果可為當前扶貧工作提供導向依據。

3.2 耦合協調度分析

表4展示了該文16個樣本區縣的貧困農戶生計能力、生態環境水平以及兩者的耦合協調度。重慶市貧困地區16個區縣耦合協調度整體水平較高，得分(D)平均值為0.610，屬于中度協調類型，但存在明顯的區域差異，各區縣耦合協調度大致呈左偏態分布，總體上，渝東南地區的耦合協調度水平(0.624)明顯高于渝東北(0.598)。按照耦合協調度類型劃分方法，重慶市16個區縣貧困農戶生計能力和生態環境水平耦合協調度等級劃分情況為：中度失調(Ⅱ型)的為開州； 輕度失調(Ⅲ型)為云陽； 勉強協調的(Ⅳ型)有秀山、豐都、忠縣； 中度協調(Ⅴ型)的有奉節、南川、彭水、石柱、巫山、酉陽、武隆、黔江、萬州； 良好協調(Ⅵ型)的為城口和巫溪。16個區縣中未出現嚴重失調(Ⅰ型)的最低等級耦合協調度。

表4 貧困農戶生計能力與生態環境的耦合協調度

圖2 貧困農戶生計能力與生態環境的對比關系

圖3 貧困農戶生計能力與生態環境的相互關系

16個樣本區縣的耦合協調度等級存在明顯的區域差異，其中以渝東北地區為甚，等級相對最高(城口、巫溪)和最低(開州、云陽)均位于該地區。渝東北地區位于長江上游腹心地帶，是長江流域重要的水源涵養地區，具有高度的生態敏感性。政府對該地區社會經濟發展思路總體定位為“面上保護，點上開發”，開州和云陽是“云開萬”板塊(即云陽、開州和萬州協同發展板塊)的組成部分，是渝東北地區經濟體量最大、人口集中、區位優勢明顯且城鎮建設最為密集、發展程度和開發條件相對最好的區域。在萬州區的輻射帶動之下，開州和云陽的GDP遠高于城口和巫溪，人均GDP也略高于后者，從GDP結構來看，開州第二產業增加值占GDP比重也高于其他3個區縣，開州和云陽的工業產值比重高于城口和巫溪。就渝東北地區而言，推動“面上”的城鎮化、工業化發展對于區域社會經濟整體發展具有一定的推動作用，但也面臨著貧困治理與生態環境保護失調衰退的風險。

3.3 相互關系類型分析

圖2展示了貧困農戶生計能力與生態環境的對比關系。 16個區縣在對比關系4個象限均有分布：同步共生型(A型)為渝東北的城口、巫溪、奉節3縣； 生計能力滯后型(B型)主要分布在渝東北地區，有巫山、酉陽、云陽、萬州、忠縣； 生態環境滯后型(C型)則主要分布在渝東南地區，有彭水、石柱、武隆、黔江以及南川； 同步滯后型(D型)的有開州、豐都、秀山。

根據16個區縣的貧困農戶生計能力和生態環境耦合協調類型和對比關系類型劃分結果，可以得出兩者的相互關系(圖3)，共組合成8種類型：城口和巫溪為良好協調共生同步型(ⅥA型)，奉節為中度協調同步共生型(ⅤA型)，巫山、酉陽、萬州為中度協調生計能力滯后型(ⅤB型)，南川、彭水、石柱、武隆、黔江為中度協調生態環境滯后型(ⅤC型)，忠縣為勉強協調生計能力滯后型(ⅣB型)，豐都、秀山為勉強協調同步滯后型(ⅣD型)，云陽為輕度失調生計能力滯后型(ⅢB型)，開州為中度失調同步滯后型(ⅡD型)。16個區縣中屬協調發展類的僅城口、巫溪和奉節3縣，作為重慶市偏遠的社會經濟欠發達區縣，也是生態保護重點區縣，良好的生態環境基礎加之以生態為本的社會經濟活動是區域生態環境水平好的主要原因。歷年來，當地重點推動高山生態移民搬遷，在大量扶貧資源的支撐下，從根本上改善了貧困農戶的生產、生活條件，也實現了對生態環境的進一步鞏固。失調衰退類的開州、豐都、秀山呈現為不同耦合協調程度的同步滯后狀態，地區內貧困農戶存在多種生計資源匱乏現象，同時也面臨生態環境惡化的困境。過渡類包含南川、石柱、彭水等10個區縣，貧困農戶生計能力與生態環境表現出相反態勢，且相互關系耦合協調程度不高。可見，多數區縣當前在處理貧困治理和生態環境保護的關系方面暫無有效的雙贏模式，在當前扶貧工作中應結合當地實際情況制定相應政策與措施予以改善。

4 討論

該文從區域空間分異角度探討和評價了貧困農戶生計能力和生態環境水平關系，結果顯示，貧困地區多數區縣貧困農戶生計能力與生態環境的協同程度不高。盡管多數區域都十分推崇兼顧發展經濟與保護生態環境的可持續發展模式，但超越“環境庫茲涅曲線”規律的成功案例鳳毛麟角，歷來作為學界關注的重難點問題，不同尺度區域的貧困與生態環境間的相互作用過程、作用強度、作用機制都還需開展深入研究，以探索兩者協同與可持續發展的根本之道。對于研究區而言，尤其是屬于過渡類和失調衰退類的區縣應樹立全面的“大扶貧”格局意識，以精準扶貧為契機，以區域貧困特征為導向，嚴格執行主體功能規劃，在生態保護區域實施類別差異化、程度差異化生態友好型的扶貧策略，具體可采取的措施有：(1)推動土地整治扶貧，結合貧困農村水土流失綜合防治、石漠化治理、坡耕地綜合整治等生態型模式，在改善貧困農戶自然資源的同時，也達到改善生態環境的目的； (2)推動生態移民搬遷扶貧，對生態脆弱區和生活環境惡劣的貧困農戶實施易地搬遷，可有效改善貧困農戶居住條件，提升公共服務覆蓋面； (3)發展山地特色農村產業，充分發揮貧困地區資源與生態環境優勢，培育穩定長效的山地特色生態農業和鄉村休閑旅游產業，促進貧困農戶脫貧增收，實現以資源與生態長板補貧困短板； (4)發揮生態補償制度的扶貧功能，整合扶貧與生態保護資金，對生態保護區域按類別和重要性分區，實施差異化補償機制并向貧困農戶適度傾斜，既可提升貧困農戶現金收入能力，也能激勵貧困農戶生態保護的主觀能動性； (5)加強貧困農戶的生態保護意識宣傳，充分發揮駐村工作隊、幫扶責任人、技能教育培訓的宣傳教育功能，在提升貧困農戶技能水平、信息掌握程度的同時切實樹立生態保護意識。

5 結論

研究在參考相關研究成果的基礎上，結合對當前精準扶貧視野下貧困地區和農戶的實地調查，構建貧困農戶生計能力和生態環境水平兩大系統指標體系并實現綜合評價，從耦合協調度和對比關系類型角度探討兩者的相互關系，以期為當地貧困治理和環境保護提供參考。(1)研究區共有13個區縣貧困農戶的分項生計資源表現為缺乏狀態，其中5個區縣表現出多項生計資源缺乏的狀態，評價結果可為今后的貧困治理和生態環境保護“補短板”提供導向依據； (2)研究區耦合協調度整體水平較高，屬于中度協調類型，但存在明顯的區域差異，各區縣耦合協調度大致呈左偏態分布； (3)僅3個區縣的相互關系為協調發展類，其余13個為過渡類和失調衰退類，表明多數區縣當前在處理貧困治理和生態環境保護的關系方面暫無有效的雙贏模式，應根據空間分異情況制定差異化的政策和措施予以改善。由于受到貧困農戶數據可獲取性限制，該文僅采用了1年的實地調查數據進行分析，后期應逐步更新調查數據，實現時間序列上的追蹤分析。