醫院與家用窄譜中波紫外線治療白癜風的療效觀察

雷杰豪 樊奇敏 許愛娥

310009杭州，浙江中醫藥大學附屬杭州第三醫院皮膚科

窄譜中波紫外線（NB?UVB）治療白癜風療效好，不良反應小，既可單一用于白癜風治療，又可聯合其他療法，聯合治療效果優于單一光療［1］。NB?UVB治療白癜風復色緩慢，療程長，對患者依從性要求高。目前NB?UVB治療主要包括家用光療和醫院光療，如何合理選擇治療方案，是保證白癜風患者療效的必要條件。本研究旨在比較醫院與家用NB?UVB治療白癜風的療效、不良反應以及患者接受度之間的差異，為白癜風患者NB?UVB治療提供更合適的治療方案。

一、對象與方法

1.對象：收集杭州市第三人民醫院皮膚科門診2016年8月至2017年9月確診的白癜風患者，將80例觀察對象按就診順序1～80編號，從隨機數字表中任意一個數開始，沿同一方向順序獲取隨機數字，按序賦予觀察對象，按奇偶數分為家用光療組和醫院光療組。最終完成療程者納入統計。家用光療組39例，男21例，女18例，平均年齡30.2（5 ～ 61）歲；病程2個月至30年，平均79.9個月；進展期14例，穩定期25例；白癜風皮損248片，其中面頸部48片、軀干148片、四肢52片，單片皮損占體表面積0.25%～3.5%。醫院光療組37例，男15例，女22例，平均年齡33.9（3～ 62）歲；病程2個月至30年，平均58.8個月；進展期11例，穩定期26例；白癜風皮損183片，其中面頸部21片、軀干127片、四肢37片，單片皮損占體表面積0.25%～3.75%。兩組患者無光敏史，無紫外線照射禁忌證，無皮膚惡性腫瘤家族史以及嚴重的系統疾病史，無口周、肢端及關節對治療抵抗部位和光療療效差的節段型白癜風，近2個月內未接受過白癜風治療。本研究通過本院醫學倫理委員會批準（批準號：20140060），患者均簽署知情同意書。

2.治療方法：家用光療組使用上海希格瑪高技術有限公司生產的SS01型紫外線光療儀，照射面積9 cm×7 cm，為TL?01型燈管，波長310～315 nm，峰值311 nm。初始劑量為0.4 J/cm2（約30 s），每周照射2次，每次治療間隔72 h以上。照射劑量增加參照光療儀說明書，0.4～1 J/cm2每次增加0.1 J/cm2，1 ～ 3 J/cm2每次增加0.2 J/cm2，直到照射后48 h內白斑變成粉紅色，維持該照射劑量，當維持治療未達到要求，則進一步增加照射劑量。所有患者均由光療醫生對儀器使用、劑量調整及注意事項進行詳細培訓。醫院光療組使用德國Waldman公司生產的光療儀，為TL?01型燈管，波長310～315 nm，峰值311 nm。治療起始劑量0.4 J/cm2，每次劑量增加同家用光療組，每周照射2次。兩組患者如有輕度紅斑、瘙癢，照射劑量不變直至癥狀消失，如有疼痛性紅斑或水泡，待皮膚恢復后再行照射，照射劑量減少20%，單次照射最高劑量為3.0 J/cm2。

3.觀察指標：兩組患者在治療前對全部皮損拍照，每個月復診記錄不良反應并對皮損拍照。療效判定參見文獻［2］。記錄患者平均單次光療花費時間（任意3次取均值，醫院光療組包括往返醫院時間），患者自評采用0～10分制評價標準評價療效滿意度以及光療接受度，得分越高代表滿意度越高或者接受度越高。

4.統計學處理：用SPSS19.0統計軟件行χ2檢驗、t檢驗、秩和檢驗和多元線性回歸分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 醫院光療組和家用光療組治療不同部位白癜風皮損療效比較 例

表2 醫院光療組和家用光療組治療白癜風皮損復色情況比較（±s）

表2 醫院光療組和家用光療組治療白癜風皮損復色情況比較（±s）

二、結果

1.療效比較：完成36次治療或未達36次但白斑痊愈患者納入分析，評估療效。最終納入統計家用光療組39例，醫院光療組37例。療效比較見表1。家用光療組面頸部白癜風皮損有效率為62.5%，軀干48.6%，四肢42.3%；醫院光療組面頸部白癜風皮損有效率為66.7%，軀干55.9%，四肢48.6%。兩組面頸（χ2=0.11，P=0.74）、軀干（χ2=1.44，P=0.23）、四肢（χ2=0.35，P=0.55）治療有效率比較，差異均無統計學意義。不同部位累積治療劑量與療效比較見表2。在四肢部位，家用光療組可在更短治療次數內發生皮損復色，兩組比較相同部位起始復色治療次數與累積劑量、總累積劑量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。隨著照射次數增加，大面積皮損仍在進一步復色中。

2.不良反應：治療結束后，兩組患者白斑邊緣均出現不同程度色素沉著，兩組患者均有出現嚴重紅斑、瘙癢疼痛、干燥脫屑及水皰等不良反應。家用光療組嚴重紅斑發生率為25.64%，瘙癢及疼痛17.95%，干燥脫屑38.46%，水皰15.38%；醫院光療組嚴重紅斑發生率為16.22%，瘙癢及疼痛5.41%，干燥脫屑16.22%，水皰2.7%。產生水皰7例患者中，5例處于進展期，發生水皰處皮損并未出現白斑皮損面積擴大，繼續治療皮損進一步復色。

3.兩組治療耗時及療效滿意度：家用光療組單次治療平均耗時（27.95±16.81）min，醫院光療組（129.73±67.78）min，兩組差異有統計學意義（t=8.88，P＜0.05）。家用光療組療效滿意度6.15±2.08，醫院光療組6.59±1.89，差異無統計學意義（t=0.96，P＞0.05）。

4.患者光療接受度及自評療效、單次治療時間對其影響：家用光療組接受度為5.67±1.77，醫院光療組接受度為5.11± 1.65，兩組差異無統計學意義（t=1.42，P＞0.05）。經多元線性回歸分析顯示，家用光療組接受度與自評療效呈正相關，與單次光療時間呈負相關；醫院光療組接受度與自評療效呈正相關。見表3。

表3 白癜風患者自評療效、平均單次光療時間對光療依從性影響多元線性回歸檢驗

三、討論

本研究結果顯示，家用光療和醫院光療治療白癜風的有效率及累積劑量差異無統計學意義。初始復色出現時間主要與累積劑量相關，頭頸和軀干部兩組起始復色次數相近。四肢處皮損，家用光療組可以在更短治療次數內引起皮損初始復色。不同部位皮膚對NB?UVB治療敏感性不同，面頸和軀干光敏感性最好，四肢次之，手足最差［3］。根據不同部位光敏感性不同，Jeon等［4］提出兩步光療法治療下肢難治性銀屑病，該方法是否適合白癜風患者有待進一步觀察。

在安全性方面，治療結束后所有患者皮損邊緣均出現不同程度色素沉著，均可接受，停止治療后可恢復。家用光療組嚴重紅斑、疼痛瘙癢及水皰的發生率均高于醫院光療組，且不良反應在初始紅斑反應階段易發生，與光療劑量調整不當有關，家用光療組患者經培訓可掌握儀器使用、劑量調整及注意事項，但實際操作中對光療劑量調整掌握尚不充分，尤其是在到達治療劑量時，因此光療紅斑反應期對家用光療患者進行及時指導很重要。進展期白癜風患者存在同形反應，是判斷白癜風活動性重要標志［5］，白癜風患者光療產生水皰是誘發同形反應的原因之一。本研究中，我們觀察產生水皰處皮損并未出現白斑面積擴大，對癥處理恢復后繼續光療，發生水皰處皮損可以進一步復色。免疫反應是同形反應發生的重要因素之一［6］，本研究中是否由于NB?UVB的免疫調節作用［7］使進展期白癜風患者病情趨于穩定，避免了同形反應發生，有待進一步闡明。

患者對家用光療與醫院光療接受度一致，與療效和治療耗時密切相關。療效越好，患者接受度越高。Bae等［8］系統分析白癜風NB?UVB治療文獻，提出光療療程越長療效越好，療程至少1年才可達到最佳復色反應。在單次治療耗時方面，醫院光療組主要耗時為往返醫院時間，家用光療組則與白斑面積大小以及分布情況有關，白斑面積越大或者白斑分布散在，患者需進行多次治療操作才能完成單次治療，因而單次治療時間長。因此，我們建議大面積白斑或者皮損分布散在白癜風患者選擇醫院光療。Dillon等［9］對比觀察家用光療和醫院光療的費用，當療程超過3個月，醫院光療組費用超過家庭光療組。

NB?UVB是臨床治療白癜風的重要手段之一，但光療復色緩慢，治療療程較長，對患者依從性要求高。家用光療和醫院光療兩者互為補充，針對不同患者選擇合適的治療方法，可增強患者光療依從性，提高療效。

利益沖突聲明未接受本研究中所涉及的儀器設備生產廠家的資助或服務