布羅代爾的“三時段理論”與災難性新聞報道——以“三色詠嘆調”為例

文 / 伊俊銘

新聞學自其誕生以來，就與社會上各個領域交織在了一起。著名新聞人普利策把新聞記者比作船頭的. 望者，作為社會的“預警員”，應當客觀報道災難事件，以此警示后人。合格的新聞人，不能只有扎實的專業基礎素養，同時也要對其他專業有所涉獵。其中，歷史學的理論對新聞報道有著重要的指導意義。

布羅代爾的“三時段理論”在歷史學中具有劃時代的意義。布羅代爾把歷史研究分成三個時段：長時段、中時段、短時段。這三個時段分別對應著歷史事件的結構（Structures）、局勢（Conjunctures）和事件（Events）。三時段理論應用到災難性新聞報道當中，可以把“結構”理解為災難發生中深層次的歷史淵源；“局勢”可以定義為災難發生的社會原因，從制度等層面進行分析；而“事件”可歸于災難面前不同個體的行為，以及災難發生和后續產生的影響。

1987年5月6日，我國大興安嶺發生火災。此次火災持續燃燒了二十多天，燃燒面積多達五十多萬公頃，直至6月2日才完全撲滅。

《中國青年報》在大火被撲滅20多天以后的半個月內，發表了《紅色的警告》《黑色的詠嘆》《綠色的悲哀》三篇系列報道。該組報道被稱為“三色詠嘆調”，其以“全景式”內容開啟了中國災難性報道的新篇章。

“三色詠嘆調”指出，報道是從自然、社會與人的關系中反映災難背后的多方原因，此種立意正符合了“結構”“局勢”“事件”三時段。

一、中時段視角

中青報于6月4日刊登了首篇文章《紅色的警告》。文章批判了制度弊端：官僚作風盛行；行政部門辦事效率、應變能力低下；官員為報業績而忽視民眾生命安全。報道特意從火與社會的關系展開。

大火的發生與蔓延，是因在“中時段”（局勢）這一環上出現了問題。

二、短時段視角

6月27日，中青報刊登出《黑色的詠嘆》。文章形象地刻畫了在火災面前，不同人物的命運和人們在災難面前所作出的抉擇：救人的意志與求生的欲望；政府官員控負心理。這一篇文章吻合了“短時段”（事件）因素，讀者對整個火災有了更廣闊的了解。

“短時段”是我國媒體在進行災難性報道時最愿意選擇的角度，但媒體只把視角放在“救人”事跡中，而對災難中悲涼丑惡事件只字不提。長此以往，受眾對災難的危機意識會被淡化。

三、長時段視角

最后一篇文章《綠色的悲哀》在7月4日刊出，主題升華到了人與自然的關系。文章描繪了當時自然環境的惡化，批判了人類在自然與經濟利益面前的短視，質問了有關部門在保護環境上的不作為。

在長時段（結構）中，人與自然之間有機的、嚴密的和相當固定的關系遭到了破壞，文章主題深刻，令人發省。

“三色詠嘆調”有效地以大特寫方式展現了火災全貌，還原了現場現狀，突破了我國災難報道的不足。

“長時段是社會科學在時間長河中共同觀察和思考的最有用的渠道，也是各門社會科學可能使用的共同語言的時段理論”。但我們在借用該理論指導新聞報道時也要注意，布羅代爾過分強調了“長時段”的優勢，他傾向于將“人”主體從歷史中淡化。這一點是我們新聞界必須要警惕的一點。

西方新聞界有一種說法把災難性事件稱為記者的節日。“在具體的新聞實踐中，西方記者出于競爭的壓力，對災難性事件的新聞報道往往更快，并形成了一套成熟的報道經驗。”目前我國媒體在報道災難性報道時，呈現出“過于沉穩”的毛病：囿于“短時段”一角或集體失聲。政府部門的“控負”做法使媒體面對災難不敢報、不想報、不能報，輿論通道長時間被堵塞。在新媒體時代，受眾惱于無法獲得充足信息，政府與媒體公信力漸漸喪失。

相關部門的“控負”行為不能作為媒體失聲或者報道不充分的護身符。在災難性報道當中，我們應合理參考三時段理論，尤其是在“人禍”中，媒體應當兼顧事件產生的原因以及人性善惡兩方面，以完善的信息打通媒體與公眾之間的信息交流通道。