貝那普利聯合美托洛爾治療慢性充血性心力衰竭臨床研究

吳 敏

慢性充血性心力衰竭（CHF）病死率高、猝死率高，可在病情發展的任一階段猝死，5年生存率不足50%[1]。近些年，隨著臨床治療重點轉向抑制過度激活神經內分泌系統，拮抗心肌重塑，利尿劑、強心藥物等常規治療已無法滿足臨床預期，多采用ACEI及β受體阻滯劑。美托洛爾作為β受體阻滯劑，通過降低交感神經興奮，減少CHF猝死發生風險，同時還可通過改善心肌耗氧量、減慢心率、控制血壓等作用，加快心肌功能恢復[2]。但單一應用該藥物可降低心肌收縮力，影響血流動力學穩定性。貝那普利作為長效ACEI藥物，可作用于激肽酶Ⅱ，抑制緩解肽降解，生成前列腺素，從而促進血管擴張，但單一應用可持續產生血管緊張素Ⅱ，削弱其療效。因此，本研究將美托洛爾和貝那普利聯合用于CHF患者，取得滿意療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本醫院2015年4月-2017年4月收治的CHF患者92例，隨機數字表法分為兩組，各46例。實驗組男26例，女20例，年齡52～81歲，平均年齡（66.55±4.34）歲；NYHA心功能分級：23例Ⅲ級，17例Ⅱ級，6例Ⅰ級；病程2～12年，平均病程（7.11±3.52）年；合并癥：21例高血壓，14例高脂血癥，13例糖尿病。對照組男24例，女22例；年齡51～80歲，平均年齡（65.93±3.69）歲；NYHA心功能分級：18例Ⅲ級，20例Ⅱ級，8例Ⅰ級；病程2～11年，平均病程（6.84±3.79）年；合并癥：20例高血壓，15例高脂血癥，12例糖尿病。本研究征得醫院倫理委員會批準同意，且兩組患者的NYHA心功能分級、性別、合并癥、病程、年齡等資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 ①納入標準：符合《慢性心力衰竭中西醫結合診療專家共識》中診斷標準[3]；符合紐約心臟病學會（NYHA）心功能分級：Ⅰ～Ⅲ級；知曉本研究，自愿參加。②排除標準：失代償性心力衰竭者；以往2個月內出現急性心肌梗死、不穩定型心絞痛者；心動過緩或房室傳導阻滯者；近期內服用美托洛爾、阿托伐他汀鈣者；本研究藥物過敏者。

1.3 方法 入院后予以利尿劑、擴血管藥物、正性肌力藥等常規治療。對照組給予美托洛爾（國藥準字H20057289），50 mg/次，1次/d，口服；實驗組給予美托洛爾+貝那普利（國藥準字H20123283），美托洛爾用法劑量同對照組，口服貝那普利，50 mg/次，1次/d。兩組治療6個月。

1.4 療效評價 心力衰竭體征、癥狀消失，心功能改善≥2級為顯效；心力衰竭體征、癥狀明顯好轉，心功能改善1級為有效；心力衰竭體征、癥狀及心功能均無明顯變化，甚至加重為無效。總有效率=（有效+顯效）/總例數×100%。

1.5 觀察指標 ①兩組患者療效。②兩組患者治療前后LVESD、LVEF、LVEDD、6 MWT水平。其中LVESD、LVEF、LVEDD以荷蘭Philips公司生產的IE33心悅超聲顯像儀及組織成像分析軟件檢測。③兩組患者不良反應。

1.6 統計學方法 通過SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計量資料以(±s s)表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05表明差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者療效比較 實驗組患者治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效比較 例(%)

2.2 兩組患者心功能及6 MWT比較 治療前兩組患者心功能指標及6 MWT差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后實驗組患者LVESD、LVEDD低于對照組，LVEF、6 MWT高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者心功能及6 MWT比較（±ss）

表2 兩組患者心功能及6 MWT比較（±ss）

2.3 兩組患者不良反應比較 兩組患者不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

組別 n LVESD（mm） LVEF（%） 6 MWT（m） LVEDD（mm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 46 54.95±3.86 37.53±5.24 35.41±3.62 52.44±4.16 317.62±23.48 527.78±24.45 61.45±5.81 40.34±4.06對照組 46 54.01±4.28 46.38±6.05 34.48±4.61 43.32±4.56 318.98±22.71 405.41±25.03 60.77±6.51 52.33±5.21 t 1.106 7.499 1.076 10.021 0.282 23.719 0.528 12.311 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者不良反應比較 例(%)

3 討 論

CHF是由心臟衰竭引起的血流動力學障礙所致，故臨床多采用血管擴張劑、利尿劑、強心藥物治療，短期療效良好，但由于其無法有效延緩患者心肌病變，長期療效欠佳[4]。加以CHF病理生理改變較為復雜，迄今尚無特效治療方法。

隨著臨床研究的不斷深入，有學者發現，神經內分泌系統過度激活所致心肌細胞損傷、心肌重塑在CHF發生、發展過程中具有重要價值，可能與腎素-血管緊張素-醛固酮系統（RAAS）的活化能促使心肌重塑有關[5]。美托洛爾、貝那普利是當前常用RAAS拮抗劑，其中美托洛爾通過拮抗RAAS、過度激活神經體液因子，阻斷心衰發展過程中反饋性調節及惡性循環，以防止心肌重塑，改善心功能；貝那普利則可抑制心肌組織RAAS，逆轉心肌、血管壁增厚，減輕心臟負荷，逆轉心室重構[6]。本研究將兩者用于CHF患者中，發現LVESD、LVEDD水平較低，LVEF、6 MWT水平較高，優于對照組（P＜0.05），說明兩者聯合可提高CHF心功能。同時兩者聯合還可通過以下機制改善心功能，延緩心衰進程：抑制中樞神經β受體，減輕兒茶酚胺對心肌損傷，以改善左室舒張及收縮功能；可減輕血流高動力狀態，控制心肌重塑進程，防止心室擴大[7]。但有學者研究顯示，美托洛爾用于CHF患者心肌收縮抑制作用較為明顯，影響心功能及血流動力學同時，加重心衰[8]。故本研究在美托洛爾治療基礎上加用貝那普利，通過降低血管阻力，提高心肌收縮能力，增加心排血量，降低心臟負荷，改善心衰癥狀[9]。本研究顯示，實驗組患者治療總有效率高于對照組（P＜0.05），可見貝那普利聯合美托洛爾治療能協同發揮糾正心肌缺血、延緩心肌重塑作用，以緩解心衰癥狀，改善心功能，提高治療效果。同時兩種治療方法具有較高安全性。

綜上可知，CHF患者采用貝那普利聯合美托洛爾治療，可改善心功能及6 MWT，提高治療效果，且安全性較高。