論作為“方法的理論”的文化關鍵詞研究
——基于問題意識的思考

文化研究因其獨特的社會學、歷史文化語義學、文學理論、傳播學、文化人類學等研究視角，因其關注社會現實某個具體的文化現象是如何與意識形態、種族、社會階級或性別等議題產生勾連的學術立足點，因其透過精英文化的樊籠，結合平民的日常生活的大眾文化觀的考察方式等一系列較為新穎、獨特的研究方式而產生巨大的轟動效應。隨著雷蒙·威廉斯、托尼·本尼特、丹尼·卡瓦羅拉等關于關鍵詞的學術著作逐步被譯介到中國，西方關鍵詞研究范式和中國本土固有的劉勰《文心雕龍》式的關鍵詞研究，以及當代馮天瑜、郭紹虞、周光慶、汪暉、李建中、胡亞敏等多位學者各具特色的關鍵詞研究，形成中西兩大關鍵詞研究的清流。但現階段，作為文化研究方法的文化關鍵詞研究的“理論的方法”足以成熟，而作為“方法的理論”的文化關鍵詞研究則遠未形成；各成系統自圓其說的關鍵詞研究成果琳瑯滿目，而運用西學東漸的文化關鍵詞研究如何與中國固有的關鍵詞研究完美結合則尚需時日；當下的文化關鍵詞在各自學科體系內自洽毫無問題，而從理論層面的多科性綜合交叉研究如何追問“解決中國問題需要什么樣的文化關鍵詞研究”以及“怎樣進行問題意識明確的文化關鍵詞研究”則非常迫切。因此，基于問題意識的視角，探討作為“理論的方法”的文化關鍵詞研究的研究緣起、學術坐標系及核心問題等具有重要的“方法的理論”總結意義。

緣起與歸宿：文化關鍵詞研究的問題意識

關鍵詞（Keyword）并非某一核心概念、理念、范式、進路或者邏輯的意義的外顯，而是當下真實世界的經驗總結。作為文化研究方法的文化關鍵詞研究，從它產生之日起，就是要打破學科間的嚴格界限，嚴格作為一種學術闡釋的方法與技術而存在。在這個意義上，它又與我們傳統意義的大學問家的學術集大成者的綜合性不謀而合。

關鍵詞——Keyword——之“鑰”（Key）既是“關”，也是“鍵”；“鑰”之“鍵”既能閉合，也能開啟。傳統意義上，重在閉合；現代意義上，則重在開啟。新時代文化研究既需要重視外來智慧、歷史經驗，更需要關注中國現實、當下路徑。基于問題意識的學術視角，將新理論、新方法應用于中國特色、中國風格、中國氣派的文化建設，促使古今中西文化的融合乃至和合，特別需要關注文化關鍵詞研究的學術坐標構建，文化關鍵詞研究核心問題的解決。

無論古今中西，文化的概念都有一個演變與發展的過程，屬于文化范疇的各文化關鍵詞都有三位一體的特征：即起源（詞源屬性）、應用（語用屬性）和生死（倫理屬性）。

站在現實的角度，以雷蒙·威廉斯的批判精神、歷史感來理解、闡釋、討論我們這個時代和社會已經產生、正在產生或即將產生重大社會影響的文化關鍵詞，這既是保護文化合乎理性、合乎生態的傳承的必要，也是揭橥文化關鍵詞背后深層意義和價值的必需。筆者認為，作為方法的理論的文化關鍵詞研究的問題意識最突出的要義在于以下兩點：

第一，文化關鍵詞研究是不是基于對中國問題、中國經驗、中國故事的深層次思考而產生的學術沖動、學術爭論或學術表達？近年來各學術出版社出版的關于文化的眾多的“術語”“詞典”“指南”“導論”“匯編”“大辭典”“從書”等，都不能算作嚴格意義上的文化關鍵詞研究，而多為辭書、類書，是關于文化的詞條的若干含義的集結和堆砌。詞語并不先驗地是意義固定的符號，但是意義必須通過詞語來表達。意義在詞語表達的時候又因為語境、語氣甚至說話人身份的改變而改變。對文化關鍵詞的意義流變的考察以及這種流變背后的政治、經濟、社會等深層次動因的追問，才是關鍵詞研究的熱點、重點和難點。只有將文化關鍵詞研究與中國的學術問題或者社會問題緊密結合，才能形成完整的理論，才能彰顯學術研究的價值所在。

第二，文化關鍵詞研究是不是基于多學科的研究進路，采用綜合交叉的學術研究方法來系統分析中國文化的利弊得失？文化關鍵詞研究需要真正能夠“頂天”的成果問世，能夠對國家文化政策的制定起到重要的咨詢作用。但是在當下更多的研究語境是，文化關鍵詞研究并不需要居高臨下的學科體系建構話語體系建構或者學術大家的所謂指點江山，而是更需要“立地”，需要更多具有問題意識、學術眼光、人文情懷和社會責任擔當的研究者以一個普通人的身份以普通人都能理解的日常語言揭示豐富復雜的文化現象，并能與不同國家、不同地區、不同人種展開交流與對話。

所以，筆者認為，文化關鍵詞研究起于問題終于問題。一方面不帶有強烈的問題意識的關鍵詞研究難以有真正的理論價值與學術意義。另一方面，不能促進新的研究誕生的文化關鍵詞研究只會歸于沉寂。每一個真正有價值的文化關鍵詞研究的問題的解決，必將帶來新的問題的產生，帶來范疇、命題、理論與方法的創新。所以，能夠促使問題的解決的文化關鍵詞研究源自問題意識，同樣，能夠帶來學術創新與學術爭鳴的文化關鍵詞研究的歸宿仍然是問題意識。

歷時與共時：文化關鍵詞研究的學術坐標

在當下古今中外學術話語交流激蕩、共生共處的時代，文化關鍵詞研究的學術創新更需要在堅守問題意識的前提下，弄清楚到底應該構建怎樣的文化關鍵詞研究學術坐標系?，F時代，中國的文化關鍵詞研究要進行“文化為何”和“文化何為”的追問，自然也就要在這個坐標系上尋求答案。

雖然文化研究近些年來作為一種顯學而存在，但“文化”天然的難以量化和難以詮釋的特點導致文化研究的多面向、多路徑和多層面?！拔幕钡亩嗫菩?、豐富性和復雜性特征與學科細分的單一性、自洽性、邊界性話語體系天生就是一對矛盾。學科的細分，使每一學科都有自己的學科體系和話語體系，都有自己的關鍵詞?，F代學科細分體制的最顯著特征就是每一學科都有自己的獨特學科內涵（學術話語）和學科外延（學術邊界）。正常情況下，學術話語總是在學科邊界內進行獨具特色、頗具學理性的生產、詮釋、傳播和消費。其話語體系具有該學科的特定的邏輯性、自洽性和層級性。但是，文化與社會卻是豐富多彩和生動活潑的，任何單一學科都無法以自身力量單獨承擔文化與社會的考察、詮釋、總結與推介的任務。在此當口，文化關鍵詞研究應運而生。

在當下后學科時代，文化關鍵詞闡釋技術的核心意義在于將文化重點“詞匯/術語”植入話語的歷史長河來考察隱藏在它們鮮活身影背后的文化基因、生命意義和歷史內涵，探尋其隱藏在歷史、話語深處的意識形態、權力關系和知識圖譜，歸納文化代碼的個別事實與普遍本質間的邏輯內涵、學理結構與價值意蘊。將文化關鍵詞研究的問題意識放到“中國特色社會主義進入新時代”的大背景下來考量，需要解決日益增長的美好生活需要之重要一環——文化的需要——與文化的不平衡、不充分發展之間的矛盾。其首要問題就是要弄清楚文化關鍵詞研究的問題意識到底是誰的問題。

第一，歷史層面上，文化關鍵詞研究的問題意識是中國文化元典的問題。

中國的文化關鍵詞研究需要振葉尋根、觀瀾溯源。中國文化元典的豐碩土壤在文化關鍵詞研究中不可缺場，任何一個文化關鍵詞都無一例外地要回到元典，要進行對文化元典的重新審視、解讀和詮釋。提出重回元典，一方面是因為文化元典是中華文化的精神內核，具有博大內涵和強大生命力，其理念和氣度、神韻和風骨、智慧和價值，是我們強大的文化軟實力，歷千年而不朽；另一方面，是因為文化元典中的關鍵詞——“語言”能夠構筑語圖互文，通過語言還原歷史場景——圖像。文化元典不僅具有獨特的理論體系和價值規范、豐富的歷史傳統和深厚的文化積淀，而且能通過自身文化特質深入影響當下道德理想、民族精神和國家關系。通過對文化元典關鍵詞的合理價值和核心內蘊的現代闡釋，有利于推廣中華文化在世界范圍的當下影響力與現代話語權。

在歷時和共時的坐標系上研究文化關鍵詞，必然要借鑒中國文化元典的“通變”理論和方法，以打通文化關鍵詞的過去和現在。

第二，現實層面上，文化關鍵詞研究的問題意識是中國文化實踐的問題。

文化關鍵詞研究為中國實踐的經驗總結和理論提煉提供了新的技術理性和價值理性，為中國話語的建設提供了新的活力。在兼及歷史考察的基礎上，撇開關鍵詞的歷史語境和政治權力、社會權利和媒介權力的生成包裹，將文化關鍵詞詞源意義上的概念準確性、語用意義上的意義生成性、倫理意義上的詞匯生死性以及現實應用上的話語適用性放在鮮活的社會現實中加以考察、界定與詮釋，廓清術語叢生、命題繁雜、概念模糊、語意混雜等現象，凸顯詞語的外顯和內隱、現實與當下、價值與關系，殊為必要。在文化關鍵詞研究的實踐問題上，要在占有文化關鍵詞源流基礎上著重考察其的此時此刻的生存動因和文化基因，將文化關鍵詞用于更廣闊的社會實踐。

當下現實層面的文化關鍵詞研究，更多的是從關鍵詞的詞源、話語等方面的內在結構轉向了話語的外在關系研究。更加注重文化詞匯的心理學、歷史語義學、社會學等語境的意義與價值。這些緊密結合實踐闡釋的文化關鍵詞研究的創新，與就詞論詞就文化論文化的機械、冷峻與自得形成了鮮明的對比，在理論來源和學術內涵上結合實際的富有活力的創新性研究，能夠挖掘并體現時代意識，問題意識、價值意識和平民意識；在問題意識生成、研究視角切入、合理內核挖掘、數據工具運用、話語體系建構、言說方式運用等多方面體現出當下研究者的思考和努力。這種站在文化關鍵詞的歷時和共時的坐標系中挖掘關鍵詞的文化與社會的意義的努力，對文化關鍵詞研究的本土化、時代化、民族化，均具有積極的學術價值和社會意義。

方法與結果：文化關鍵詞研究的核心問題

筆者認為，帶有強烈問題意識并站在歷時與共時的坐標系進行研究的文化關鍵詞研究需要重點突破以下六個方面的核心問題。

一是現代詮釋問題?，F代詮釋（或者話語重建）是一直沒有得到很好的解決的老問題。作為文化關鍵詞研究的現代詮釋問題主要是傳統文化資源，尤其是中國文化元典資源的現代詮釋問題。竊以為，挖掘、整理、辨析、精選、詮釋與創新傳統文化資源，結合關鍵詞的歷時性和共時性問題，借鑒西方先進理論，通過社會學、文化學結合的融通方式打通古今，中西對話，并在豐富的中國實踐中應用、提煉、形成新的理論與方法才是文化詮釋之正途。

二是闡釋泛化問題。所謂“闡釋泛化”，是指研究者在研究中將批評實踐中——甚至生活中——出現的種種現象，全部歸結為文化現象或文化產物，把所有的生活或社會現象都當成文化現象進行深度解讀和過度闡釋。批評的泛化只能導致理解的混亂，而不是獲得閱讀的美感和生活的快感。泛倫理批評的方法就是一種強制闡釋。張江認為，強制闡釋應該收斂，“應該回到對話的立場，尊重文本，尊重作者，尊重意圖，給文本以恰如其分的認識和公正確當的闡釋”。

三是數據挖掘問題。汗牛充棟的文化關鍵詞及其背后的諸多文本整理、問題清理、價值挖掘、關系梳理、動因解釋等，也絕非簡單的人力可以單獨完成。信息時代的大數據技術為文化關鍵詞研究提供了前所未有的現實可能和實際路徑。越是深度挖掘文化關鍵詞的語義動態變化，越是可以發現關鍵詞背后的矛盾沖突、文化基因和關系代碼，或者離發現這些基因、關系、價值的真實越來越近。在大數據挖掘技術面前，關鍵詞文本產生的環境、生產關系、文化觀念比文本的本身結構更為重要。

四是路徑依賴問題。學術研究的理論與方法，雖然我們的前哲先賢新見迭出，貢獻良多。但是一方面，文藝理論著作的偏少和文學作品數量的偏多形成了鮮明的對比；另一方面，近現代以來，西方的各種文藝思潮、理論、方法被國人大量譯介、使用，中國的文藝理論著作從數量和質量來說有些相形見絀。雖然西方的理論對中國的學術繁榮起到了很好的促進作用，但也導致我們一些學者的新瓶裝舊酒或舊瓶裝新酒的路徑依賴和原創驅動力不足的問題。既有傳統文化中的宗經、征圣、載道、中庸等理念和方法深深影響著我們的思維，又有西方的海量文化研究的理論與方法可資借鑒，兩相作用，難免導致我們本能的依賴與懶惰。只有打破路徑依賴的經驗表達，才有可能促進文化關鍵詞研究的理論與方法瓶頸，進行適合解決中國問題的創新研究。

五是碎片研究問題。傳統社會向現代社會的加速轉型、貧富差距迅速拉大、信息獲取與傳播速率加快、社會層級的多元斷裂、消費者細分、媒介小眾化、個性追求等，都加速了社會的碎片化、閱讀的碎片化，甚至研究的碎片化。社會大變革背景下的文化關鍵詞研究仍然需要密切關注“文化何為”和“文化為何”的問題，更需要站在國家、人民的立場上深刻關注社會現實，深刻關注新時代宏闊、獨特的社會實踐，深刻關注人民日常生活，深刻關注表達語境；更需要堅持馬克思主義中國化時代化大眾化，力求避免碎片式研究；更需要堅持馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點和方法，避免“歷史虛無主義”的態度，杜絕碎片化研究。

六是原創不足問題。上述五個方面的問題歸結為一點就是原創不足的問題。原創不足的原因不外乎問題意識薄弱、價值導向淺顯、文化自信欠缺、中國精神缺場等幾方面。這幾方面是一個循環的邏輯關系，問題是起點、是動力，價值是目標、是追求，自信是基石、是源泉，創新是結果、是歸宿。文化關鍵詞研究只有挺立時代大潮中，聆聽民眾的聲音，堅持問題意識和價值導向，堅持理論聯系實際，堅持古為今用、洋為中用，堅持理論的深刻性和批評的當下性，從一個個文化關鍵詞的“個案研究”到文化關鍵詞的整體“經驗研究”，以恪守文化“何為”和文化“為何”的心態研究文化，才能以問題為中心開展文化關鍵詞研究，才能體現人文關懷和責任擔當，才能體現民族性、本土性、創新性和系統性。

簡言之，對于文化研究學者而言，從事文化關鍵詞研究，如果僅僅從理念、概念、范疇、方法等入手，還遠遠不夠。文化研究者必須站在關鍵詞的歷史和現實的坐標系里，帶著強烈、深厚的問題意識，用多學科研究方法從實踐層面利用恰當的理論切入口，將中國傳統、西方經驗、當下路徑完美結合，對文化關鍵詞的核心內涵、文化基因、價值代碼、社會動因等作深度、務實的學術分析與思考。只有這樣的文化關鍵詞研究，才能體現時代感、學術感、民族感和本土感，才是真正的中國精神、中國特色和中國話語。