中國政治學的主要趨勢（1978—2018）

政治學恢復近40年來，取得了引人矚目的成就，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在學科設置方面，政治學作為基礎學科的地位已得到確立，被編入國家的一級學科目錄；第二，在機構(gòu)設置方面，從中央到地方，相繼設立了許多綜合性的或?qū)ｉT性的政治學研究機構(gòu)；第三，在政治學專業(yè)人才培養(yǎng)方面，從1981年起開始招收政治學專業(yè)的本科生，1983年起招收碩士生，1985年起招收博士生，至今已經(jīng)形成一個由學士、碩士、博士和博士后組成的完整政治學人才培養(yǎng)體系；第四，在科學化方面，政治學的研究對象比較明確，政治學獨有的概念系統(tǒng)和方法論系統(tǒng)初步形成，專業(yè)化程度明顯提高；第五，在應用研究方面，政治學者開始積極地參與各級政府的對策研究，更多地承擔黨政職能部門委托的課題研究，成為決策咨詢系統(tǒng)的重要成員；第六，在國際交流方面，政治學基本上已經(jīng)完成從敏感學科向常規(guī)學科的轉(zhuǎn)變，全方位對外開放，包括邀請國外政治學者來華講學、國內(nèi)政治學者到國外訪問和參加國際會議、海內(nèi)外學者合作從事政治學研究、國內(nèi)外大學聯(lián)合培養(yǎng)政治學研究生等等；第七，政治學的學術(shù)共同體開始形成，“中國政治學會”等專業(yè)學術(shù)團體相繼建立，各種政治學專業(yè)論壇、專業(yè)期刊和同仁組織大量出現(xiàn)。

在哲學社會科學的基礎學科中，政治學與現(xiàn)實政治的關(guān)系最為緊密，政治學理論與政治意識形態(tài)的關(guān)系也最為直接。一方面，政治學知識在很大程度上本身就是政治意識形態(tài)的重要內(nèi)容，政治學的發(fā)展必須遵循現(xiàn)實政治的邏輯，也必然受到現(xiàn)實政治的制約。另一方面，政治學是一門獨立的科學，它有自己的學術(shù)邏輯，政治學的發(fā)展必須遵循學術(shù)發(fā)展的規(guī)律，與現(xiàn)實政治保持適當?shù)木嚯x。改革開放以來，中國政治學正是在政治邏輯和學術(shù)邏輯的雙重變奏中曲折地向前發(fā)展。在近40年的發(fā)展軌跡中，我們可以清楚地看到以下七個重要的演進趨勢。

從理論譯介到本土研究

作為一門獨立科學的政治學在我國的產(chǎn)生與發(fā)展，肇始于譯介西方近代政治學著作。改革開放后中國政治學的恢復和發(fā)展，首先也是從譯介國外政治學理論開始的。中國政治學會與中國社會科學院政治學研究所，自1980年起陸續(xù)編印《政治學參考資料》，主要介紹國外的政治學理論。在20世紀的80年代和90年代，前蘇聯(lián)東歐地區(qū)和西方發(fā)達國家中一些最有代表性的著作和理論紛紛被譯介到國內(nèi)。一些出版社推出大型的國外哲學社會科學翻譯叢書，有計劃、成規(guī)模地翻譯介紹國外政治學的著作。

與前蘇聯(lián)東歐的傳統(tǒng)社會主義體制和西方發(fā)達資本主義體制相比，改革開放后中國的政治發(fā)展走上了一條極不相同的道路，即使是那些已經(jīng)風靡于世的國外政治學理論，往往也很難解釋和預測中國的政治現(xiàn)象和政治發(fā)展。一些中國學者在20世紀90年代后期就開始提出“中國政治學本土化”的訴求，到了21世紀初，“本土化”便成為中國政治學界最強有力的聲音之一。盡管對“本土化”的理解不盡相同，但在絕大多數(shù)情況下，“中國政治學的本土化”命題包含著以下三個方面的意義：其一，承認國外政治學理論的普遍價值，但要結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實情況來引進和運用國外的政治學理論，使之具有更強的適用性和解釋能力；其二是，從中國的具體政治現(xiàn)實出發(fā)，借鑒國外的政治學理論和方法，建構(gòu)我們自己的具有“中國特色的政治學”；其三是，立足中國的政治現(xiàn)實，建構(gòu)“中國特色”和“中國氣派”的政治學理論和話語體系，并以此去拒斥和抗衡西方的政治學。

在最近這些年中，這種用以抗衡西方政治理論的“中國特色政治學”或“中國氣派政治學”無疑已經(jīng)成為“中國政治學本土化”的官方主旋律。主要原因是擔憂“中國政治學的話語權(quán)”被西方學者或親西方學者把持，擔憂中國學者失去自己對政治學話語的主導權(quán)，進而導致西方的政治價值觀和政治理念沖擊中國的主流價值觀和意識形態(tài)。

從意識形態(tài)到政治科學

按照馬克思主義的經(jīng)典解釋，政治學理論也屬于意識形態(tài)的范疇。在過去近40年中，中國政治學沿著兩條具體路徑逐漸從以解釋和論證現(xiàn)實政治為主的政治意識形態(tài)，轉(zhuǎn)向以分析和研究政治規(guī)律為主的政治科學。其一，知識化，即發(fā)揮政治學作為人文社會科學基礎知識體系的作用。廣義地說，政治學是關(guān)于人類政治現(xiàn)象、政治生活和政治規(guī)律的系統(tǒng)知識。正如亞里士多德所說，人是天生的政治動物，要過政治生活。人類社會只要存在政治現(xiàn)象，就需要政治知識。其二，專業(yè)化，即把政治學當作是一個專門的知識體系。從20世紀80年代末，特別是從20世紀90年代開始，一批中青年政治學者脫穎而出，他們的研究成果開始逐漸成為中國政治學的主流。可以說，到了20世紀90年代以后，中國政治學才真正成為一門相對獨立的科學：一整套相對獨立于其他學科的理論、概念、范疇、術(shù)語和方法成為中國政治學者特有的知識工具，中國政治學自身的學科規(guī)范也逐漸得以形成。

到了21世紀，中國政治學的知識化和專業(yè)化程度獲得了突破性的進展，其突出表現(xiàn)就是學科的科學化水平顯著提高。判斷一門獨立科學是否真實存在，可以有一個最低標準和一個最高標準。一個最低標準是，它有一套自己的概念體系和研究方法，有一個自己的問題領(lǐng)域，有一系列的公理和法則；一個最高標準是，除了上述這些要素外，它還可以運用自然科學的方法對假設進行實驗和證偽，甚至運用數(shù)學模型進行精確的預測。在20世紀，如果按最低標準來衡量，多數(shù)人都會承認中國的政治學已經(jīng)成為一門獨立科學，但如果按照最高標準來衡量，則中國的政治學就難以被承認是一門科學。到了21世紀，這種情況發(fā)生了實質(zhì)性的變化。即使按照上述最高標準，人們也不能否認，中國政治學的科學化程度已經(jīng)大大提升。例如，政治學的二級學科設置更加合理，政治學系的課程體系更加完善，一批新的政治學交叉學科發(fā)展起來，數(shù)據(jù)量化分析和問卷調(diào)查被廣泛運用于政治研究之中，公共政策的仿真實驗技術(shù)也開始受到中國政治學者的青睞。

從規(guī)范研究到經(jīng)驗研究

改革開放以來，中國政治學從來都把服務現(xiàn)實當作自己的重要使命，但服務現(xiàn)實的方式和途徑在不同的時期卻有著明顯的區(qū)別。進入21世紀以后，特別是2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》之后，承擔黨和政府的對策研究任務，發(fā)揮各級黨政機關(guān)的“智庫”作用，已經(jīng)成為中國政治學研究的重要特色。不僅大量的官方基金投向了這些完全實用性的對策研究，而且在一些教學科研機構(gòu)，實用性的政策研究成果的重要性，甚至超過了常規(guī)的學術(shù)研究成果，在成果評價和職稱評審中受到了優(yōu)先的考慮。

經(jīng)驗研究離不開實證調(diào)查，對基層政治的實證研究，對廣大的中國政治學者具有極大的吸引力。從20世紀90年代開始，基層政治的實證研究逐漸成為中國政治學界經(jīng)驗研究的重點領(lǐng)域，其中對基層民主和鄉(xiāng)村治理的實證研究，尤其令人矚目。對基層政治的實證研究中，不僅產(chǎn)生了一批有影響力的政治學者和研究機構(gòu)，而且形成了中國政治學界難能可貴的、具有一定標識的學術(shù)共同體。

從定性分析到定量分析

過去近40年中，伴隨著規(guī)范研究轉(zhuǎn)向經(jīng)驗研究，中國政治學的另一個發(fā)展趨勢是日益重視定量分析。

在對政治行為和政治事件的研究中，借助自然科學的方法對研究對象進行實驗和證偽，通過數(shù)據(jù)分析尋找“因果規(guī)律”，運用數(shù)學模型進行精確的判斷和預測，可以明顯提高研究的客觀性、中立性和準確性。因此，定量分析技術(shù)的應用，對于提升政治學研究的科學化水平有著至關(guān)重要的意義。在這方面的每一點滴進步，都值得高度肯定。對定性分析和定量分析的重視和應用程度，在一定程度上反映著中國政治學共同體的代溝和分化。定性分析與定量分析對政治學研究都同等重要，兩者不可偏頗。但事實上，與美國年輕一代政治學者相似的是，中國的年輕一代政治學者，尤其是在西方發(fā)達國家受過政治學系統(tǒng)訓練的政治學者，顯然更加重視定量分析。在這方面，一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，也有少數(shù)年輕政治學者能夠比較客觀地看待定量分析和定性分析各自的優(yōu)缺點，從而試圖“超越定性和定量之爭”。

從單一學科到交叉學科

在政治學恢復30年后，政治學的重要交叉學科和分支學科，幾乎都被引入國內(nèi)，其中許多重要的政治學交叉學科已經(jīng)有專門的學者開始進行研究。

客觀地說，在多學科研究方面，中國政治學的主要成就并不在發(fā)展新興的交叉學科上，而主要體現(xiàn)在借用其他學科的方法來深化對政治問題的研究上。隨著政治學學科在中國的恢復與重建，“政治學方法的發(fā)展大致經(jīng)歷了‘初步介紹’、‘系統(tǒng)引進’和‘應用與提高’三個階段。在過去近40年中，政治學界主要通過兩條途徑，創(chuàng)新政治研究的方法。一條是從國外政治學界引入新的分析框架和研究方法，如政治系統(tǒng)分析、政治結(jié)構(gòu)分析、政治溝通分析、政治文化分析、政治決策分析、政治團體分析、政治心理分析等；另一條是向國內(nèi)其他學科借用研究方法，如經(jīng)濟學的利益分析和新制度主義分析、社會學的階層分析和調(diào)查統(tǒng)計分析、心理學的動機分析、傳播學的輿情分析，以及其他學科的分析方法。這些新的分析方法超越了政治學的傳統(tǒng)邊界，實質(zhì)上將其他學科的視角和方法引入到政治學，從而大大拓展了政治學研究的境界。

政治學多學科交叉研究的另一個新發(fā)展，是近年來興起的“協(xié)同研究”。“協(xié)同研究”最初源于政府職能部門就社會經(jīng)濟和政治發(fā)展中的一些重大問題，邀集或委托相關(guān)學科的專家學者進行集體的攻關(guān)研究。久而久之，協(xié)同研究便成為一種具有中國特色的合作研究機制。

從政治制度到政治行為

傳統(tǒng)的理論政治學主要關(guān)注國家理論或國家學說，而傳統(tǒng)的應用政治學則把研究國家制度當作主體內(nèi)容，傳統(tǒng)政治學就是一門關(guān)于國家理論和國家制度的學問。

在過去近40年中，國內(nèi)政治學界關(guān)于政治制度本身的研究也發(fā)生了重大的變化，從傳統(tǒng)的制度分析發(fā)展到了新制度主義的分析。從某種意義上說，新制度主義是“后行為主義革命”的產(chǎn)物，是對行為主義政治學的一種批判性反思，同時也是對舊制度主義的超越。政治學中的傳統(tǒng)制度分析，主要局限于成文的、靜態(tài)的和結(jié)構(gòu)性的國家制度分析；新制度主義分析則重在動態(tài)的行為模式，包括大量不成文的行為規(guī)則、社會契約和理性選擇。舊制度主義的主要研究對象是國家的選舉制度、代議制度、立法制度、行政制度、決策制度、自治制度等，而新制度主義的主要研究對象則是制度變遷、行為規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)、理性選擇、政策偏好、過程模式等等。

按照目前流行的政治學研究分類，政治制度仍然受到中國政治學者的高度關(guān)注。然而，如果我們變換一個視角，或者增加一些分析的視角，就不難發(fā)現(xiàn)，政治行為正在日益成為中國政治學研究的重點。其一，作為重要分支學科的政治文化研究，其中相當一部分對當代中國流行政治文化的實證分析，均涉及公民的政治價值、政治態(tài)度、政治情感和政治心理等政治行為的分析。其二，流行的新制度主義政治學，實際上也包括了公民的理性政治選擇行為。其三，即使按照流行的主題詞和研究領(lǐng)域分類，政治行為的關(guān)注度也在穩(wěn)定地提高。個體和群體政治行為和政治心理，已經(jīng)成為國內(nèi)政治學界實證研究和定量分析的主要對象。

從階級統(tǒng)治到國家治理

對于中國學術(shù)界來說，馬克思主義不僅僅是一個學術(shù)流派，首先是一種指導思想。馬克思主義政治觀的本質(zhì)特征，即是其階級分析或階級統(tǒng)治理論。在馬克思看來，人類的政治現(xiàn)象是階級社會的產(chǎn)物。政治統(tǒng)治的實質(zhì)，是階級統(tǒng)治。從政治學恢復之日直至現(xiàn)在，這種階級統(tǒng)治觀一直是中國政治學的主流理論，它深刻地影響著中國政治學研究的方向。雖然在過去近40年的發(fā)展中，大量非階級分析的理論和方法引入到政治學研究之中，但以階級統(tǒng)治為本質(zhì)特征的馬克思主義政治分析，依然占據(jù)主導地位。

對于中國政治學來說，中國共產(chǎn)黨最重要的理論創(chuàng)新，是從強調(diào)階級斗爭變成強調(diào)社會和諧，從強調(diào)無產(chǎn)階級專政變成強調(diào)人民民主，從強調(diào)階級統(tǒng)治變?yōu)閺娬{(diào)國家治理。特別是2013年的中共十八屆三中全會，將全面深化改革的總目標確立為“完善和發(fā)展中國社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。從此以后，“國家治理”便成為中國政治學的熱點研究課題和重點研究領(lǐng)域，大量的基金課題、學術(shù)論壇、期刊專欄、課程設置、對策研究和數(shù)據(jù)庫建設，均聚焦“國家治理”或“國家治理現(xiàn)代化”。

其實，作為全面深化改革的總目標，“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”是一個綜合性的概念，不僅涉及政治學，也涉及法學、社會學、公共管理學，甚至涉及到經(jīng)濟學、教育學、民族學和審計學等眾多學科。由于“國家”是政治學的核心范疇，“國家治理”與政治學的關(guān)切度，顯然比其他社會科學要更高。在國家治理研究方面，中國政治學的另一個重點議題，是“善治”，即國家治理現(xiàn)代化的理想狀態(tài)或理想目標。

余論：繁榮政治科學，推進國家治理現(xiàn)代化

除了上述七個主要趨勢之外，我們還可以列舉其他一些明顯的發(fā)展態(tài)勢。例如，中國政治學正在迅速走向國際學界，受到外國同行的日益關(guān)注；政治學學科推進的動力機制日益從外部的推動，變?yōu)閮?nèi)在的自覺；政治學的從業(yè)隊伍，正在從松散的職業(yè)構(gòu)成轉(zhuǎn)向更加緊密的學術(shù)共同體，等等。

縱觀近40年的發(fā)展歷程，誰也不會否認中國政治學在學科建設、人才培養(yǎng)、知識傳承、理論創(chuàng)新、決策咨詢和學術(shù)交流等方面所取得的顯著成就，但同樣沒有人會否認這門學科所存在的嚴峻挑戰(zhàn)。知識體系相對陳舊，基礎理論研究相當薄弱，研究方法比較落后，研究課題重復雷同，原創(chuàng)性成果嚴重稀缺，應用研究明顯壓倒基礎研究，意識形態(tài)任意取代社會科學，中國特色經(jīng)常被用于抵制普遍價值，本土化往往成為拒斥外來先進文明的借口，凡此種種，都與中國政治學的繁榮進步背道而馳。近些年中關(guān)于“中國政治學向何處去”的爭論，集中于“本土化與全球化”“中國化與西方化”“政治化與學術(shù)化”“自主性與普遍性”“定量分析與定性分析”“中國特色與普遍價值”等議題。這一方面反映了眾多的政治學者已經(jīng)意識到了中國政治學的發(fā)展亟需更高程度的學術(shù)化、專業(yè)化、知識化和國際化；但另一方面也表明，中國政治學的繁榮進步仍然面臨著某些重大的瓶頸制約。中國政治學共同體的健康發(fā)展，需要通過上述爭論形成關(guān)于學科建設的基本共識。