破壞共享單車法律問題探究

摘 要 共享單車作為現代經濟發展的產物，在現代城市生活中扮演著日益重要的角色。作為新興經濟的產業，在給人們生活帶來方便的同時，伴隨的問題也不斷出現。但由于在管理方面的不到位和法律制定方面的滯后，問題不斷累積，導致民怨沸騰。本文通過梳理當前共享單車存在的問題，立足于背后的法律關系，分析與共享單車相關的押金難退、單車被盜、單車事故等問題，希望從法律角度解決當前共享單車問題，協調各方利益，共享經濟發展優惠。

關鍵詞 共享單車 破壞行為 單車事故

作者簡介：李傳宇，山東省臨沂第一中學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.351

從第一個共享單車的公司發跡以來，各種顏色的單車便如潮涌般涌上了街頭路邊，共享單車公司發展速度之快速、競爭之激烈令人驚嘆。在大力發展綠色經濟和交通日益擁堵的今天，共享單車適應了時代需求和人們需要，可謂一舉兩得，但是如潮水般的瘋狂擴張，必然會造成一系列短時間難以解決的社會問題，造成了共享單車的發展困境，比如說，亂停亂放、單車被盜、押金難退等一系列層出不窮的問題。故本文通過梳理當前共享單車存在的問題，立足于背后的法律關系，以期為共享單車經濟發展出言獻策，促進共享單車有序健康發展。

一、 共享單車的法律認定

共享單車的法律主要包括共享單車不等于共享經濟，共享單車背后的法律關系等等。

（一） 共享單車不等于共享經濟

在一般人認知當中，把共享單車與滴滴等APP等同起來看待，但這兩者確僅僅是形似而已。羅賓蔡斯曾經提出一個非常著名的公式，即共享經濟=產能過剩+共享平臺+人人參與。作為一種新型的商業模式，共享經濟主要立足于第三方平臺，通過暫時轉移個別閑置資源的使用權，參與者各方從中獲取一定報酬或利益的一種盈利的模式。作為一種新的商業發展模式，共享經濟通過優化資源配置，實現資源的有序流動，已達到高效利用社會資源實現盈利的目的。而共享單車與上述的商業模式有著本質的區別，從主體看，分為用戶與共享單車公司兩部分；從目的來看，共享單車是以公司盈利為首要任務；從發展載體來看，滴滴等第三方平臺作為共享經濟的產物，只有短暫的使用權而已，通過資源聯系實現彼此之間的個性需求，而共享單車公司擁有共享單車的所有權。

（二） 共享單車背后的法律關系

近期，從交通部對外發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見 （征求意見稿）》來看，共享單車已經改名為“互聯網租賃自行車”，這也為共享單車的法律屬性做了界定，確定了共享單車公司與用戶之間法律范疇關系，即租賃法律關系。作為一種法律民事關系，共享單車公司與用戶的租賃合同始于用戶掃碼開鎖，終于關鎖付費。這是風景區中的觀景車租賃的升級版，共享單車利用先進的互聯網技術，突破了傳統租賃方式的時間和空間的限制。用戶只需要繳納一定數額的押金，擁有一部智能手機并且掃描二維碼，自行車鎖開啟后，租車人與承租人的關系便已經生成。租車人滿足自身需求后，用戶需要付一定的租金。

二、共享單車破壞行為的性質認定

在共享單車不斷加快發展，擴張步伐不斷加大的同時，不同方式的單車破壞的行為已然成為“社會痛點”，刺痛了社會當中不同人的神經。

對于共享單車公司而言，這些破壞單車的行為造成了公司成本的增加，影響了公司持續盈利的能力；對于社會管理者而言，增加了社會秩序維護管理的成本；對于城市市民而言，單車的破壞不僅影響了城市的市容市貌，更給市民的出行帶來了很大的安全隱患，市民用車的風險進一步擴大了。所以本文接下來將分情況對破壞行為的法律性質進行探討。

（一）單純的破壞行為

從當前破壞共享單車的行為來看，單純的單車破壞行為一般有兩種方式，第一種方式是簡單的暴力破壞，主要是通過一些工具的拆卸或者腳踢打砸等比較暴力的手段造成了單車不同程度的破壞，簡單破壞是單車零件的損毀，嚴重的便是車體的扭曲變形，以至于難以使用。第一種方式主要是單車物理形態方式的改變，單車還有重新修復使用的可能。

另一種破壞方式則是破壞共享單車的使用價值，從目前的新聞上或者現實當中遇到的現狀來看，此類破壞行為常見的方式有以下幾種，有的破壞者將單車直接扔到河里，有的破壞者將單車放到一般人難以發現的隱蔽地方，如小區的地下停車區等，將單車放到以上地方，這使得租車的其他用戶和共享單車公司都難以找到，更談不上使用單車，從而導致了共享單車的運行成本的提高，給共享單車公司造成了不同程度的損害。

以上這兩種情況皆侵害了共享單車公司對共享單車所享有的占有、使用、收益、和處分權能，構成對其所有權的侵犯。共享單車公司可以進行民事方面索賠，具體可以依據《物權法》、《侵權責任法》和《合同法》等三部民事關系方面的法律。共享單車公司可依據《物權法》或《侵權責任法》請求行為人承擔損害賠償責任。若行為人是在掃碼付費后破壞單車，則會產生侵權責任與違約責任的競合，共享單車公司也可以依據《合同法》要求行為人承擔違約責任。

在社會管理方面，相關的管理部門，可以根據《治安管理處罰法》等社會管理法律，從行政角度維護社會正常有序的發展，根據《治安管理處罰法》第九條的相關規定，對于毀壞單車的行為，應對行為人處以行政拘留和罰款。對于情節嚴重，有著較惡劣社會影響或者破壞者的行為共享單車公司造成的損失達到較大數額，就要追究破壞著刑事責任了，具體的法律依據可以參照《刑法》第二百七十五條的故意毀壞財物罪。

（二）以非法占有為目的的破壞行為

這類行為一般不影響單車的使用，但對共享單車公司造成了一定的損失。比如說，有的破壞者通過破壞自行車上的車鎖等，不通過掃描二維碼直接將自行車騎走，有的破壞者將共享單車變成了個人專車。共享單車可以隨意停放在城市的大街小巷，分布在城市的不同地點，這便會給共享單車公司帶來一個很大的問題，即難以有效控制單車的運行范圍。行為人若沒有通過掃描二維碼合理合法使用二維碼，而是通過破壞的方式非法占有單車，實施此類破壞行為，企圖將他人占有的共享單車轉化為自己占有或者所有，這在法律上便可以認定為“盜竊”行為。在民事法律關系上，共享單車公司可以要求行為人恢復原物，賠償損失，這在《物權法》當中有著明確的要求。另一方面，《治安管理處罰法》第四十九條也給社會管理部門提供了法律管理的依據。若行為人多次盜竊或者盜竊達到較大數額或者情節嚴重或者有著較為惡劣的社會影響，亦可能構成《刑法》第二百六十四條規定的盜竊罪。

從另一方面來說，如果行為人對單車的使用是處于一種合法的狀態，這就是說行為人是通過正常的掃描二維碼后獲得了自行車的使用權，在這之后，即使發生了單車的破壞行為，這種破壞的行為便與上述的破壞有著較大的不同。具體而言，此時行為人與共享單車公司之間是存在租賃合同的，行為人在租賃之前，已經交了一定的押金，行為人會為自己的破壞行為付出相應的代價。如果說，行為人將破壞共享單車進行變賣獲得較大數額的收益，此種行為可能會構成侵占罪。

三、共享單車事故的責任承擔認定

騎過共享單車的市民一般在單車上都有這樣的提示，上面寫著：根據有關法律規定，12周歲以下的兒童禁止騎行。近期，一則新聞引起了人們的熱議，這則新聞發生在上海，一名12歲男孩在騎小黃車時發生了交通事故造成了死亡，后來，家長索賠800多萬的賠償費。從現在的法律規定來看，作為出租一方，對于單車的質量，共享單車公司應當有管理和維護義務。在上海這起案例中，需要具體來調查這起事故產生的原因。經過調查后，如果說事故原因是由于單車本身的質量問題或者設計缺陷造成的事故，應由共享單車公司來承擔賠償責任。但如果事故是因為共享單車使用者自己不得當用車或者違反交通法規而導致的，共享單車公司不應該承擔法律責任，共享單車公司作為出租方，在法律上只對出租的產品負責，這是法律范疇上的責任劃分。

在上海的這起案例中，家長作為監護人，并沒有盡到應有的監護責任，在法律上是難辭其咎的。作為共享單車公司一方，需要具體情況做具體的分析。如果單車上有明確的提示語，但家長仍然允許兒童通過掃碼開鎖，兒童在騎行過程中出現問題，家長需要擔責。如果說是由于單車本身質量引起的事故，共享單車公司也需要承擔一定的責任。但是兒童私自損毀單車鎖，造成損害的，單車公司不應該承擔責任。

四、結語

共享單車作為現代經濟發展的產物，在現代城市生活中扮演著日益重要的角色。作為新興經濟的產業，在給人們生活帶來方便的同時，伴隨的問題也不斷出現。但由于在管理方面的不到位和法律制定方面的滯后，問題不斷累積，導致民怨沸騰。“互聯網+”模式在日益受到人們追捧，必然有其應有的價值。在綠色經濟的倡議下，共享單車的服務模式符合時代發展潮流，對環境改善有著重要的意義。作為新生事物，其發展是一個螺旋式上升的過程，這一過程將會與問題相伴。正視問題，共謀發展。

參考文獻：

[1]吳宜達.不規范使用或破壞共享單車的法律責任.中國高新區.2018（4）.

[2]張佳星.損毀、私占共享單車難逃法律責任.四川黨的建設.2018（2）.

[3]張佳睿.共享單車法律問題探究.法制與社會.2017（31）.

[4]吳長軍.破壞與占有共享單車需承擔法律責任.中國商報.2017-06-29.

[5]王夢遠.破壞共享單車行為法律責任探討.武漢交通職業學院學報.2017，19（2）.

[6]汪維清、武合生、鄭新漢、韓偉、黃志成.不規范使用共享單車的相關法律責任問題分析.現代物業（中旬刊）.2017（6）.

[7]徐宏.共享單車“押金池”現象的刑法學評價.法學.2017（12）.

[8]王德政.針對共享單車的不法行為及其刑法規制.中國人民公安大學學報（社會科學版）.2017，33（6）.

[9]張澤華、林曉言、張雅萍.供給側視角下共享單車現存問題經濟本質分析.城市發展研究.2017，24（11）.

[10]朱萍、朱亞成、董雨薇、謝紅林、李荔、錢琪.2017-2018中國共享單車發展報告.中國商論.2017（31）.

[11]鄧力凡、謝永紅、黃鼎曦.基于騎行時空數據的共享單車設施規劃研究.規劃師.2017，33（10）.

[12]何濤.共享單車現象與共享經濟發展探討.技術經濟與管理研究.2017（8）.

[13]宋姝凝.共享單車的法律監管問題研究.河南社會科學.2017，25（7）.

[14]朱富強.共享經濟的現代發展及其潛在問題：以共享單車為例的分析.南方經濟.2017（7）.