強制證人出庭制度的確立及實現(xiàn)

摘 要 我國刑事訴訟證人出庭率低是一個不爭的事實，也是長期困擾理論界和實務界的一大難題，證人不出庭不僅影響了案件的審理質(zhì)量和效果，而且違背了程序正義的要求，尤其是特別重大的案件、涉及關鍵證人的嚴重案件、被告人不認罪且對證人證言有爭議的疑難案件，證人不出庭作證的問題更加值得注意。

關鍵詞 強制出庭 新刑事訴訟法 證人出庭

作者簡介：荊棟，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.262

新《刑事訴訟法》強化了對證人出庭的法律約束。然而強制證人出庭制度確立后，需要從理論上對其加以審視。而且，“徒法不足以自行”，正如原最高院院長王勝俊所指出的：“法律的生命在于實施。刑事訴訟法作出重要修改后，切實貫徹執(zhí)行時關鍵。”再完美的立法，如果只停留在紙面上將沒有任何意義。因此，該制度的實現(xiàn)正是本文嘗試探討的課題。

一、 強制證人出庭制度的現(xiàn)實呼喚

（一）必要性評析

證人出庭對于庭審訴訟架構具有不可或缺的意義。從現(xiàn)代法治的庭審架構看，質(zhì)證是審判的核心環(huán)節(jié)，它需要以證人出庭為前提，以直接言詞原則為支撐，只有證人出庭，交叉詢問制度才能真正得以確立，質(zhì)證才能在庭審中得到有效展開。而用宣讀證言的方式替代證人出庭無疑是對直接言詞原則的違背，也必要造成對高效、高質(zhì)審判的致命沖擊。

我國的司法實踐在證人出庭這一環(huán)節(jié)特別薄弱，由此也帶來了一系列負面后果，如前些年的聶樹斌案、趙作海等冤案、錯案，在很大程度上與定案時大量采用書面證言而漠視證人出庭不無關系。正是基于對證人出庭重要性和我國目前的證人出庭現(xiàn)狀考慮，為推進我國庭審模式改革和實現(xiàn)司法公正。程序正義，法律有必要從制度層面確保證人出庭，確立強制證人出庭制度就顯得勢在必行。

（二）合理性評析

盡管強制證人出庭制度的確立如此必要，仍有論者認為該制度本身缺乏合理性，認為顛倒了公民權利與國家權力之間的正確關系，缺乏道德基礎支撐，違背了采證規(guī)則，不符合證人證言發(fā)生的內(nèi)在機理。該觀點雖然指出了強制證人出庭制度存在的一些問題，然而，現(xiàn)階段在我國確立強制證人出庭制度是合理的，主要理由如下：

第一，從對人權保障的衡平角度看，刑事案件事實的認定直接影響被告人的定罪量刑，盡管強制證人出庭會對證人的正常工作和生活產(chǎn)生影響，然而，可以衡平證人的利益損失與被告人的權益保障，確立該制度符合現(xiàn)代法治精神。

第二，從法的實施和運行角度看，在出庭作證已經(jīng)成為法定義務的前提下，要求部分關鍵證人的必要時出庭作證，是依法履行義務的必然要求。

第三，從法的教育功能看，刑事審判是生動的普法教育過程，通過強制證人出庭，對公民牢固樹立依法出庭作證的義務觀念具有不可低估的重要價值；第四，該制度已成為英美法系國家和大陸法系國家共同的立法例，從司法實踐看，該制度在確保重要證人出庭方面發(fā)揮了重要作用。

（三）可行性評析

對強制證人出庭制度提出質(zhì)疑的人們往往會從司法成本過高的角度來考慮，認為其不具可行性。該觀點一方面沒有真正把握強制證人出庭制度的內(nèi)涵，另一方面可能對我國刑事訴訟需要出庭作證的證人數(shù)量缺乏必要的調(diào)研分析。縱觀世界上立法相對成熟的國家，大多是在不違背公共利益的前提下，對證人出庭的范圍作出了限制性規(guī)定。我國確立該制度也不例外。新《刑事訴訟法》第187條明確了“應當出庭證人”的范圍，契合我國刑事司法實踐，符合國際立法潮流。從司法資源的稀缺和證人出庭必要性等角度考慮，并非所有的案件，案件中所有的證人都需要出庭，這樣做既無必要，也不現(xiàn)實。可以看出，新《刑事訴訟法》關于應當出庭的證人范圍既考慮了證人方面的因素，也考慮了案件方面的因素。在范圍設定上，具有科學性和可行性。

而且，實證調(diào)研也給我們提供了充分的、具有說服力的依據(jù)。可以看出，司法實踐中真正需要證人出庭的案件數(shù)量是有限的，在我國當前強制證人出庭制度不會出現(xiàn)實踐困擾。

因此，除其他方面應做的努力外，從立法層面講，確立強制證人出庭制度時必然和有效的選擇，我國證人作證制服的現(xiàn)實呼喚強制證人出庭制度的確立。

二、 強制證人出庭制度的確立

（一）強制證人出庭制度的一般規(guī)定

為強化對證人出庭的法律約束，明確證人不履行出庭作證義務的法律后果，新《刑事訴訟法》規(guī)定了強制證人出庭制度，從而在法律層面上強化了證人出庭的法律義務，改變了此前只規(guī)定證人出庭作證義務而沒有相應后果的尷尬局面，大大增強了法律的強制力和權威性。

必須指出，法律對“應當出庭證人”的范圍是作出明確而嚴格舍的限定的，不能對任何人都隨意使用，在司法實踐中要按照相關規(guī)定加以認定，嚴格掌握。

（二）懲罰措施及救濟手段

為保證強制證人出庭制度的強制性和威懾力，新《刑事訴訟法》還明確規(guī)定了相應的懲罰措施，同時，為防止證人的合法權益遭受侵犯，該法還規(guī)定了救濟手段，即“被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止。”

具體來說，該法規(guī)定了兩個層次的懲罰措施，分別是訓誡和拘留，根據(jù)應當出庭證人違反法律規(guī)定的具體情節(jié)，可以適用相應的懲罰措施。對違法情節(jié)一般的，采取訓誡的懲罰措施即可，只有情節(jié)嚴重時，才有必要采取更加嚴厲的懲罰措施，即采取拘留措施。

（三）特定人員強制到庭豁免權

與一般意義上的豁免權不同，新《刑事訴訟法》規(guī)定了對特定人員的強制到庭豁免權，“特定人員”是指被告人的配偶、父母、子女。在法庭上強制上述人員對被告人進行指證不利于家庭關系的維系，法律作出這樣的規(guī)定，一方面是對中國傳統(tǒng)法律文化中“親親相隱”制度的繼受和發(fā)展，另一方面也借鑒了西方發(fā)達國家的先進立法成果。需要指出，盡管法律規(guī)定對被告人的配偶、父母、子女不適用強制到庭措施，但上述特定人員仍負有提供證言的義務。

（四）相關配套制度

從強制證人出庭制度的概念分析，其“是指對無正當理由拒不到庭的證人強制其到庭，或者對到庭后拒不作證的證人進行制裁的行為”。包括兩層含義：一是采取強制措施強制證人到庭；二是懲罰拒不到庭或到庭后拒絕作證的證人。可以得出，為保證該制度的有效運行，往往需要一系列的配套制度與之相適應。因此，為提高證人出庭作證的積極性，強化對證人及其近親屬的保護，消除證人后顧之憂，新《刑事訴訟法》還規(guī)定了證人補償制度和保護制度。

可見，新《刑事訴訟法》關于強化證人出庭制度的規(guī)定是一個嚴密而系統(tǒng)的體系，既包括一般規(guī)定和相應的懲罰措施，又包括符合我國國情和國際慣例的對特定人員強制和懲罰措施作為后盾，又注重從正面強化保障措施，總的來說是客觀可行的，有助于我國證人出庭作證不利局面的改觀。

我國的強制證人出庭制度的正式確立是解決我國證人出庭率低這一沉疴頑疾的對癥良藥，對我國的證人出庭作證制度必將發(fā)揮極大地促進作用。然而“徒法不足以自行”，強制證人出庭制度的實現(xiàn)成為了擺在廣大司法者面前的一個重大課題，而該制度的現(xiàn)行立法在很大程度上還比較原則，需要進一步的細化和完善，這就依賴于建立包括觀念、制裁、保護、激勵在內(nèi)的有機統(tǒng)一的全方位、多角度的實現(xiàn)體系，從而不斷探索、細化和完善我國的強制證人出庭在內(nèi)的機制以及證人保護、經(jīng)濟補償、出庭獎勵等配套制度，以真正促使該制度在我國當前司法環(huán)境的土壤中由沖突走向契合。

參考文獻：

[1][美]諾曼·嘉蘭，等著.但彥錚，等譯.執(zhí)法人員刑事證據(jù)教程.中國檢察出版社.2007年版.

[2]左為民，等.中國刑事訴訟運行機制實證研究.法律出版社.2007年版.

[3]戴澤君.證據(jù)規(guī)則.中國人民公安大學出版社.2007年版.

[4]張軍.中國人民共和國刑事訴訟法適用解答.人民法院出版社.2012年版.