強(qiáng)監(jiān)管形勢下商業(yè)銀行問題整改現(xiàn)狀及建議

李智夤 徐婷婷

【摘要】銀監(jiān)會將2017年定為“強(qiáng)監(jiān)管年”，嚴(yán)查金融違規(guī)行為。2017年，銀監(jiān)會全系統(tǒng)共作出行政處罰決定3452件，其中處罰機(jī)構(gòu)1877家，罰沒29.32億元。在此強(qiáng)監(jiān)管形勢下，商業(yè)銀行問題根源性整改不足亟待解決，以便進(jìn)一步防范監(jiān)管風(fēng)險。本文從商業(yè)銀行問題整改現(xiàn)狀出發(fā)，分析成因并提出下一步商業(yè)銀行問題整改的建議。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 問題整改

一、強(qiáng)監(jiān)管形勢對商業(yè)銀行問題整改的影響

十九大報告中對于金融的發(fā)展定位，已不是創(chuàng)新和發(fā)展，而是穩(wěn)，焦點(diǎn)在于服務(wù)實(shí)體、提高直接融資比重，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。會后周小川行長在11月初發(fā)表《守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線》，提出監(jiān)管的幾大重點(diǎn)領(lǐng)域，“一手抓金融機(jī)構(gòu)亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂做表外、違法違規(guī)套利，一手抓非法集資、亂版交易所等嚴(yán)重擾亂金融秩序的非法金融活動”。銀監(jiān)會主席郭樹清在開放日答記者問時也表示，今后整個趨勢是金融監(jiān)管會越來越嚴(yán)，嚴(yán)格執(zhí)行法律、嚴(yán)格執(zhí)行法規(guī)、嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律。

2017年3月底至4月初的短短兩周，銀監(jiān)會連發(fā)七文，從外部監(jiān)管到內(nèi)部操作提出諸多要求，涉及服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管處罰、防控風(fēng)險、彌補(bǔ)監(jiān)管短板等多個方面，并要求銀行業(yè)依據(jù)文件要求進(jìn)行自查。與自查力度相協(xié)調(diào)，2017年監(jiān)管部門的處罰力度也在進(jìn)一步升級。據(jù)銀監(jiān)會日前披露的數(shù)據(jù)，2017年，銀監(jiān)會全系統(tǒng)共作出行政處罰決定3452件，其中處罰機(jī)構(gòu)1877家，罰沒29.32億元；處罰責(zé)任人員1547名，其中罰款合計3759.4萬元，并對270名相關(guān)責(zé)任人取消一定期限直至終身銀行業(yè)從業(yè)和高管任職資格。

在上述強(qiáng)監(jiān)管形勢下，商業(yè)銀行對問題整改的力度亟待增強(qiáng)，不僅僅要對查證的問題進(jìn)行整改，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注系統(tǒng)性整改，充分利用內(nèi)審?fù)獠槌晒哟髥栴}系統(tǒng)性、根源性整改力度。

二、強(qiáng)監(jiān)管形勢下商業(yè)銀行問題整改現(xiàn)狀及成因分析

（一）商業(yè)銀行問題整改現(xiàn)狀

商業(yè)銀行較之以往能夠做到重視問題自查并關(guān)注整改工作，一般能夠持續(xù)完善整改機(jī)制和工作流程，注重審計成果的轉(zhuǎn)化和利用，加大重要風(fēng)險事項化解力度，不斷完善內(nèi)部控制，強(qiáng)化主動整改意識，提升問題整改有效性。但在強(qiáng)監(jiān)管形勢下，商業(yè)銀行問題整改仍舊存在以下缺陷。

1.理念樹立不明確。商業(yè)銀行總行層面會更加重視問題的根源性整改，但是對下級機(jī)構(gòu)的根源性整改理念傳導(dǎo)處初始階段，傳導(dǎo)的路徑與方式均不清晰；一級分行層面根源性整改理念正在樹立中，多數(shù)業(yè)務(wù)條線管理部門能夠?qū)Ω葱哉挠兴J(rèn)識，但在問題整改過程中對問題成因的深度分析及根源性整改措施的采取都難以充分滿足根源性整改的要求；經(jīng)營機(jī)構(gòu)層面多數(shù)員工鮮有根源性整改意識。

2.制度建設(shè)不完善。商業(yè)銀行總行層面對根源性整改的要求不夠明確，諸如需進(jìn)行根源性整改的問題、根源性整改應(yīng)采取的措施、根源性整改的效果評價等內(nèi)容往往通過領(lǐng)導(dǎo)講話、工作通知等文件傳達(dá)，目前尚未有成體系的制度將這些點(diǎn)串成“線”與“面”；一級分行層面部分業(yè)務(wù)條線管理部門未能有意識的將問題根源性原因分析、根源性整改措施納入整改方案或日常的管理要求中；經(jīng)營機(jī)構(gòu)層面更多的考慮原問題的整改，重視其整改率的高低，而甚少思考根源性整改。

3.整改流程不清晰。針對問題整改最有效的工作流程應(yīng)為“自上而下整改缺陷不足，自下而上整改具體問題”，但在實(shí)際工作中存在輕“自上而下”，重“自下而上”現(xiàn)象。目前商業(yè)銀行沒有明確的問題整改流程，一般是問題發(fā)現(xiàn)后，分行相關(guān)部門按問題所在機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)條線管理部門將問題予以分配部署整改，整改完成后，再由問題所在機(jī)構(gòu)上報整改措施及整改效果，分行相關(guān)部門匯總后上報總行。

（二）成因分析

1.問題整改結(jié)果考核指標(biāo)單一，導(dǎo)致過分追求整改率，忽視根源性整改。通過整改率考核“整改結(jié)果”，導(dǎo)致部分機(jī)構(gòu)僅注重原問題的整改率考核，弱化了根源性整改。部分機(jī)構(gòu)整改問題僅以滿足整改率考核要求為目的，采取“就問題論問題”式整改，未從解決問題和化解風(fēng)險角度進(jìn)行根源性整改，整改措施表面化，未做到舉一反三；個別機(jī)構(gòu)未彌補(bǔ)內(nèi)部控制缺陷，導(dǎo)致此查彼犯。

2.整改牽頭部門督促整改效果較弱，條線部門根源性整改效果不足。整改工作是以內(nèi)外部審計檢查發(fā)現(xiàn)的原問題為主，問題涉及機(jī)構(gòu)多為基層經(jīng)營機(jī)構(gòu)，整改工作的重心多集中在基層機(jī)構(gòu)，最終的整改效果主要依賴于基層機(jī)構(gòu)采取的相關(guān)整改措施，由于基層機(jī)構(gòu)面對的是個體的具體問題，采取的整改措施多為針對原問題的，而涉及根源性整改的內(nèi)控缺陷、機(jī)制等方面整改措施較少；上級管理部門在整改過程中主要工作為對下級行提出整改要求、審核具體問題的整改結(jié)果并匯總整改結(jié)果，對各類問題產(chǎn)生的深層次原因分析歸納較少，對轄內(nèi)缺陷不足根源性整改指導(dǎo)不夠。

3.整改意識未從風(fēng)險化解角度出發(fā)，仍停留在針對個案的解決。部分機(jī)構(gòu)在開展整改工作時采取“就問題論問題”式整改，對于部分風(fēng)險，被審計機(jī)構(gòu)往往采取對于原貸款收回、核銷、打包處置等措施，并將問題整改狀態(tài)認(rèn)定為已整改，或?qū)Σ糠帧耙寻l(fā)生”問題在不采取任何措施的情況下直接認(rèn)定為“完全無法整改”，不再關(guān)注同類問題的系統(tǒng)性整改，疏于持續(xù)的監(jiān)督檢查和督促，致使同類問題此查彼犯。

四、商業(yè)銀行問題整改建議

（一）優(yōu)化整改結(jié)果考核指標(biāo)，起到考核引領(lǐng)作用

將商業(yè)銀行下屬分行系統(tǒng)性整改措施、根源性整改措施及整改成效顯著案例上報情況納入整改結(jié)果KPI考核指標(biāo)，弱化“整改率”考核作用，關(guān)注整改成效，減少屢查屢犯、此查彼犯現(xiàn)象，通過考核引領(lǐng)督促整改效果提升。

（二）強(qiáng)化牽頭部門督促整改效果，及時開展系統(tǒng)性整改

進(jìn)一步明確牽頭部門督促整改職責(zé)，提升牽頭部門督促整改能力，不僅發(fā)揮上傳下達(dá)的作用，在關(guān)注原問題整改的同時，更要通過采取培訓(xùn)、檢查等方式開展系統(tǒng)性整改，進(jìn)一步關(guān)注督促整改后續(xù)效果。

（三）促進(jìn)條線部門根源性整改，完善內(nèi)部控制

加強(qiáng)對條線部門的整改結(jié)果考核，關(guān)注其采取的根源性措施。要從內(nèi)部控制角度出發(fā)，通過分析各機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)提煉制度、流程、系統(tǒng)存在的缺陷，并提出進(jìn)一步完善的措施，從而實(shí)現(xiàn)根源性整改，減少屢查屢犯情況。

（四）完善問題整改理念，從風(fēng)險化解角度整改問題

通過采取合規(guī)整改培訓(xùn)等方式，進(jìn)一步明確問題整改相關(guān)定義和要求，調(diào)整問題整改理念，從風(fēng)險化解角度出發(fā)分析原問題具體整改措施，二級機(jī)構(gòu)合規(guī)人員要思考同類問題的系統(tǒng)性整改措施，并通過持續(xù)監(jiān)督檢查保證問題整改的持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)

[1]劉雪輝.提升商業(yè)銀行問題整改效果的策略[J].中國內(nèi)部審計，2014（4）：73-75.

[2]楊智.對審計問題整改難的思考[J].財經(jīng)界，2014（23）：260.

[3]王兵，張麗琴.內(nèi)部審計特征與內(nèi)部控制質(zhì)量研究[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2015（1）：76-83.