關于波伏娃的女性主義文學理論解讀

■ /

一、女性主義文學理論的概述

在對波伏娃所提出女性主義文學理論進行討論前，首先需要保證對女性主義具有系統、準確的了解，可以說女性主義是文學理論形成的關鍵，文學理論又作為女性主義的闡釋和發展而存在，二者存在著無法割裂的聯系。女性主義指的是以結束性壓迫、性歧視、性剝削和性別主義為目的，以實現性階層平等為目標，創立并發起的理論政治運動。

波伏娃初次對女性主義有關文學理論加以闡述的作品為《第二性》，正是因為如此，發表之初，這本書就引起了社會各界的關注，且評論褒貶不一，然而隨著女權主義運動的開展，以女性為主體的文學批評理論逐漸形成，越來越多的人開始重新審視并明確《第二性》具有的價值，這本書也因此被大量擁護和參與女權運動的人員視為經典，至此，女權主義文學成為了真正的文學流派。波伏娃在書中用大量筆墨對男作家在作品中融入的女性觀進行了評價，這足以看出波伏娃對女性觀具有十分獨到的簡介[1]。除此之外，在《我的作家經歷》、《婦女與創造力》等文章中，波伏娃也圍繞男性文學提出了相應的批評標準，并重點評述了女性形象、特點、創作條件和期望。

波伏娃所提出女性主義文學理論的基礎為女性后天形成理論，其建樹則可以被歸納為以下四點：第一，在超越女性自身處境的基礎上，對自由創作文學思想進行了探尋，擺脫陳腐觀念的束縛，為自由創作提供平臺；其二，以男性主義文學為核心，對相應的批評標準進行審視與批判。通過對波伏娃的作品進行閱讀可以發現，雖然存在矛盾思想，但是從整體上來說，無論是對女作家還是對作品的發展都持有十分肯定的態度。對于傳統文學批評貶損女作家以及作品的現象，波伏娃不僅堅決反對，還從“受男性文化影響及毒害”的角度出發，為女作家以及作品辯護；第三，對核心理論為男女對立的二元對立觀念加以批判，堅決反對將男女作為對立因素而存在。從文學創作的角度出發看待這一現象不難發現，正是由于二元對立的存在，才導致社會對女性作家以及作品的評價相對片面，缺乏應有的公正性；第四，首次圍繞著男性作家所創作女性形象展開對抗性閱讀。對波伏娃而言，女性形象批評主要是為了打破以男性為基礎所塑造的女性虛假神話，將對女性的歧視、男性中心意識等內容進行揭示，維護女性利益。

二、女性主義文學理論帶來的影響

波伏娃將自己在女性主義思想基礎上建立并發展的文學理論，通過《第二性》呈現在了眾人面前，由于《第二性》不僅摧毀了根植于人們腦海中的傳統觀念，還使得男性中心文化的根基被動搖，因此，在問世之初，波伏娃和《第二性》受到了大量讀者的反對，直到女權運動興起，波伏娃和她所倡導的女性主義文學理論才被人們所認可，并對后世產生了深遠的影響。

《第二性》的作用不僅體現在批評二元對立的方面，還包括提出文學批評理論和能夠實現兩性和諧的創作方法，波伏娃豐富的實踐經驗，賦予了相關理論特有的人格魅力。通過研究不難看出，波伏娃所提出女性主義文學理論帶來的影響主要體現在四個方面：首先，作為女性主義批評的代表，《第二性》是首部以心理學、生物學、社會歷史為切入點，對女性歷史和現狀進行系統闡述的作品，無論是書中表現出的女性觀還是文學理論，都給男性世界帶來了沖擊，可以說《第二性》中基于女性主義所提出的文學批評理論對相關流派的形成具有直接影響，將其視為女性主義文學的經典具有理論支持；其次，女性形象研究批評的首創者為波伏娃，該批評方式的特點是以女性經驗為出發點，審視男性文本中存在的女性形象，圍繞男權意識展開討論；接下來，在《第二性》中，波伏娃花費了大量的筆墨對男優女劣、男尊女卑等性別等級觀念進行了批判，雖然她并沒有實現將二元對立進行理論化和系統化的目標，但女性主義者以她提出的理論為參考，將男性話語剖析、中心意識形態結構作為奮斗目標[2]。在對二元對立和男權中心意識進行顛覆的方面，女性主義者具有無法被忽視的先鋒性和激進性；最后，雙性共同發展的前提，是波伏娃提出的、在性別對立之外的創作方法。波伏娃提出的、能夠使女作家不受性別對立觀念束縛的創作方法，從實質上來說是對男女關系的協調，不采用固定性別角色，將良性人格內涵進行融合，明確單一性別在傳統文學理論中被分離和壓抑的另一面，真正做到兩性和諧共處，是女性主義文學理論的核心所在。

三、結語

通過對本文所敘述的內容進行分析能夠看出，無論是在婦女運動還是在女性主義文學理論方面，波伏娃都以先驅的身份而存在，因此，圍繞著波伏娃所提出的女性主義和文學理論展開討論，具有一定的現實意義。本文主要以波伏娃的代表作——《第二性》為切入點，對女性主義文學理論和其帶來的影響進行了分析，以期能夠在某些方面為從事有關研究的人員提供幫助。

參考文獻：

[1]李靜,葉旭艷.從存在主義女性主義角度看《曼斯菲爾德莊園》中的女性形象[J].中外企業家,2016(20):258～259.

[2]徐威.論伍爾夫與波伏娃的女性主義觀之異同——以《一間自己的房間》和《第二性》為例[J].法國研究,2016(02):72～77.