社會組織參與公共文化保障立法的研究

■袁龍朔／通遼市群眾藝術館

一、社會組織參與公共文化立法存在的問題

社會組織參與公共文化主要是指政府以外及其屬于公益性事業單位以外的組織或者個體參與，向全社會提供公共文化產品與服務的行為。需要注意的是社會組織參與公共文化必須要一政府主導參與的公共文化服務建設為重要補充。目前，由于之前，我國的公共文化服務主要以政府組織主導參與，所以在我國目前社會組織參與公共文化的經驗較少。因此，加強社會組織參與公共文化保障立法的研究有著重要意義。

（一）現有法律法規滯后

目前，我國在社會組織參與公共文化保障立方方面仍然處于空白，缺乏相關法律法規對社會組織參與公共文化立法進行保障。現有法律法規的滯后性已經嚴重影響了社會組織參與公共文化方面的進程。目前，僅有的幾個相關法規條例從出臺至今已經有至少十幾年的時間了，嚴重跟不上現代時代的發展規律。例如，關于社會團體、基金會、民營費企業單位的登記管理條例最早的出臺時間是1998年，至今已經有20年的時間了。另外，這些條例不具有法律強制性。目前，我國公共文化領域沒有一件法律案件是依據此法規作為審判依據的。加強社會組織參與公共文化保障立法的研究已經成為必然要求。

（二）缺乏社會組織參與公共文化的制度保障設計

我國于2017年開始實施新頒布的《公共文化服務保障法》，但是目前該法律關于社會組織參與公共文化服務的相關立法仍然處于一片空白。缺乏明文法律規定社會組織參與公共文化服務保障的制度保障設計無疑增加了我國社會組織參與公共文化的難度。因為缺乏社會組織參與公共文化的保障設計，導致政府主導參與的公共文化服務并沒有完全符合人民群眾的精神文化需求，甚至導致某些公共文化服務內容“高大上”，不接地氣。

二、社會組織參與公共文化保障立法的可行性對策分析

（一）明確社會組織的功能和法律地位

加強我國社會組織參與公共文化保障立法研究，首先應該明確社會組織的功能和法律地位。明確社會組織參與公共文化的功能有助于我國社會組織準確自身定位，明確參與公共文化的主體內容以及肩負指責；明確社會組織參與公共文化的法律地位，有助于社會組織參與公共文化的強制性保障。給營利性和自主性是社會組織區別與其他組織的重要特征。在現代社會，社會組織傳承著人道主義精神，相比其他組織具有更加突出的社會性，其他活動的領域范圍也比較廣。因此，社會組織參與公共文化符合當前的時代要求。

（二）規范社會組織參與公共文化服務形式

在明確了社會組織參與公共文化的功能和法律地位后，相關部門應該積極制定相應的制度，規范社會組織參與公共文化服務的形式，確保公共文化能夠更好地滿足人民群眾的精神文化需求。公共文化建設涉及到多個方面的利益，特別是公共文化建設以及運營的資金，要求社會組織在參與公共文化服務體系建設時，必須提高資金管理使用的透明度、明確好管理問責制度。除此之外，社會組織還應該能夠處理公共文化領域突發的各類型事件，處理好社會公眾輿情，做好這些就要求社會組織必須規范其參與公共文化的服務形式。

（三）加強頂層制度設計，破除政府制度壁壘

社會組織參與公共文化服務保障立法研究時應該加強頂層制度設計，從根本上破除制度壁壘。現代社會的理念是法治社會理念，如何確保保障立法的“硬手段”保障公共文化的“軟措施”合理發揮效用是當前需要思考的問題之一，也是加強社會組織參與公共文化保障立法的主要內容。具體應該從以下幾個方面展開：（1）加快立法部門對于社會組織參與公共文化的法律研究，盡快出臺該領域的“根本性”大法。（2）政府部門加強職能轉變，推進服務型政府建設。我國各級政府應該進一步加快政府職能轉變，轉變過去的管理型政府理念，建設服務型政府，為社會組織參與公共文化提供好服務。

三、結語

綜上所述，加強社會組織參與公共文化保障立法的研究對于加強我國社會組織參與公共文化提供合法性保障具有重要作用。公共文化服務體系建設是國計民生的重要組成部分，是為人民群眾提供精神文化需求的根本保障。社會組織不僅匯集了廣大民眾的智慧，并且社會組織參與公共文化作為政府主導參與公共文化的重要補充，能夠有效彌補政府組織在公共文化領域的不足。筆者通過本文對我國社會組織參與公共文化保障立法的研究，全面分析了我國在該領域存在的問題，在立足事實前提的基礎上提出了解決的對策與建議，為我國社會組織參與公共文化保障立法提供了新思路。