“母語權威”在留學生漢語學習中合理性的探討

■

陜西師范大學國際漢學院

一、母語者“權威”的建立

在早期的語言學領域中，理論語言學占據著主心骨的地位，研究者們把語言看作是人類自身發展中的一項重要機能，所以研究的重點多在語言本身，焦點也大都放在了被當作母語使用的各種語言上。同時，由于研究范圍的限制，語言學和很多其他相關學科的早期語料幾乎全都來自于母語者，例如社會語言學的基本研究以及語言使用中的話語分析。這些研究為旁觀者認識語言創造了一種錯覺，久而久之，人們就下意識地認為只有母語者的語言才是真實可靠的語料，只有母語者，才稱得上“權威”二字。

二、母語者“權威”地位的爭論

在二語習得領域，還因為母語者的地位問題引起過一場大爭論，爭論的焦點在于：在討論語言學習者的行為時，研究人員是否把學習者放到一個屈從于母語者的地位？一些提出疑問的研究者認為，二語習得領域的很多傳統研究都在用一種較為消極的眼光看待語言學習者，在大量地將學習者和母語者的語料作對比的研究中，二語學習者的語言經常被當作“有缺陷”或者“不完整”的。比如，研究人員會把學習者在對話模式中呈現出來的停頓和重復形容為學習者在理解和表達方面出現了困難，是一個值得指出并進行分析的問題。但即使是母語者，在日常的對話中也會經常出現停頓和重復，這只是正常會話的一部分。除此之外，母語者和非母語者還在研究中被非?；\統地當作兩個內部完全統一、同時又可以明確區分開的整體，它們經常被當做一個定量出現在研究中。但是，不管是母語者還是非母語者，這一概念所形容的群體內部都存在著非常大的差異。于是一些研究者們開始倡導拓寬二語習得領域的研究方向，不再將學習者簡單地看成沒有具體身份的對象，或是將他們塑造為需要不斷向母語者靠攏的人。對于二語學習者，研究者們在討論其語言學習中出現的困難的同時，也應關注學習者如何成功地用二語進行交流。

針對外界的種種批評，傳統領域的二語習得研究者也做出了相應的回應，表示傳統的二語習得研究關注的是“語言是如何被學會的”，因此研究者們的關注重點一直都是“語言的學習者”，而非“語言的使用者”。母語者的語言只是從 “非學習者”的視角出發和“學習者”的語言進行對比，以便進一步更好地了解學習者的語言系統及其發展，這個過程并沒有要把母語者的語言當作“正常的”目標語言來比較的意思，“神化母語者”只是質疑者們在偷換概念之后提出的一面之詞。

即便如此，大量區別母語者和非母語者語言的研究還是在無意中加深了這兩種身份之間的對立，并且將這原本各異的身份抽象化，忽視了其作為具體存在的現實生活身份背后的語言水平、社會以及文化等差異。這場爭論之后，越來越多的研究者開始將學習者當作外語使用者來研究，把關注焦點放在了被使用的語言本身。研究通用語的語言學家就指出，當今世界上把英語當作通用語來交流的人數遠遠大于母語者，一些研究人員目前就在建立英語作為通用語的語料庫，他們的目標是研究清楚這個語言系統，最后用相關的語料來指導英語教學。這些研究人員自然也不認同把母語語料當作規范和標準的做法，他們認為那些母語中的語言錯誤，如果被世界上大多數的二語使用者理解和使用的話，就不能再將它們簡單地判斷為錯誤。研究人員還建議，語言的教授者可以在教學中將熟練的外語運用者的語言作為學習語料，展示人們在現實生活中使用外語的例子。同時介紹一些成功的外語使用人士，讓學生看到順利的外語交流是什么樣子的。

三、“母語者”和“非母語者”劃分背后的問題

除了在二語習得領域引起的爭議，隨著全球化的背景下人口流動越來越頻繁，對“母語者”和“非母語者”的簡單劃分還帶來了一些其他的問題。

首先，當我們強調“母語/非母語”的區別時，就已經在無形中給不同語言進行了分級和排序，一些語言在這個過程中被邊緣化了。我們在談論母語者時，更多的時候指的是那些說“標準語”的人，這樣一來不僅忽略了語言的多樣性(例如不同的方言)，也強化了對“標準語”地位的推崇，在一定程度上造成了不公平。比如目前漢語教材中頻頻出現的“京味”和“兒化音”，會讓很多留學生在提到“漢語母語者”這個影像時，第一反應是北京人，而不是中國人，但顯然在南方很多沒有“京味”、也不講“兒化”的地區，漢語依然是他們的母語，對于在這些地區進行漢語學習的留學生來說，顯然是不公平的。

其次，現在很多留學生都是在中國學習漢語，對于身處目的語環境中的語言學習者來說，語言認同尤為重要。當本土的語言教授者在課堂上過度強調

抽象的“母語”和“非母語”的區別時，無形中也在暗示留學生作為“局外人”的身份，這在一定程度上會影響學生的語言認同感和課堂交流的自信心。

最后，盲目地把學生的語言需求和民族身份掛鉤也是不妥的。當學習者來到中國的不同城市學習漢語，如果當地的語言教學機構都理所當然地認為這些學生的學習需求是一致的，統統給他們教授當地的“標準語”，往往會忽略學生背景的復雜性。雖然一些學生可能來自同一個國家或地區，但是他們來華時間的長短、生活環境、語言水平可能都不相同，所以在語言學習的需求方面也會有所差異。很多研究都顯示，僅僅依靠“母語/非母語”的標簽來制定教學計劃和政策并不能真正滿足學生的學習需求，甚至會破壞語言教學中的活力和多樣性。

四、“母語權威者”神壇的降落

我們不得不承認，當今社會中，用那些傳統的對語言和身份界限的劃分來談論人們的語言運用已經不再合適。很多社會語言學家都通過對在多元文化背景下語言交流的研究，展示了人們如何靈活和有創造力地使用語言，表達自己的想法，構建不同的身份。而在應用語言學的研究中，“母語者”也漸漸走下神壇，不再擁有堅不可摧的權威身份。

在二語習得的研究中，對語言習得過程的研究確實很多時候需要對學習者和母語者進行劃分，但這并不代表研究者認同母語者的語言是絕對規范的，一些非母語者對于語法的掌握也有可能會高于母語者。越來越多的研究將關注點放在了語言使用本身，倡導用更加積極的眼光來看待二語學習者，強調學習者的身份對語言學習的影響，調查學習者愛具體情境中靈活的語言使用。在留學生的漢語教學中亦是如此，如果繼續籠統地將“母語者”這一抽象的概念作為學習目標，或是把“標準語”的語言當作權威，那么語言學習和語言運用的過程就會在一定程度上被平面化，學生在學習過程中真正的收獲得不到肯定，而他們可能遇到的現實的困難也會被忽略。因此，不論是教學政策的制定者還是語言的教授者，都應該先對學生的學習需求進行現實的評估，明確學生的需求，尊重和強調學生本身自己擁有的語言資源，討論不同的語言如何互相影響和促進，并在這樣的基礎上制定更為科學的教學計劃，滿足學生不同的學習需求。

參考文獻

[1]Gass S.Apples and Oranges:Or,why apples are not orange and don’t need to be a a response to Firth and Wagner[J].The Modern Language Journal,1998,82(1):83～90.

[2]Leung C.,Harris R.,Rampton B.The idealized native speaker,reified ethnicities,and classroom realities[J].Tesol Quarterly,1997,31(3):543～560.

[3]喬姆斯基.語言的科學[M].曹道根,胡朋志,譯.北京:商務出版社,2015.

[4]蓋伊·多伊徹.話/鏡:世界因語言而不同[M].王童鶴,楊捷,譯.北京:清華大學出版社,2014.