藝術(shù)類大學(xué)生大五人格特質(zhì)研究

方渠娟 四川美術(shù)學(xué)院 重慶 401331

1 引言

大五（Big Five）屬于人格理論中特質(zhì)流派，近年來發(fā)展速度很快，已成為很流行的人格特質(zhì)分類模型。其構(gòu)成因素為：神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開放性、宜人性、責(zé)任心，五個(gè)因素的第一個(gè)字母合在一起為“OCEAN”一詞，可解釋為“人格的海洋”。本研究擬通過五因素性格問卷（NEO-FFI）對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生的人格特質(zhì)進(jìn)行調(diào)查分析，從而為了解藝術(shù)類大學(xué)生的心理狀態(tài)，關(guān)注他們的心理健康，為大數(shù)據(jù)背景下開展大學(xué)生心理健康教育信息化工作提供參考依據(jù)，更好的幫助學(xué)生塑造健全的人格。

2 研究方法

以四川美術(shù)學(xué)院大學(xué)生作為研究對(duì)象，隨機(jī)抽取大一至大四學(xué)生259名，回收問卷249份，其中有效問卷235份。 本研究采用五因素性格問卷（NEO-FFI），由 Costa和McCrae編制，該量表包括5個(gè)分量表 ：神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開放性、宜人性、責(zé)任心 。利用SPSS 23.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、統(tǒng)計(jì)和分析，采用t檢驗(yàn)和單因素方差分析。

3 結(jié)果與分析

對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生五因素性格進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，責(zé)任心因子的平均值最高，得分是39.04，標(biāo)準(zhǔn)差是3.502；其次是外傾性因子，均值是38.45，標(biāo)準(zhǔn)差是3.582；得分最低的是開放性，均值是33.56，標(biāo)準(zhǔn)差是4.128。

對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生采用t檢驗(yàn)比較大五人格各因子在性別維度上的差異，結(jié)果顯示男生女生在外傾性因子上差異顯著，女生得分顯著高于男生，在神經(jīng)質(zhì)、宜人性、開放性、責(zé)任心因子上均未檢出顯著性差異。

采用t檢驗(yàn)比較大五人格因子在生源地維度上的差異，結(jié)果顯示城市生源地和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村生源地學(xué)生在責(zé)任心因子上存在顯著性差異（p＜0.05），鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村生源地學(xué)生得分顯著高于城市生源地學(xué)生，在神經(jīng)質(zhì)、外傾性、宜人性、開放性因子上沒有檢出顯著性差異。

采用單因素方差分析比較大五人格因子在年級(jí)維度上的差異，結(jié)果顯示除責(zé)任心因子外，其余各因子均未檢出顯著性差異。進(jìn)一步進(jìn)行LSD最小顯著法多重比較，分析發(fā)現(xiàn)：在責(zé)任心因子上，一年級(jí)顯著低于二年級(jí)，一年級(jí)非常顯著低于三年級(jí)；二年級(jí)顯著低于三年級(jí)，二年級(jí)非常顯著高于四年級(jí)；三年級(jí)顯著高于四年級(jí)。

采用單因素方差分析比較大五人格因子在專業(yè)類型維度上的差異，結(jié)果顯示在開放性、宜人性因子上檢出顯著性差異，神經(jīng)質(zhì)、外傾性、責(zé)任心因子均未檢出顯著性差異。進(jìn)一步進(jìn)行LSD最小顯著法多重比較，分析發(fā)現(xiàn)：在開放性因子上，理論類專業(yè)顯著高于設(shè)計(jì)類專業(yè)，設(shè)計(jì)類專業(yè)顯著低于造型類專業(yè)；在宜人性因子上，理論類專業(yè)顯著高于設(shè)計(jì)類專業(yè)，理論類專業(yè)非常顯著高于造型類專業(yè)。

此外，對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生大五人格因子在是否獨(dú)生子女、是否家庭貧困、是否擔(dān)任學(xué)生干部維度進(jìn)行t檢驗(yàn)分析，均未檢出顯著性差異。

4 討論

4.1 藝術(shù)類大學(xué)生大五人格特質(zhì)特征

神經(jīng)質(zhì)維度兩端反映的是情緒管理成熟和情緒不穩(wěn)定。神經(jīng)質(zhì)得高分者通常表現(xiàn)為容易沖動(dòng)，對(duì)外界刺激反應(yīng)強(qiáng)烈，情緒調(diào)節(jié)管理不成熟。由圖1可知藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的神經(jīng)質(zhì)維度得分分布，量表得分在20.4分以下（典型低分）的頻數(shù)是0，占0%；20.4—38.8分（中等程度）的頻數(shù)是165，占70.2%；38.8分以上（典型高分）的頻數(shù)是70，占29.8%；表2 顯示藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的神經(jīng)質(zhì)維度均分為36.82，介于典型低分和典型高分之間。以上數(shù)據(jù)結(jié)果說明雖然大部分藝術(shù)類大學(xué)生的情緒體驗(yàn)基本穩(wěn)定，但是情緒穩(wěn)定的學(xué)生人數(shù)所占比例相當(dāng)少，而情緒十分不穩(wěn)定的學(xué)生人數(shù)比例相對(duì)較大。

外傾性維度它一端是非常外向，另外一端是非常內(nèi)向。外向者愛交際，個(gè)體通常活力十足、樂觀、友善和自信；內(nèi)向者通常這些表現(xiàn)并不突出，但這并不意味著他們以自我為中心，缺乏活力，他們往往是含蓄的，獨(dú)立的和穩(wěn)定的。由圖2可知藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的外傾性維度得分分布，量表得分在26分以下（典型低分）的頻數(shù)是0，占0%；26—42分（中等程度）的頻數(shù)是215，占91.5%；42分以上（典型高分）的頻數(shù)是20，占8.5%；表2 顯示藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的外傾性維度均分為38.45，介于典型低分和典型高分之間。以上數(shù)據(jù)結(jié)果說明大部分藝術(shù)類大學(xué)生基本外向。

開放維度指的是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的開放和探索，而不僅僅是人際意義的開放。得分高者思維方式不僵化、習(xí)慣獨(dú)立思考；得分低者傾向于傳統(tǒng)和熟悉的事物。由圖3可知藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的開放性維度得分分布，量表得分在32分以下（典型低分）的頻數(shù)是72，占30.6%；32—47分（中等程度）的頻數(shù)是163，占69.4%；47分以上（典型高分）的頻數(shù)是0，占0%；表2 顯示藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的開放性維度均分為33.56，介于典型低分和典型高分之間。以上數(shù)據(jù)結(jié)果說明雖然大部分藝術(shù)類大學(xué)生基本態(tài)度開放，容易接受新事物，但封閉性的學(xué)生人數(shù)所占比例也比較大。

宜人性維度得高分的個(gè)體喜歡幫助他人，有同理心并且為人可靠；而得分低的個(gè)體常常對(duì)于其他個(gè)體不信任，并且不友善或懷有敵意。由圖4可知藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的宜人性維度得分分布，量表得分在30分以下（典型低分）的頻數(shù)是10，占4.3%；30—48分（中等程度）的頻數(shù)是224，占95.3%；48分以上（典型高分）的頻數(shù)是1，占0.4%；表2 顯示藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的宜人性維度均分為34.94，介于典型低分和典型高分之間。以上數(shù)據(jù)結(jié)果說明藝術(shù)類大學(xué)生基本隨和，但高宜人的學(xué)生較少。

責(zé)任心維度是指我們?nèi)绾慰刂谱约海梅指叩娜擞杏?jì)劃、有組織、能堅(jiān)持下去；得分低的人粗心、不可靠。由圖5可知藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的責(zé)任心維度得分分布，量表得分在36分以下（典型低分）的頻數(shù)是34，占14.5%；36—44分（中等程度）的頻數(shù)是185，占78.7%；44分以上（典型高分）的頻數(shù)是16，占6.8%；表2 顯示藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的責(zé)任心維度均分為39.04，介于典型低分和典型高分之間。以上數(shù)據(jù)結(jié)果說明大部分藝術(shù)類大學(xué)生基本有責(zé)任心，但高責(zé)任心的學(xué)生較少。

4.2 藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的性別比較

研究結(jié)果表明，藝術(shù)類男女大學(xué)生在神經(jīng)質(zhì)、宜人性、開放性、責(zé)任心上未表現(xiàn)出顯著性差異，在外傾性上女生顯著強(qiáng)于男生。分析原因可能是由于藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生男、女比例失調(diào)，女生多男人少。

4.3 藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的生源地比較

對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生大五人格各因子進(jìn)行生源地維度的差異比較，結(jié)果表明城市生源地和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村生源地學(xué)生在責(zé)任心因子上存在顯著性差異，其他因子均未檢出顯著性差異。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村生源地學(xué)生責(zé)任心顯著強(qiáng)于城市生源地學(xué)生。分析原因可能是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村生源地的學(xué)生從小的生長(zhǎng)環(huán)境普遍比城市生源地學(xué)生差，意志力和責(zé)任心較強(qiáng)。

4.4 藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的年級(jí)比較

對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生大五人格各因子進(jìn)行年級(jí)維度的差異比較，結(jié)果表明不同年級(jí)學(xué)生在責(zé)任心因子上存在顯著差異，其他因子均未檢出顯著性差異。一年級(jí)學(xué)生責(zé)任心顯著低于二年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生；二年級(jí)學(xué)生責(zé)任心顯著低于三年級(jí)學(xué)生，卻非常顯著高于四年級(jí)學(xué)生；四年級(jí)學(xué)生的責(zé)任心顯著低于三年級(jí)學(xué)生。分析原因可能是由于低年級(jí)大學(xué)生生涯規(guī)劃不夠成熟，對(duì)于未來發(fā)展還比較迷茫，而四年級(jí)學(xué)生在面臨畢業(yè)季，同時(shí)應(yīng)對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)作品的創(chuàng)作、考研、實(shí)習(xí)、找工作，壓力大，受挫后未免會(huì)采取消極的應(yīng)對(duì)方式。

4.5 藝術(shù)類大學(xué)生大五人格的專業(yè)類型比較

對(duì)藝術(shù)類大學(xué)生大五人格各因子進(jìn)行專業(yè)類型維度的差異比較，結(jié)果表明理論類、設(shè)計(jì)類、造型類學(xué)生在開放性、宜人性因子上檢出顯著性差異，其他因子均未檢出顯著性差異。理論類專業(yè)學(xué)生和造型類專業(yè)學(xué)生開放性分別顯著高于設(shè)計(jì)類專業(yè)學(xué)生；理論類專業(yè)學(xué)生宜人性顯著高于設(shè)計(jì)類專業(yè)，同時(shí)理論類專業(yè)學(xué)生宜人性非常顯著高于造型類專業(yè)學(xué)生。分析原因可能是由于理論類專業(yè)學(xué)生招生考試文化分?jǐn)?shù)顯著高于設(shè)計(jì)類和造型類學(xué)生，普遍文化素質(zhì)略高。