中日知識產權戰略對比研究
——戰略主題、戰略目標和政策工具

林德明，王宇開，丁 堃

(大連理工大學科學學科技管理研究所，遼寧 大連 116024)

當今國家間競爭力愈加體現在科學技術的競爭上，很多國家和企業都在大力發展科技，而科技的競爭很大程度上是知識產權的競爭[1]。日本政府和企業意識到了知識產權對于各行業競爭力的重要性，所以提出了“知識產權立國”的國家戰略，并在制度方面逐漸追趕上美國[2]。隨著中國經濟不斷發展，同樣的問題逐漸凸顯，中國也逐漸意識到知識產權的重要性。中日兩國地緣相近，相互交流比較頻繁，很多方面可以相互借鑒。

隨著知識產權工作的推進，知識產權戰略和相關政策的研究已然成為學術界備受關注的課題。Pitkethly從專利授權的角度對比了英國和日本公司的知識產權戰略[3]。Daliot-Bul通過2002年日本推出的知識產權戰略的品牌戰略項目的分析，得出品牌戰略成為日本產業政策的主要力量[4]。吳漢東從國家層面分析知識產權制度是一項社會政策工具，并進行了理論上的分析和實證分析[5]。李東華根據日本確立“知識產權立國”的總體戰略和詳細的行動計劃，從知識產權制度創新以及改革動向進行了全面的介紹和分析[6]。馮曉青通過對美、日、韓不同知識產權戰略的對比，明確了三個國家之間不同知識產權戰略之間的差異性，定位了三個國家知識產權戰略的特點，借此指導中國知識產權戰略的制定和開展[7]。早期的知識產權的研究和比較都是對知識產權進行描述性的研究，不能很細致地對戰略計劃和政策進行對比研究，形成這個難題的關鍵是對戰略計劃和政策的量化[8]。對于政策的量化研究，目前主要是從政策主題、政策目標和政策工具三個視角展開，Rothwell等研究了科技活動和政策工具之間的不同作用方式，并將科技政策的政策工具進行劃分，分別是供給型、環境型和需求型[9]。顧建光等從政策工具使用的角度將政策工具分為三類，即管制類、激勵類和信息傳遞類[10]。羅敏等將低碳政策工具分為規制型、經濟激勵型和社會型三大類[11]。黃萃等基于計量的視角對中國發布的風能政策的政策工具進行了定量分析[12]。

本文以發布的中國和日本知識產權戰略綱要文件和戰略推進計劃為研究基礎，從戰略主題、戰略目標和政策工具方面對中國和日本的知識產權戰略進行量化分析，并對中日兩國的知識產權戰略進行定性與定量相結合的對比研究，進而為中國知識產權戰略的實施推進提供決策參考。

1 數據來源與方法

本研究所選取的中國知識產權戰略政策文本數據主要來源于國家知識產權戰略網(NIPSO)和中國知識產權局(SIPO)，包括2008—2017年的10份年度知識產權戰略推進計劃，以及《國家知識產權戰略綱要》(國發[2008]18號)、《深入實施國家知識產權戰略行動計劃(2014—2020年)》(國辦發[2014]64號)、《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》(國發[2015]71號)3份綱領性文件。日本的知識產權戰略政策文件主要來源于日本特許廳(JPO)、日本知識產權戰略總部等機構，包括日本的《知識產權政策綱要》(2002年)，以及2003—2017年的15份年度知識產權戰略推進計劃。

以上28份中日的知識產權戰略政策文件共有約90萬字，經過文件的結構化預處理后形成數據庫，然后應用自編分詞工具提取主題詞，主題詞涵蓋了知識產權戰略的戰略目標、規制對象、政策工具等內容。為了保證主題詞提取的精度與準確性，需建立知識產權戰略的主題詞庫。首先，分別對上文所選取的中日知識產權戰略政策文本對象進行分詞，從中國知識產權戰略政策文本中分得39912個詞；從日本知識產權戰略政策文本分得129945個詞；然后，把助詞、連詞、人名、地名、數詞、副詞等詞去掉，根據原有詞庫和用戶導入詞庫比重對詞分配權重，基于這個權重對數據庫中的詞進行深層次的篩選，進而得到中國知識產權戰略主題詞4322個和日本知識產權戰略主題詞6475個。將得到的主題按照詞名、詞性和詞性標識進行歸類列表，從而構建出主題詞數據庫。

分析得出知識產權主題詞后，對中日28份知識產權戰略政策文本進行精讀，把綱領性文件及年度推進計劃的知識產權戰略目標進行梳理，在主題詞的基礎上補充完善分別得到中國的知識產權戰略目標58條，日本知識產權戰略目標65條。同樣以主題詞數據庫為基礎，析出政策工具類的主題詞，再通過文本精度拓展主題詞，分別獲得政策工具為，中國知識產權政策工具23條和日本知識產權政策工具21條，再對44條知識產權政策工具進行了分解，通過相關主題詞抽取和拓展，獲得下一級的中國知識產權政策工具1230條和日本知識產權政策工具2526條，進而建立中日的知識產權戰略目標數據庫和中日知識產權戰略政策工具數據庫。

2 中日知識產權戰略主題分析

戰略主題是知識產權戰略文件的基本單元，是描述知識產權戰略政策的基礎。戰略主題包含了中日知識產權戰略的政策的時間和空間信息、政策對象、政策情景、戰略目標、政策工具等內容。由于各個國家所偏向知識產權戰略核心是不同的，所以基于不同知識產權戰略核心會形成的知識產權戰略主題也有所側重。通過中日知識產權主題的探尋，能夠基本確定兩國知識產權戰略核心的基本異同。分別對中日兩國的戰略主題進行詞頻統計，并由公式value(值)=ln(fre(xi))+ln(len(xi))，fre(xi)和len(xi)分別代表xi的頻數和文本長度，接著按照值大小排序，得到中日知識產權戰略主題詞top-50，分別如表1和表2所示。

表1 日本知識產權戰略主題詞top-50

表1可以清晰地反映出日本知識產權戰略的主題方向，計算每個詞的頻數在top-50詞頻中所占比例，并加以標注，得到日本知識產權戰略主題主要反映的四個特征：

(1)日本知識產權戰略的主體更加關注中小企業(3.86%)、大學(3.77%)、公司(1.75%)、政府(0.99%)和技術轉移機構(0.31%)；而知識產權的主要類型集中在專利(2.79%)、商業秘密(0.52%),而商標、外觀設計、植物新品種、實用新型根據上述方法雖然沒有進入前50的主題詞中，但也擁有一定的數量，并且隨著網絡技術的發展，信息(3.65%)和數據(0.91%)也作為知識產權的重要內容。

(2)非常重視內容產業(4.91%)、科學(4.23%)、技術(3.22%)、產業結構(2.08%)、酷日本計劃為核心的文化產業(1.45%)、研究開發(0.48%)、風險投資(0.81%)、知識產權糾紛(0.24%)等知識產權問題。

(3)在知識產權服務體系建設上，日本積極完善知識產權制度(3.51%)，激發專利申請(0.53%)熱情，提高專利審查(0.78%)效率，構建全球化(1.01%)、網絡化(1.01%)等的基礎設施(1.59%)，致力于實現“世界最快、品質最好”的專利審查，此外還非常重視人力資源開發(0.92%)，加強知識產權教育(0.63%)的投資，進而培養出更優秀的知識產權人才(0.55%)。

(4)非常注重國際化戰略，通過國際交流(3.58%)宣揚日本文化，并積極參與國際標準(0.49%)的制定，加深在世界市場(1.05%)上的影響力，以此提高國際競爭力(0.35%)。

表2 中國知識產權戰略主題詞top-50

表2可以清晰地反映出中國知識產權戰略的主題方向，中國知識產權的戰略主題主要反映了四個特征：

(1)中國的知識產權戰略更強調以創新為主的自主知識產權(1.37%)，更加注重發展培育戰略性新興產業(0.92%)，其政策主體比較關注于企業(0.686%)；而知識產權的主要類型集中在專利(3.77%)、商標(3.24%)、植物新品種(1.73%)、地理標志(1.31%)、國防知識產權(1.28%)，并且重點強調了信息(1.60%)、傳統知識(1.09%)、廣播影視(1.01%)、遺傳資源(0.83%)、農產品地理標志(0.48%)、非物質文化遺產(0.45%)的知識產權。

(2)中國知識產權戰略非常重視國家科技計劃(0.59%)中支持的重點領域(0.98%)、專項(3.59%)，經過篩選進一步得出科技重大專項(0.56%)進行重點培育；也同時發展改革(0.77%)、知識產權文化(0.56%)、知識產權宣傳(0.56%)等現實問題。

(3)在知識產權服務體系建設上，中國更重視行政執法(1.19%)體系的完善，包括知識產權法律法規(0.83%)、司法鑒定(0.56%)、司法保護(0.39%)等，逐漸重視侵犯知識產權(1.34%)的知識產權案件(0.56%)；同時更為關注知識產權服務(0.92%)、知識產權信息(0.83%)、專利代理(0.92%)、知識產權試點(1.54%)等服務體系的構建，此外還通過積極舉辦知識產權培訓(0.77%)來加快培育知識產權人才(0.92%)。

(4)在國際化戰略方面，中國知識產權正處于積極開展國際合作的階段，包括關注海外知識產權(0.62%)并加強知識產權海關保護(0.56%)等內容，逐漸走向知識產權國際化(1.81%)。

3 中日知識產權戰略目標分析

知識產權戰略目標可以通過設定未來成果的期望值協調知識產權政策實施，知識產權政策的擴散，知識產權政策的信息流動，從而保證知識產權戰略在不同區域，不同行業和不同部門之間有效落實執行，保障知識產權在提升國家創新能力和國家競爭力上的促進作用。中國和日本在政治體制、經濟基礎、社會環境、文化背景等方面存在很大的差異，因此中日的知識產權戰略目標側重點也不盡相同。利用政策文本中戰略目標的內容分析，揭示中日兩國的知識產權戰略目標的異同。將中國(2008—2017年)和日本(2003—2017年)知識產權戰略政策文件中明確提出的戰略目標作為知識產權戰略目標基礎文本，抽取關鍵詞構建如圖1的知識產權戰略目標詞云圖。

圖1 中日知識產權戰略目標詞云圖

從圖1中也可以看出，雖然中日的知識產權戰略目標都關注于知識產權的創造、運用、管理與保護，但是戰略目標的構建基礎和針對問題的側重點都有所區別。日本的知識產權戰略重點側重兩個方面，一是置身于全球化的國際視野，積極參與全球知識產權競爭，力圖構建最先進的知識產權制度，提高日本的國際競爭力；二是考慮到大數據、人工智能、物聯網等新技術帶來的數字化、網絡化社會變革，逐步加強內容產業和數字網絡等新業態的知識產權保護與運用。中國的知識產權戰略目標側重于自身知識產權制度、知識產權戰略政策等基礎架構的完善，強化知識產權服務產業發展與經濟進步的能力，同時加強知識產權保護，打造知識產權營商環境，激勵知識產權創造。

以上是從粒度較小的關鍵詞來進行知識產權戰略的目標分析。為了能夠更精確地了解對中日知識產權戰略之間的異同，本文在多份知識產權戰略文本基礎上對中日兩國的知識產權戰略目標進行了分類整理，得到如表3和表4中日知識產權戰略目標的主要內容。

表3 日本知識產權戰略目標

從日本的知識產權戰略目標來看，日本在第一階段是圍繞知識產權立國進行相配套政策和措施的構建。日本在第二階段開始定位于世界頂級知識產權制度的發展方向。進入第三階段后，日本全球數字化網絡的潮流融入知識產權制度構建的體系當中，從而強化日本在全球的知識產權競爭力，第四階段的日本將努力推動世界知識產權制度的發展，使其躋身為制定亞洲乃至全球知識產權標準，并積極培養全球性知識產權人才，試圖引領全球的知識產權。

從表4中可以看出，中國知識產權戰略目標的三個階段。第一階段圍繞國家創新體系的需要，配套的知識產權相關措施，努力構建知識產權制度，初步形成了知識產權創造、運用、保護和管理四個維度的框架，其中在創造方面重點提升自主知識產權，并著重強調了專利、商標、版權、植物新品種以及集成電路布圖設計等領域，運用方面強調以企業為載體的知識產權運用和成果轉化，保護方面強調改善盜版假冒的情況、緩解濫用知識產權的情況以及降低維權成本，管理方面著重強調知識產權的宣傳，形成知識產權的文化氛圍。進入第二階段的中國不斷地規范之前所構建的知識產權制度框架，顯著提升知識產權基礎。第三階段提出知識產權強國戰略，從整體上夯實知識產權制度基礎，服務創新驅動發展戰略，努力加強對知識產權的組織實施和保障，同時，積極參與知識產權的對外交流合作，力圖利用知識產權促進經濟發展，增強國際競爭力。

表4 中國知識產權戰略目標

4 中日知識產權戰略政策工具分析

政策工具是組成知識產權政策系統的核心元素，是政府掌握運用的，達成戰略目標的手段和措施，以戰略目標為預期，以戰略思想為指導。為了能夠對中日知識產權戰略進行更直觀的對比分析，深入全面地梳理了中日知識產權戰略政策工具，將政策工具分為三級并進行集群聚類分析。按照2008年《國家知識產權戰略實施綱要》將一級政策工具分為知識產權的創造、運用、管理和保護，然后利用相似度函數[13]將中日知識產權戰略政策工具數據庫的幾千條政策工具進行分級聚類。設語義相似度函數為f(x)=sim(x)，利用語義識別分析[14]計算各條政策工具的相似度，再將一定范圍內的最大相似度記為模糊匹配函數g(x)=max{x}；然后對政策工具和從主題分析得出的各級政策工具進行匹配，得到相似度匹配函數f(x,y)=sim(x,y)，最后根據sim(x,y)將中國的1230條政策工具和日本的2526條政策工具都分別匹配到四個一級工具以及各個二級政策工具中，其中中國和日本的一級和二級政策工具如表5所示。

表5 中日知識產權政策工具分類

從知識產權的創造來看，中日兩國都在改善審查機制和知識產權人力資源開發上投入很大比例，但是中國傾向于基礎信息平臺的建設，鼓勵支持新興行業知識產權、構建行業標準，通過知識產權試點推進知識產權戰略實施，日本則更重視內容產業開發，積極參與國際標準的制定等，力圖構架社會5.0為基礎的數字網絡。

從知識產權的運用來看，中日兩國所采用的政策工具不盡相同，都在努力構建產學研體系(日本為產學官)、加大質押融資力度、促進知識產權成果轉化、加強地方知識產權戰略，但是中國更加重視專利信息利用對知識產權運用等的輔助作用，日本則關注于各類知識產權內容的數字化存檔及其檔案的跨領域檢索、交叉利用、開放共享等。

從知識產權的管理來看，中日兩國都大力宣傳知識產權，加強人力資源管理，強化知識產權的行政管理手段，指導企事業單位的知識產權管理，例如中國貫徹知識產權優勢企業的管理標準化，日本推進中小企業對知識產權的靈活運用；但是中國更加注重國家在宏觀層面上對知識產權戰略的組織、實施和保障，日本為了推動“酷日本”的文化戰略，非常重視內容產業的管理。

從知識產權的保護來看，中日兩國的政策工具基本一致，包括構建法律基礎、加強維權援助、打假專項行動、保護商業秘密和防止知識產權濫用，但是中國的法律基礎類工具(12.68%)所占比例要遠高于日本(4.00%)，日本監管保護力度的(7.05%)大于中國(5.12%)。同時中國的政府在知識產權保護中占據舉足輕重的地位，在政策工具上非常強調行政執法體系的建設完善(占比9.76%)，而日本僅限于知識產權糾紛處理體系。

從整體來看，中國和日本所采用的政策工具存在一定的重疊，但是由于戰略目標、政府職能和政策環境的不同，在部分二級政策工具上存在較大差異，而且政策工具的百分比也有所不同。而在三級政策工具上的差異就更為明顯。為了展示中日各級知識產權政策工具的相互聯系和交互關系，構建政策工具的共現網絡聚類集合如圖2和圖3所示。圖中政策工具字體的大小與該節點的度成正比，政策工具網絡節點的度即指與該點直接相連的點的個數，反映了政策工具在網絡中的核心作用，度越高表明越多的政策工具節點與其聯合使用。因此，選取度作為衡量政策使用頻度的指標。

從圖2中可以看出，日本政策工具在創造、運用、管理和保護四個一級工具上分布比較均衡，以近幾年析出的三級政策工具為例：在知識產權創造上包括活用AR、VR人工智能等內容制作技術帶動地區知識產權的活性，界定人工智能生成物的知識產權屬性，公布以數據構造為基礎的專利審查事例，律師、代理人等從業人員的培養，開放式的知識產權系統以及文化品牌建設等；在知識產權運用上包括鼓勵地方建立知識產權知識體制，加快戰略標準化步伐，完善檔案信息利用機制，穩定加強知識產權許可和提高中小企業知識產權能力；在知識產權保護上包括完善監管保護機制，完善數據網絡中的法律基礎；在知識產權管理上包括加強產學官協作的共同研究，培養知識產權存檔型人才。

圖3顯示，中國政策工具主要集中在創造、保護和管理上，知識產權運用的內容相對不足。在知識產權創造上，主要的三級政策工具包括支持高校標準化研究與培訓機構的發展，完成專利導航試點項目實施指南，開展創新型企業試點；在知識產權保護上包括打擊侵權盜版專項行動，完善版權與公安、電信部門協調，修訂《專利法》《著作權法》《植物新品種保護條例》等相關法律法規，完善知識產權維權援助體系等；在知識產權管理上包括知識產權行政管理，建設知識產權強省強市，軟件正版化的使用管理，放寬專利代理準入門檻，加強知識產權專業技術人員職稱評價標準的管理等；而在知識產權運用上，有專利信息的利用，包括專利預警、專利價值評估等。

5 結論

本文收集了中國和日本自建立知識產權戰略綱要以來的知識產權戰略文件，既包括《國家知識產權戰略實施綱要》等綱領性文件，也包括各年度戰略推進計劃，然后利用文本發掘技術析出兩國知識產權戰略的主題詞、戰略目標和政策工具。通過對以上三方面的分析，得出中日知識產權戰略的以下特征：

從知識產權戰略主題分析來看，日本更加注重大學和中小企業等知識產權戰略實施主體的活躍程度，知識產權戰略對酷日本計劃為核心的文化產業的支撐作用，并努力構建世界最先進的知識產權基礎設施，實現世界上高效、高質量的審查機制，同時還努力推進國際標準化戰略的實施，積極參與國際化標準的制訂；中國的知識產權戰略明確指向自主知識產權和自主創新，知識產權助推新興產業與科學技術的發展，通過司法保護和知識產權執法塑造良好營商環境，積極參與國際交流合作。

從知識產權戰略目標來看，中國雖然非常明確地提出了知識產權強國建設的宏偉目標，但是其核心目標仍然是完善知識產權制度和激勵知識產權創造，逐步提升知識產權的創造、運用、保護和管理水平；日本的戰略目標則更加具有時代特征，力圖構建最先進的知識產權制度，提高國際競爭力，試圖引領激烈的國際知識產權競爭，同時主動應對大數據、人工智能、物聯網等新技術帶來的數字化和網絡化社會變革，加強內容產業和數字網絡等新業態的知識產權保護和運用。

圖2 日本知識產權政策工具聚合圖

圖3 中國知識產權政策工具聚合圖

從知識產權政策工具來看，中日兩國在政策工具的使用上有很多相同之處，例如都側重于審查機制的優化，人力資源的開發，推進知識產權的質押融資，促進知識產權成果轉化，開展維權援助，完善監管保護機制，加大知識產權宣傳，指導企事業單位知識產權管理等。日本的政策工具運用更加體現出與時俱進的特征，不僅在為實現知識產權國際化做努力，還不斷豐富內容產業的發展，靈活應用人工智能產生的先進技術完善知識產權制度，例如：日本利用AR、VR、人工智能開發內容產業，活化地方知識產權；加強涉及商業秘密的電子數據信息的保護；積極加強產學官協作下的共同研究。而中國的知識產權政策工具更加注重政府的協助作用，例如：通過行政管理導向知識產權發展方向，推進引領型、支撐型、特色型知識產權強省(市)建設，努力開展知識產權工作試點和示范城市；完善監管機制，開展重點領域的專項治理行動；加強日常監管且深化知識產權領域改革，將“放管服”逐漸融入知識產權服務業，同時通過發布工作指南等指令性政策工具推進落實知識產權戰略。