互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)型從業(yè)人員的權(quán)益保障問(wèn)題研究

【摘 要】 平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)者和勞動(dòng)關(guān)系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文首先針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中的爭(zhēng)端進(jìn)行闡述，之后對(duì)目前平臺(tái)型從業(yè)人員權(quán)益保障問(wèn)題中現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為當(dāng)前首先應(yīng)當(dāng)針對(duì)平臺(tái)型用工形式形成完善的法律體系，并在依法組建工會(huì)的情況下提高自我法律意識(shí)，保障自身權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】 平臺(tái)型經(jīng)濟(jì) 勞動(dòng)關(guān)系 權(quán)益保障

前 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就業(yè)方式不再局限于特定的工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，新型的就業(yè)方式打破了時(shí)間和空間的限制，給予就業(yè)者更大的自由權(quán)。就業(yè)方式的選擇也多種多樣，平臺(tái)型就業(yè)職業(yè)日益多樣化。據(jù)國(guó)家信息中心數(shù)據(jù)顯示：2016年，我國(guó)參與分享經(jīng)濟(jì)的人數(shù)為6億人，參與提供服務(wù)的人數(shù)約6000萬(wàn)人，其中就有像網(wǎng)約工這樣屬于靈活就業(yè)的人員。預(yù)計(jì)到2020年，分享經(jīng)濟(jì)、提供服務(wù)者人數(shù)有望超過(guò)1億人（全職參與人員約2000萬(wàn)人），網(wǎng)約工將會(huì)與日俱增[1]。但是隨著平臺(tái)型就業(yè)的興起，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以及勞動(dòng)保障方面的問(wèn)題也愈來(lái)愈受到關(guān)注。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的性質(zhì)尚未確定，“網(wǎng)約工”在這種新的就業(yè)形態(tài)中，卻面臨著無(wú)勞動(dòng)合同、無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)勞動(dòng)保障等“三無(wú)”現(xiàn)象，影響著行業(yè)健康發(fā)展和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供。本文主要通過(guò)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方面的研究了解當(dāng)前平臺(tái)型從業(yè)人員的權(quán)益保障困境。

一、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)平臺(tái)型就業(yè)這一新型的就業(yè)現(xiàn)象，其存在著明顯的雙面性。胡磊（2018）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)具有就業(yè)方式和就業(yè)組織方式平臺(tái)化、就業(yè)契約靈活化、就業(yè)邊界擴(kuò)大化、就業(yè)主體包容性強(qiáng)等特點(diǎn)，但也面臨權(quán)益保障制度滯后于實(shí)踐發(fā)展需求的發(fā)展瓶頸。張成剛（2018）通過(guò)北京市專(zhuān)題調(diào)研數(shù)據(jù)表明，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在為勞動(dòng)者提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)和新的工作模式的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系秩序也產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定爭(zhēng)議案件急劇增多。這些案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系上。反對(duì)一方認(rèn)為，平臺(tái)從業(yè)人員可以自行決定是否接受平臺(tái)提供的信息、是否提供勞動(dòng)，也可以自行安排工作時(shí)間，是典型的獨(dú)立合同工或者承包商。支持一方則認(rèn)為，平臺(tái)從業(yè)人員必須遵守平臺(tái)公司制定的規(guī)則，接受平臺(tái)企業(yè)的過(guò)程監(jiān)督和事后評(píng)價(jià)，符合指揮命令權(quán)的基本特征（王文珍等，2017）。孟現(xiàn)玉（2018）認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在增添經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、促進(jìn)就業(yè)的同時(shí)也對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)制提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下新型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，亟須重塑。

對(duì)于平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)的影響。紀(jì)雯雯，賴(lài)德勝（2016）提出工作場(chǎng)所分割理論來(lái)解釋網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)力市場(chǎng)突破了工作場(chǎng)所勞動(dòng)力市場(chǎng)崗位創(chuàng)造的局限性，同時(shí)也對(duì)其存在的隱含威脅做了闡述，平臺(tái)型就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率較低，導(dǎo)致其缺乏穩(wěn)定性。

新型勞動(dòng)形態(tài)的出現(xiàn)及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困難，直接對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保障提出了挑戰(zhàn)。胡夏楓（2018）提出目前網(wǎng)約工權(quán)益保障存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在實(shí)務(wù)中案件處理情況混亂、網(wǎng)約工概念未給予明確定性和勞動(dòng)權(quán)益專(zhuān)門(mén)規(guī)范的缺失三個(gè)方面。王全興（2018）通過(guò)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的反思，并結(jié)合國(guó)外的法律框架，提出我們應(yīng)從應(yīng)然立法設(shè)計(jì)和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度解決網(wǎng)約工權(quán)益保障問(wèn)題。

二、平臺(tái)型從業(yè)人員的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題

目前關(guān)于平臺(tái)型就業(yè)存在的最重要的爭(zhēng)議就是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，勞動(dòng)糾紛的產(chǎn)生也大多是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的不確定性。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與勞務(wù)提供者之間既有建立勞動(dòng)關(guān)系的，也有通過(guò)外包、勞務(wù)派遣等方式形成“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動(dòng)關(guān)系的，但是更多的還是簽訂合作、承攬等協(xié)議來(lái)建立民事合作關(guān)系的。以外賣(mài)騎手為例，目前外賣(mài)平臺(tái)的用工模式共有四種：自營(yíng)騎手、代理商騎手、APP眾包騎手和勞務(wù)派遣騎手。其中第三種形式更加靈活，這些從業(yè)者與用工單位之間形成何種法律關(guān)系難以簡(jiǎn)單下定論，理論上的難點(diǎn)同時(shí)也給司法實(shí)踐帶來(lái)了裁判和認(rèn)定的困境。

目前對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，仍適用原勞動(dòng)部于2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》。根據(jù)該通知的相關(guān)規(guī)定，可根據(jù)工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、考勤記錄等憑證確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工模式的特征無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系判定，平臺(tái)型從業(yè)人員的工作時(shí)間、地點(diǎn)存在不確定性，這導(dǎo)致了用工單位無(wú)法對(duì)其進(jìn)行考勤，而且計(jì)酬方式也與傳統(tǒng)的工資發(fā)放方式不同，平臺(tái)型從業(yè)者是以提現(xiàn)的方式獲取報(bào)酬，并且大多數(shù)的用工單位并未給從業(yè)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方式往往無(wú)法發(fā)揮作用。

如在北京朝陽(yáng)區(qū)法院判決結(jié)案的105件相關(guān)案件中，確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)者直接建立勞動(dòng)關(guān)系的案件不到四成[2]。

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，學(xué)界一般從人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性三個(gè)方面進(jìn)行界定。新業(yè)態(tài)下的平臺(tái)型勞動(dòng)者并不嚴(yán)格符合傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系界定方式，在很多時(shí)候，這些平臺(tái)型從業(yè)者僅僅只具備經(jīng)濟(jì)從屬性，平臺(tái)和勞動(dòng)者之間看似是一種合作伙伴的關(guān)系。在司法實(shí)踐中，法官一般從勞動(dòng)者是否受平臺(tái)管理，是否為其發(fā)放工資報(bào)酬等方面來(lái)考慮是否為勞動(dòng)關(guān)系。在實(shí)務(wù)中，由于法官理解不同，因此在互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議案件中往往出現(xiàn)不同的判決，這造就了當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定混亂的問(wèn)題。

三、平臺(tái)型從業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益保障現(xiàn)狀

1.勞動(dòng)合同簽訂率偏低

目前平臺(tái)型從業(yè)人員面臨的最大問(wèn)題就是勞動(dòng)合同簽訂問(wèn)題，新型勞動(dòng)形態(tài)的出現(xiàn)給平臺(tái)型用工單位帶來(lái)了可操作空間，不確定性的勞動(dòng)關(guān)系加上平臺(tái)型從業(yè)人員實(shí)際上難以獲取相關(guān)的證明材料，因此在確定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)處于劣勢(shì)地位。用工單位以各種方式拒絕與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，反而為逃避繳納社保和其他勞動(dòng)成本將兩者之間的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系或承攬關(guān)系，以免除自身責(zé)任，致使平臺(tái)從業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)往往無(wú)法獲取合理的保障。北京市第三中級(jí)人民法院公布的調(diào)研報(bào)告顯示，在用工形式上，外賣(mài)平臺(tái)、餐飲企業(yè)、第三方送餐單位為規(guī)避自身用工風(fēng)險(xiǎn)，極少與送餐員簽訂勞動(dòng)合同，而多采取與送餐員簽訂勞務(wù)協(xié)議、承攬協(xié)議、合作協(xié)議的形式免除自身責(zé)任，甚至不簽訂任何書(shū)面協(xié)議，勞動(dòng)者的維權(quán)難度因此加大[3]。

2.勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)淡薄

即使一部分案件可以在裁決中被確認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一般情況下，勞動(dòng)者為了保住現(xiàn)存的工作或者在自身權(quán)益未受到較大損害時(shí)也不會(huì)選擇勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，并且在勞動(dòng)者權(quán)益受損害時(shí)，即便是進(jìn)入司法程序，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分歧，勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁后，可能還會(huì)遇到用人單位的一審、二審訴訟程序，在勞動(dòng)爭(zhēng)端中勞動(dòng)者面臨的可能是漫長(zhǎng)的等待，花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。由于在工作場(chǎng)所中，勞動(dòng)者由于處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位，在工作場(chǎng)所中處于被動(dòng)地位，法律意識(shí)淡薄，在勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)往往無(wú)法得到有效的勞動(dòng)保障，勞動(dòng)救濟(jì)工作任重而道遠(yuǎn)。

3.工傷賠付困難

對(duì)于與單位簽訂勞動(dòng)合同的傳統(tǒng)的從業(yè)人員而言，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是毋庸置疑的，但是對(duì)于大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)人員而言，其并未與就業(yè)平臺(tái)簽訂標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同，因此面臨著勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題的尷尬。因此平臺(tái)型從業(yè)人員在社會(huì)保障方面處于弱勢(shì)地位。如外賣(mài)員的職業(yè)特性決定了其交通安全的重要性，對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同的外賣(mài)騎手來(lái)說(shuō)，意味著其在工作過(guò)程中發(fā)生車(chē)禍或其他意外傷害將無(wú)法獲得工傷賠償。北京市三中院調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2014年至2017年，北京全市法院判決生效的涉外賣(mài)行業(yè)案件共計(jì)28件，因送餐發(fā)生交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件12件（占42.86%）[4]。但是大部分外賣(mài)員并未與就業(yè)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，缺乏相關(guān)的工傷保險(xiǎn)，有些平臺(tái)外包公司也僅僅只是為外賣(mài)員買(mǎi)一份意外傷害險(xiǎn)，甚至一些外賣(mài)騎手表示即使在工作中受傷也不敢說(shuō)，因?yàn)楹苡锌赡軙?huì)導(dǎo)致扣錢(qián)罰款，所以對(duì)于在工作中出現(xiàn)的小事故，很多外賣(mài)員只能自認(rèn)倒霉，很少聲張。

四、相關(guān)建議

1.加強(qiáng)立法保障

新的就業(yè)形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，但是我國(guó)目前還沒(méi)有出現(xiàn)較為系統(tǒng)的平臺(tái)型就業(yè)立法保障，目前僅有一部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車(chē)的身份予以確認(rèn)。傳統(tǒng)的勞動(dòng)法律在面對(duì)愈發(fā)復(fù)雜多變的就業(yè)形態(tài)和就業(yè)方式顯得有些力不從心。新的立法保障需要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定做出較為明確的界定，對(duì)社會(huì)保障也應(yīng)該發(fā)揮有效的作用，無(wú)論最后是否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，法律都應(yīng)該為勞動(dòng)者的權(quán)益提供必要的保障。

2.放寬勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，雇傭雙方在相同的工作場(chǎng)所和固定的工作時(shí)間提供和監(jiān)督工作。新型的用工關(guān)系打破了這種時(shí)間和空間的界限，這對(duì)管理和法律規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。這種非典型性的勞動(dòng)形式應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系關(guān)乎著大量從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)利。一方面，從業(yè)者希望這種勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)，以享受完備的社會(huì)保障待遇；另一方面，一部分從業(yè)者除此之外還有本職工作，他們?cè)趨⑴c工作的過(guò)程中更看重它的靈活性。因此在制定勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要充分權(quán)衡，既要放寬標(biāo)準(zhǔn)，將大部分的新型勞動(dòng)者納入正規(guī)勞動(dòng)體系中，另一方面也要保持該行業(yè)原有的靈活性，保持行業(yè)發(fā)展活性。

3.建立行業(yè)工會(huì)

平臺(tái)型工作集中的行業(yè)應(yīng)考慮建立專(zhuān)門(mén)工會(huì)來(lái)保障從業(yè)者的權(quán)益，提供相關(guān)的法律援助。當(dāng)前，由于平臺(tái)性從業(yè)者工作的特殊性，其權(quán)益保障難以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)又無(wú)法形成有力的組織，行業(yè)整體較為松散。因此，平臺(tái)型行業(yè)應(yīng)當(dāng)組織建立工會(huì)，為平臺(tái)型從業(yè)者謀取必要的權(quán)利。在今年3月全總發(fā)布的《推進(jìn)貨車(chē)司機(jī)等群體入會(huì)工作方案》提出，大力推進(jìn)貨車(chē)司機(jī)、快遞員、護(hù)工護(hù)理員、家政服務(wù)員、商場(chǎng)信息員、網(wǎng)約送餐員、房產(chǎn)中介員、保安員等群體入會(huì)，實(shí)現(xiàn)這八大群體入會(huì)取得突破，推動(dòng)農(nóng)民工入會(huì)工作實(shí)現(xiàn)新提升。據(jù)悉，目前，上海市已成立全國(guó)首家網(wǎng)約送餐行業(yè)工會(huì)，沈陽(yáng)市快遞行業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)也已正式成立。

4.增強(qiáng)個(gè)人的權(quán)益保障意識(shí)

對(duì)于平臺(tái)型工作者在工作中的侵權(quán)事件，從業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備基本的權(quán)益保障意識(shí)，具備相關(guān)的勞動(dòng)法律知識(shí)，在實(shí)際工作中切實(shí)自主的維護(hù)自身的權(quán)益保障。中國(guó)目前還存在大量勞動(dòng)者缺乏必要的法律知識(shí)，不知道應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己的合法權(quán)益，存在著不懂法，畏懼法，盡量避免與司法機(jī)關(guān)接觸的狀態(tài)。因此在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行權(quán)益保障時(shí)，不僅要對(duì)法律環(huán)境等外部環(huán)境進(jìn)行完善，還應(yīng)當(dāng)為平臺(tái)從業(yè)人員提供必要法律輔導(dǎo)，消除法律盲點(diǎn)，使其可以進(jìn)行自我法律救濟(jì)。

【注 釋】

[1] 數(shù)據(jù)源自《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》

[2] 數(shù)據(jù)源自朝陽(yáng)法院網(wǎng)

[3] 秦晶，北京三中院發(fā)布涉外賣(mài)行業(yè)糾紛情況.法制日?qǐng)?bào)-法制網(wǎng)，2018-4-26.

[4] 秦晶，北京三中院發(fā)布涉外賣(mài)行業(yè)糾紛情況.法制日?qǐng)?bào)-法制網(wǎng)，2018-4-26.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡磊.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的特點(diǎn)、發(fā)展瓶頸與制度支持[J]. 就業(yè)創(chuàng)業(yè)，2018（2）：12-13.

[2] 張成剛.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀—基于北京市多平臺(tái)的調(diào)查研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：61-70.

[3] 王文珍，李文靜.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的影響[J].中國(guó)勞動(dòng)，2017（1）：4-12.

[4] 孟現(xiàn)玉. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重塑[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：82-89.

[5] 紀(jì)雯雯，賴(lài)德勝.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響機(jī)制與實(shí)踐分析[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）：6-16.

[6] 胡夏楓.網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)家，2018（4）：119-124.

[7] 王全興，王茜.我國(guó)“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)[J].法學(xué)，2018（4）：57-72.

基金項(xiàng)目：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2017112122

作者簡(jiǎn)介：張艷芬（1995-），女，碩士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，430073，研究方向：勞動(dòng)關(guān)系