股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連的不同植入物內(nèi)固定術(shù)治療的臨床對照分析

張欣 李黎明 徐彥芳 毛娜娜

【摘 要】

目的：探究不同植入物內(nèi)固定術(shù)在股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床治療效果。方法：回顧分析我院2015年3月-2018年3月15例股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的治療情況，15例患者中有5例患者使用帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行手術(shù)治療，將其作為本期研究中的A組，5例患者使用單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)進(jìn)行治療，將其作為本次研究中的B組，另有5例患者使用動力加壓鋼板進(jìn)行手術(shù)治療，對比三組患者治療中各項手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后感染、骨不連復(fù)發(fā)率、膝關(guān)節(jié)功能等各項治療效果。結(jié)果A組及B組患者手術(shù)中各項指標(biāo)及術(shù)后恢復(fù)情況均優(yōu)于C組，差異對比顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連患者治療中使用帶鎖髓內(nèi)釘手術(shù)方式或者單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)進(jìn)行內(nèi)部固定治療效果顯著，值得進(jìn)行廣泛的推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 帶鎖髓內(nèi)釘；動力加壓鋼板；股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連

【中圖分類號】R249 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號】1005-0019（2018）16-260-01

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析我院2015年3月-2018年3月15例股骨創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的治療情況，10例患者中有5例患者使用帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行手術(shù)治療，將其作為本期研究中的A組，其中男3例，女2例；年齡19-75歲，平均年齡（56.34±2.01）歲；病程4-19個月，平均病程（13.35±1.03）個月；5例患者使用單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)進(jìn)行治療，將其作為本次研究中的B組，其中男3例，女2例；年齡21-73歲，平均年齡（55.41±2.11）歲；病程5-21個月，平均病程（12.01±1.44）個月；另有5例患者使用動力加壓鋼板進(jìn)行手術(shù)治療，將其作為本次研究中的C組，其中男3例，女2例；年齡22-71歲，平均年齡（52.41±2.23）歲；病程5-21個月，平均病程（12.22±1.47）個月；三組患者一般資料對比不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

C組患者使用動力加壓鋼板進(jìn)行治療，患者手術(shù)過程采取仰臥位，手術(shù)切口在大腿外側(cè)，切口為15cm，按照順序剝離各層組織，直至患處露出，剝離骨不連部分的骨膜后進(jìn)行修復(fù)，將鋼板放置在患者病變張力一側(cè)，選擇相適合的鋼板置入固定，上下側(cè)均使用皮質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定，依據(jù)患者體重等綜合因素選擇螺釘固定數(shù)量，完成后進(jìn)行常規(guī)植骨及加鹽螺旋操作，完成后逐層閉合手術(shù)切口。C組患者實施單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)進(jìn)行治療。A組患者使用帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行手術(shù)治療，骨膜剝離前操作與對照組相同，骨膜剝離后對骨不連部分進(jìn)行修整，界面需修整為梯形截面，鑿除硬化骨質(zhì)，擴(kuò)髓完成后在大轉(zhuǎn)子頂點進(jìn)針，骨不連一端置入髂骨塊，完成后對股骨進(jìn)行復(fù)位，上下部分分別使用髓內(nèi)釘進(jìn)行固定，逐層縫合切口[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比本次研究中三組患者手術(shù)總時間、術(shù)中出血量及術(shù)后骨折愈合時間；②對比三組患者手術(shù)后感染、骨不連復(fù)發(fā)以及術(shù)后膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，膝關(guān)節(jié)恢復(fù)評定使用膝關(guān)節(jié)KSS評分表進(jìn)行評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)意義

本次試驗數(shù)據(jù)的分析與整理均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0，計量資料以及計數(shù)資料的表示方法分別是（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（x±s）和率（%），前者檢驗值為t，后者檢驗值為x2，組比較經(jīng)P值判定，P<0.05則表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者手術(shù)中各項手術(shù)指標(biāo)情況

A、B組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量以及骨折愈合時間明顯優(yōu)于C組，差異對比顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），A、B組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量以及骨折愈合時間對比不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），詳細(xì)統(tǒng)計及對比情況如下表1。

2.2 對比兩組患者手術(shù)后臨床治療效果

A、B組患者手術(shù)后術(shù)后感染、骨不連復(fù)發(fā)率、膝關(guān)節(jié)功能等各項治療效果明顯優(yōu)于C組，差異對比顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），A、B組患者術(shù)后感染、骨不連復(fù)發(fā)率、膝關(guān)節(jié)功能等各項治療效果對比不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）

3 討論

骨不連在臨床診斷中的標(biāo)準(zhǔn)是患者手術(shù)治療后3個月未見骨痂形成，且治療后9個月后骨折仍未完全愈合，目前臨床研究中尚未有確切的骨不連情況的成因研究，據(jù)相關(guān)研究顯示可能與患者用力不當(dāng)、骨折處軟組織嵌入或者骨溶解等均有關(guān)系，臨床中針對骨不連的手術(shù)方式有很多種，加壓鋼板在骨不連手術(shù)治療中所需的治療工具較少，操作較為便捷，但是對患者傷害較大，且作用時間不長，隨著患者骨折的吸收其作用會逐漸降低，很容易出現(xiàn)再次骨折情況，交鎖髓內(nèi)釘以及單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)屬于彈性固定方式，在實際應(yīng)用中生理性能較好，能夠?qū)颊咦陨砉丘枭L起到促進(jìn)作用，能夠有效防止患處出現(xiàn)再次旋轉(zhuǎn)和移位等情況，且術(shù)后感染能不良反應(yīng)的發(fā)生率較低，臨床應(yīng)用價值更高[2]。

本次研究中，A、B組患者手術(shù)中各項指標(biāo)及術(shù)后恢復(fù)情況均優(yōu)于C組，差異對比顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），由此可見，髓內(nèi)釘固定術(shù)以及單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)在股骨創(chuàng)傷后骨不連治療中能夠有效提升治療效果，改善患者生活質(zhì)量。

綜上可知，股骨創(chuàng)傷后骨不連治療中髓內(nèi)釘固定術(shù)以及單皮質(zhì)鎖定鋼板聯(lián)合髓內(nèi)釘加植骨術(shù)的應(yīng)用效果顯著，值得進(jìn)行廣泛的推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃爾丹， 馮陽， 王飚，等. 釘?shù)乐补菑?qiáng)化DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折內(nèi)固定失敗后的骨不連21例[J]. 福建醫(yī)藥雜志， 2016， 38（5）：26-28.

[2] 王躍輝， 鄒士平， 王愛國，等. 髓內(nèi)、外聯(lián)合固定治療股骨骨不連內(nèi)固定取出術(shù)后再骨折[J]. 中國實用醫(yī)刊， 2016， 43（14）：103-105.