責(zé)任制小組分組護(hù)理模式在消化內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的臨床效果評(píng)價(jià)

托亞

【摘 要】

目的：分析責(zé)任制小組分組護(hù)理模式在消化內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的臨床效果。方法：本次選擇對(duì)象為消化內(nèi)科護(hù)理人員40名，2017年8月至2018年8月開(kāi)展責(zé)任制分組護(hù)理模式，最后比對(duì)實(shí)施前和實(shí)施后的效果。結(jié)果：對(duì)比實(shí)施前和實(shí)施后的護(hù)理質(zhì)量，后者高于前者，2組間相比較，P<0.05。對(duì)比護(hù)理前和護(hù)理后的滿(mǎn)意度，后者顯著高于前者，2組間相比較，P<0.05。結(jié)論：在消化內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實(shí)施責(zé)任制小組分組護(hù)理模式可將護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量提升，護(hù)理流程得到優(yōu)化，從而使患者滿(mǎn)意度顯著提高，值得研究。

【關(guān)鍵詞】 責(zé)任制小組分組護(hù)理模式；消化內(nèi)科；優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)；臨床效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R473..55 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）16-170-02

消化內(nèi)科疾病種類(lèi)呈多樣性，如：食管、肝膽、胃腸和胰腺等，病情具有復(fù)雜性。曾有專(zhuān)家表示，高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)可將患者的病情得以控制，由此可見(jiàn)，將護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行提升具有重要意義[1]。為此，本院對(duì)責(zé)任制小組分組護(hù)理模式在消化內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的臨床效果進(jìn)行分析，并總結(jié)分析結(jié)果，具體情況見(jiàn)下文描述。

1 基線(xiàn)資料與方法

1.1 基線(xiàn)資料

參與本次研究的消化內(nèi)科護(hù)理人員40名，其中主管護(hù)師5名，護(hù)師15名，護(hù)理人員20名。最大年齡為35歲，最小年齡為23歲，年齡均值統(tǒng)計(jì)后為（28.51士5.61）歲。2017年8月至2018年8月開(kāi)展責(zé)任制分組護(hù)理模式，共計(jì)收治住院患者30例，最大年齡為70歲，最小年齡為25歲，年齡均值統(tǒng)計(jì)后為（40.31士8.71）歲。實(shí)施責(zé)任制分組護(hù)理模式之前共計(jì)收治住院患者30例，最大年齡為71歲，最小年齡為26歲，年齡均值統(tǒng)計(jì)后為（40.61士7.91）歲。

2組住院患者的各項(xiàng)基線(xiàn)資料相比無(wú)明顯差異性，即可用P>0.05表示兩者之間具有可比性。

1.2 方法

實(shí)施前的住院患者開(kāi)展基礎(chǔ)護(hù)理，主要內(nèi)容為：簡(jiǎn)單的健康宣教、用藥指導(dǎo)，同時(shí)將健康教育宣傳冊(cè)發(fā)放至患者手中。實(shí)施后的住院患者開(kāi)展責(zé)任制分組護(hù)理模式，具體方法為：①責(zé)任小組予以構(gòu)建。護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行合理劃分，組員各20名，主要包括責(zé)任組長(zhǎng)和責(zé)任護(hù)士。其中責(zé)任組長(zhǎng)對(duì)部分病情危急的患者進(jìn)行管理，責(zé)任護(hù)士對(duì)部分輕癥或恢復(fù)期患者進(jìn)行管理，之后協(xié)助患者將治療和護(hù)理工作完成。②各級(jí)人員崗位職責(zé)予以明確。責(zé)任組長(zhǎng)主要指導(dǎo)和監(jiān)督護(hù)士的護(hù)理工作，如：技術(shù)培訓(xùn)、病例的書(shū)寫(xiě)和患者的護(hù)理實(shí)施狀況。責(zé)任護(hù)士需將患者的護(hù)理工作做好，并對(duì)其病情高度關(guān)注，協(xié)助主治醫(yī)生將治療完成，在此期間還需對(duì)患者開(kāi)展健康宣教和出院指導(dǎo)。護(hù)士長(zhǎng)對(duì)責(zé)任組長(zhǎng)的工作進(jìn)行監(jiān)督，并將存在的問(wèn)題找出，將解決措施提出。另外，護(hù)士長(zhǎng)還需對(duì)此次患者實(shí)施以下內(nèi)容，如：護(hù)理會(huì)診、健康咨詢(xún)和康復(fù)指導(dǎo)。③護(hù)理質(zhì)量的控制。護(hù)理人員對(duì)患者開(kāi)展一對(duì)一護(hù)理服務(wù)，進(jìn)入醫(yī)院后，責(zé)任護(hù)士需對(duì)其基本狀況充分掌握，之后實(shí)施健康宣教、用藥指導(dǎo)和心理指導(dǎo)[2]。護(hù)士長(zhǎng)組織責(zé)任護(hù)士進(jìn)行定期查房，并對(duì)患者的輸液狀況進(jìn)行巡視，做好交接班工作。最后由護(hù)士長(zhǎng)監(jiān)督和考核責(zé)任組長(zhǎng)的工作，責(zé)任組長(zhǎng)監(jiān)督并考核責(zé)任護(hù)士的護(hù)理工作。護(hù)理部定期考評(píng)病房的護(hù)理質(zhì)量和滿(mǎn)意度。若護(hù)士考評(píng)不合格，需將存在的問(wèn)題找出，并開(kāi)展培訓(xùn)，從而使護(hù)理質(zhì)量提高。

1.3 指標(biāo)的判定依據(jù)[3] 對(duì)比且分析實(shí)施前和實(shí)施后的患者滿(mǎn)意度和護(hù)理質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式，表示護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量，并用t值進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)患者滿(mǎn)意度，采用百分比形式進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，核對(duì)數(shù)據(jù)軟件選擇SPSS21.0軟件，當(dāng)研究指標(biāo)存在明顯差異時(shí)，檢驗(yàn)P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施前和實(shí)施后的患者滿(mǎn)意度

對(duì)比患者的滿(mǎn)意度，實(shí)施后的96.7%顯著高于實(shí)施前的73.3%，組間數(shù)據(jù)比對(duì)判定有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.2 實(shí)施前和實(shí)施后的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分結(jié)果

對(duì)比護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，實(shí)施后高于實(shí)施前，組間數(shù)據(jù)比對(duì)判定有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

3 討論

消化內(nèi)科具有較廣泛的涉及范圍，操作也具有復(fù)雜性，因此將消化內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量提高和將患者臨床療效進(jìn)行改善對(duì)其早期康復(fù)具有重要意義。責(zé)任制小組分組護(hù)理模式將病區(qū)的護(hù)理人員和患者進(jìn)行劃分，同時(shí)將崗位人員職責(zé)予以明確，對(duì)患者開(kāi)展一對(duì)一服務(wù)，目的將護(hù)理質(zhì)量、工作效率和滿(mǎn)意度提高的護(hù)理模式[4]。該護(hù)理方法較比傳統(tǒng)護(hù)理規(guī)范性和系統(tǒng)性更強(qiáng)[5]。

此次數(shù)據(jù)表明：實(shí)施責(zé)任制小組分組護(hù)理模式后，患者滿(mǎn)意度96.7%顯著高于實(shí)施前的73.3%，護(hù)理質(zhì)量評(píng)分也明顯高于實(shí)施前，組間數(shù)據(jù)比對(duì)判定有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示：責(zé)任制小組分組護(hù)理模式可將護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量提高，將其工作積極性和主動(dòng)性調(diào)動(dòng)，從而為患者提供高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)。

總之，在消化內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中實(shí)施責(zé)任制小組分組護(hù)理模式可將護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量提升，護(hù)理流程得到優(yōu)化，從而使患者滿(mǎn)意度顯著提高，值得研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀艷.責(zé)任制小組分組護(hù)理模式對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量及患者滿(mǎn)意度的影響[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015（23）：241-242，243.

[2] 李萍.責(zé)任制小組分組護(hù)理模式對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量及患者滿(mǎn)意度的影響[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2017，27（9）：187.

[3] 王麗娟，梁華君.責(zé)任制小組分組護(hù)理模式對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量及患者滿(mǎn)意度的影響[J].飲食保健，2018，5（14）：185.

[4] 向蕓欣.責(zé)任制小組分組護(hù)理模式對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量及患者滿(mǎn)意度的影響[J].心理醫(yī)生，2017，23（8）：223-224.

[5] 劉明雪，劉明嬌.責(zé)任制小組分組護(hù)理模式對(duì)消化內(nèi)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量及患者滿(mǎn)意度的影響[J].東方食療與保健，2017（8）：283.