困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術(shù)應用咪達唑侖與右美托咪定的效果對比分析

王子晗

（黔西南州人民醫(yī)院 貴州 興義 562400）

1.資料與方法

1.1 資料數(shù)據(jù)

選取80例在我科接受纖維支氣管鏡插管術(shù)的患者作為研究觀察對象，排除上呼吸道感染、咽喉部腫物、嚴重心動過緩、凝血異常、房室傳導阻滯的患者，防止對研究的結(jié)果產(chǎn)生影響，按照隨機分配原則分為觀察組和對照組，每組40人。其中，對照組有22例男性，18例女性，年齡在21歲～63歲之間，平均年齡（38.98±3.5）歲；觀察組有19例男性，21例女性，年齡在20歲～64歲之間，平均年齡（36.56±3.4）歲。兩組患者的基本情況無明顯差異（P＞0.05），本次研究具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在插管前30分鐘均肌注一毫克戊乙奎醚，患者進入手術(shù)室后心電監(jiān)護儀監(jiān)測基本生命體征[1]，建立靜脈通路，使用2%的利多卡因咽喉噴霧行表面麻醉。實驗組患者在行纖維支氣管鏡插管前持續(xù)泵入右美托咪定1ug/kg，時間10分鐘；對照組患者注射咪達唑侖0.1mg/kg入墨菲試管，10分鐘后開始插管。選擇合適的氣管導管，用潤滑劑將纖支鏡與氣管導管表面潤滑。纖支鏡引導、經(jīng)口腔插入氣管導管，3分鐘后對兩組患者注射異丙酚和維庫溴銨，行機械通氣。

對兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分和不良事件發(fā)生率情況進行對比，從而得出困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術(shù)應用咪達唑侖與右美托咪定的效果比較。

1.3 評價指標

Ramsay鎮(zhèn)靜評分：6分是指患者進入沉睡，對外界刺激無反應；5分是指患者進入了睡眠狀態(tài)，對外界刺激有一定反應但反應遲緩；4分是指患者淺睡眠，能被外界刺激喚醒。3分是指患者嗜睡，對外界刺激有較大的反應；2分是指患者精神清醒，有較高的治療配合度；1分是指患者較為煩躁，且配合程度較低[2]。

不良反應：對患者聲音嘶啞以及咽喉疼痛情況進行記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS19.0軟件對研究得到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)用（±s）來進行表示，用t來對計量資料檢驗，計數(shù)資料的檢驗則通過χ2，得到的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.結(jié)果

通過對兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分和并發(fā)癥發(fā)生率進行對比發(fā)現(xiàn)實驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低而且有著更高的Ramsay鎮(zhèn)靜評分，詳細情況見表1。

表1 實驗組與對照組Ramsay鎮(zhèn)靜評分

通過兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分對比發(fā)現(xiàn)實驗組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分明顯優(yōu)于對照組，當實驗組患者的纖支鏡到達會厭時Ramsay鎮(zhèn)靜評分就穩(wěn)定在了3.5分，對照組患者穩(wěn)定性較差而且Ramsay鎮(zhèn)靜評分的分數(shù)較低；

從發(fā)癥的發(fā)生情況來看，實驗組患者有1人出現(xiàn)聲音嘶啞，2名患者出現(xiàn)咽喉疼痛，發(fā)生并發(fā)癥的概率是8.57%；對照組患者有2人出現(xiàn)聲音嘶啞，4名患者出現(xiàn)咽喉疼痛，發(fā)生并發(fā)癥的概率是17.14%。由此可以看出使用右美托咪定鎮(zhèn)靜效果更好，且能降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

3.討論

當氣管鏡插管時，會引起交感神經(jīng)興奮導致患者的血流動力學發(fā)生改變，從而造成嚴重的并發(fā)癥，給患者帶來傷害。右美托咪是一種高效的麻醉劑，具有中樞性抗交感作用，還有一定的鎮(zhèn)痛、抗涎腺分泌作用，在鎮(zhèn)靜睡眠時無呼吸抑制，且容易被喚醒，具有理想的麻醉效果。將兩組患者麻醉后的情況進行對比，發(fā)現(xiàn)使用右美托咪定的麻醉效果更好而且不良反應發(fā)生率更低。所以，右美托咪定應用到困難氣道患者纖維支氣管鏡插管術(shù)中具有顯著的效果，值得被臨床應用和推薦[3]。