不同免疫檢驗方法檢測抗HIV結(jié)果的可靠性分析

孫宗祥，劉旭翠，陳玫君 ，孫克濤

1.煙臺市中心血站檢驗科，山東煙臺 264003；2．煙臺市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)研究所科學(xué)管理辦公室，山東煙臺264000；3.煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院檢驗科，山東煙臺264100；4.淄博市中心醫(yī)院檢驗科，山東淄博 255000

艾滋病屬于一種傳染性疾病，病原體為人類免疫缺陷病毒（HIV），主要是通過母嬰、血液、性接觸進行傳播，該病毒會對T淋巴細胞產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，致使機體免疫力下降，進而被多種疾病感染，嚴(yán)重者會出現(xiàn)惡性腫瘤，病死率極高，威脅人類的生命健康[1-2]。目前臨床還未研究出確切的治療HIV病毒的特效藥與治療方法，而HIV的潛伏期較長，不容易發(fā)覺。因此，如何科學(xué)快速確診HIV病毒攜帶，對預(yù)防艾滋病傳播意義非凡。該文旨在探析2015年1月—2018年1月HIV患者82例抗HIV采用不同免疫檢驗方法進行檢測的結(jié)果可靠性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接收的HIV患者82例，患者均簽署知情同意書，且研究經(jīng)過倫理委員會的批準(zhǔn)，年齡19～64歲，平均年齡（38.93±10.65）歲，其中男 42例，女 40例，體質(zhì)量43～64 kg，平均（49.73±11.67）kg，研究所用的質(zhì)控品由衛(wèi)生部臨床檢驗中心提供，其中HIV抗體陰性有35例，HIV抗體陽性47例，16份血清2 NCU/mL、16份血清4 NCU/mL及50份室間質(zhì)量評價血清。

1.2 方法

①金免疫層析試驗：加樣于金免疫試紙加樣區(qū)，使其浸在待檢樣本內(nèi)，等待10 s后認(rèn)真查看試紙顏色的變化狀況，如出現(xiàn)2條紅線提示檢測結(jié)果為陽性，若出現(xiàn)1條紅線則結(jié)果為陰性，查看陰性樣本的時間需超過30 min；②ELISA法分成雙抗原夾心法ELISA與間接ELISA，采用上海科華生物工程股份有限公司生產(chǎn)的HIV抗體診斷試劑盒，操作步驟和流程需嚴(yán)格依據(jù)對應(yīng)的實際使用說明實施操作,全部操作過程和檢測過程需確保標(biāo)準(zhǔn)的清潔標(biāo)準(zhǔn)，操作人員、材質(zhì)器械、操作室均進行嚴(yán)格的消毒，然后方可實施檢驗。

1.3 觀察指標(biāo)和評定標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩種檢測方法對2 NCU/mL血清、室間質(zhì)量評價血清與4 NCU/mL血清的陽性率；記錄兩種檢驗方法的準(zhǔn)確率、特異度及敏感度；同時記錄兩種方法的假陽性率。

1.4 統(tǒng)計方法

全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計數(shù)資料用[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測方法血清陽性結(jié)果比較

ELISA法檢驗室間質(zhì)量評價血清、血清2 NCU/mL及血清4 NCU/mL的陽性率均優(yōu)于金免疫層析試驗 （P＜0.05），見表 1。

表1 兩種檢測方法血清陽性結(jié)果對比[n（%）]

2.2 兩種檢測方法準(zhǔn)確率、敏感度與特異度比較

ELISA法的特異度、準(zhǔn)確率及敏感度相比于金免疫層析試驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩種檢測方法準(zhǔn)確率、敏感度與特異度對比[n（%）]

2.3 兩種檢測方法假陽性率比較

ELISA法假陽性率顯著低于金免疫層析試驗 （P＜0.05），見表 3。

表3 兩種檢測方法假陽性率對比[n（%）]

3 討論

艾滋病是目前治療十分困難的疾病之一，該疾病受到的關(guān)注程度非常高，由于該病的發(fā)病原理十分復(fù)雜，會累及機體多個器官及系統(tǒng)，當(dāng)前還未有科學(xué)有效的治療手段，加上傳染性極高，患上疾病后不單對患者的日常生活與工作產(chǎn)生極大影響，更值得留意的是該病有較高的致死率，目前,社會各界對該病的預(yù)防與治療是十分重視的[3]。因此，及時有效發(fā)現(xiàn)與確診艾滋病，才能將患者更好的隔離開，以有效減少其傳播范圍。

該次研究結(jié)果顯示，ELISA法對血清2 NCU/mL、室間質(zhì)量評價血清與血清4 NCU/mL的檢驗陽性率分別為100.00%、100.00%、100.00%，高于金免疫層析試驗，并且該檢驗方法的假陽性率與金免疫層析試驗14.63%相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果與蔡勇進[3]相關(guān)研究數(shù)據(jù)相符合（ELISA法檢驗定值質(zhì)控血清2 NCU/mL和4 NCU/mL、室間質(zhì)量評價血清檢驗陽性率均為100.0%），進一步證實ELISA法檢驗陽性率比較高，且假陽性率低，檢測結(jié)果可靠性更強。原因分析在于：艾滋病主要的傳播途徑有性傳播、血液傳播及母嬰傳播3種，確診艾滋病后通過阻斷對應(yīng)的傳播方式即可很大程度降低感染疾病的概率。因此，準(zhǔn)確診斷艾滋病是十分重要的，選取一種快速、精準(zhǔn)的檢測方法可以有效判斷是否感染艾滋病，以提升預(yù)防效果。目前臨床診斷HIV的過程中，較為常見的檢測方法有間接酶聯(lián)免疫吸附試驗、金免疫層析試驗與ELISA法，每一種檢測手段都有各自的優(yōu)缺點，因此，臨床當(dāng)前針對該3種檢測方法結(jié)果的可靠性仍存在一定的爭議[4]。檢測過程中用到的ELISA試劑、免疫金標(biāo)試紙等均為抗HIV結(jié)果檢驗時不可或缺的試劑，由其出現(xiàn)的顏色反應(yīng)鑒別對應(yīng)的結(jié)果。本次研究通過應(yīng)用兩種檢測手段檢測82例HIV患者的血清樣本，金免疫層析試驗具有較高的假陽性率。金免疫層析試驗?zāi)軌驕p少處理標(biāo)本這一環(huán)節(jié)，其受到溫度與濕度的影響較小，在實施檢測的操作時，無需用到儀器設(shè)備，操作方法較為簡便，不單能夠?qū)ρ簶颖具M行單獨檢驗，還能批量檢測血液樣本[5]。但該方法的特異性不高，同時檢測時需保持樣本的新鮮，有一定的局限性。ELISA法包括間接酶聯(lián)免疫吸附試驗與雙抗原夾心兩種方法，屬于當(dāng)前臨床用于檢測抗HIV最主要的手段，該檢測方法的結(jié)果是通過儀器進行處理分析，數(shù)據(jù)結(jié)果更為準(zhǔn)確與客觀，同時檢測到的數(shù)據(jù)能夠輸?shù)诫娔X內(nèi)進行對應(yīng)的存儲操作，相較于其他檢測手段，該手段更為科學(xué)化和自動化。同時敏感度、特異度與準(zhǔn)確率分別為91.43%、97.87%、96.34%，均優(yōu)于金免疫層析試驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，該研究結(jié)果與楊黎普[6]研究文獻數(shù)據(jù)相符合（ELISA法檢測的敏感度為96.0%、特異度為92.0%、準(zhǔn)確度為97.3%）,進一步證實與金免疫層析試驗法相比較，采用ELISA法檢測抗HIV的準(zhǔn)確率更優(yōu)越，特異度與敏感度較高。原因分析考慮為，ELISA法的敏感度來自于基團的酶，其產(chǎn)生的顯色反應(yīng)較為明顯，肉眼即可觀測到，實現(xiàn)了在亞細胞或細胞水平上抗體或抗原所在的位置，同時特異性強，主要是由于抗原或抗體的選擇性，抗體抗原結(jié)合的發(fā)生位置在空間構(gòu)型與化學(xué)結(jié)構(gòu)上存在互補的關(guān)系，因此特異性較高，漏診率較低[7]。我國目前用于免疫診斷的試劑類型較為多樣，質(zhì)量上也有一定的區(qū)別，因此，需對免疫診斷相關(guān)的管理進行強化，以提升檢測的準(zhǔn)確性。ELISA法、間接酶聯(lián)免疫吸附試驗與金免疫層析試驗在抗HIV檢驗中均有一定的臨床價值，但在抗HIV檢測可靠性上有一定的差異，3種檢測手段相比較，ELISA法的準(zhǔn)確性與可靠性最高，有助于監(jiān)測抗HIV，具有十分重要的臨床意義。但值得注意的是，ELISA法檢驗過程比較繁雜，易被多種因素干擾，加上檢測時間較長，因此，對操作人員的專業(yè)知識與技術(shù)水平要求更高。作為1名醫(yī)護人員，醫(yī)學(xué)的準(zhǔn)確性是需要不斷追求的，特別是針對艾滋病此類危害性較大的疾病，任何判斷不準(zhǔn)確與疏忽都會極大傷害到患者，一旦確診患上艾滋病，對任何人都是極為殘酷的一件事，因此，精準(zhǔn)的檢測與診斷是十分重要的[8]。受研究時間、樣本例數(shù)等因素限制，關(guān)于抗HIV結(jié)果運用不同檢測方法的可靠性還存在較多不足之處，有待臨床進一步研究。

綜上所述，ELISA法對抗HIV的檢測結(jié)果比金免疫層析試驗法更為可靠，不單具有較高的準(zhǔn)確率，同時敏感度及特異度均較高，臨床可行性良好。