微營養評定法在老年住院患者營養管理中的應用

米明 崔毅

隨著我國人口老齡化的加劇，老年住院患者也越來越多，而因社會、經濟、器官功能減退、代謝消化功能退化等方面因素，老年住院患者容易發生營養不良，其營養問題已成為醫護人員重點關注內容[1-2]。報道顯示，40%～50%老年住院患者有營養不良風險或已發生營養不良[3-4]。這不僅不利于患者身體健康恢復，還會延長住院時間，增加患者家庭和社會負擔[5]。因此，及早對老年住院患者營養狀況進行有效評估十分重要。微營養評定法(MNA)是由Guigoz等[6-7]人提出的一種用于評估老年人營養的方法，簡便易實施，且不會對老年人造成損傷，在國外應用廣泛。本次研究采用MNA問卷對我院382例老年住院患者進行營養狀況調查，并根據問卷結果對營養不良組患者進行營養干預，以期提高營養不良患者營養狀態。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2016年6月至2017年5月收治的382例老年住院患者為研究對象，納入標準：年齡≥60歲；住院時間＞48 h；患者意識清楚，自愿參與研究。排除標準：合并精神系統疾病，有認知障礙者；有外傷或截肢者；胸腹腔積液明顯者；合并嚴重慢性消耗性疾病者；惡性腫瘤終末期者。382例患者中男227例，女155例，年齡60～89歲，平均年齡(75.08±6.43)歲，基礎疾病：冠心病153例，高血壓124例，風濕性心臟病33例，心肌炎30例，心律失常23例，肺心病19例。

1.2 方法

1.2.1 MNA-SF評估方法 由專業人員采用MNA問卷對所有患者進行問卷調查，問卷內容包括人體測量、整體情況、膳食問卷和主觀評定4個維度，包含體質量、體質指數(BMI)、中臂圍(MAC)、小腿圍(CC)、活動能力、神經心理問題、蛋白質攝入情況、每日飲水量等18個條目，各條目選項中0.0、0.5、1.0、2.0、3.0分別表示0分、0.5分、1分、2分、3分，總分30分。若MNA≥24分，表示營養狀況良好；若17分≤MNA＜24分，表示存在發生營養不良的危險；若MNA＜17分，表示確定有營養不良。根據評價結果將其分為營養良好組、營養不良風險組和營養不良組。

1.2.2 營養干預 對MNA-SF評定為營養不良的患者進行營養干預，給予乳清蛋白粉，40 g/次，沖服，1次/d，連續服用2周。

1.3 觀察指標 采集營養良好組、營養不良風險組和營養不良組患者空腹靜脈血，檢測其血紅蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、血清總蛋白(TP)水平。

1.4 統計學分析 數據分析用SPSS 20.0軟件處理，計量資料均以(±s)表示，t檢驗；計數資料以率表示，χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 MNA-SF評估結果 382例老年住院患者中營養狀況良好者103例(營養良好組)，所占比例為26.96%；有營養不良風險者194例(營養不良風險組)，所占比例為50.79%；營養不良者85例(營養不良組)，所占比例為22.25%。

2.2 營養良好組、營養不良風險組和營養不良組干預前Hb、ALB、TP水平比較 營養良好組Hb、ALB、TP水平均明顯高于營養不良風險組和營養不良組干預前，營養不良風險組Hb、ALB、TP水平均明顯高于營養不良組干預前，差異均有統計學意義(P＜0.05，表1)。

2.3 營養不良組干預前后Hb、ALB、TP水平比較營養不良組干預后Hb、ALB、TP水平較干預前均明顯上升，差異具有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表1 營養良好組、營養不良風險組和營養不良組干預前Hb、ALB、TP水平比較(±s) 單位：g/L

表1 營養良好組、營養不良風險組和營養不良組干預前Hb、ALB、TP水平比較(±s) 單位：g/L

注：t1值/P1值表示營養良好組與營養不良風險組比較；t2值/P2值表示營養良好組與營養不良組干預前比較；t3值/P3值表示營養不良風險組與營養不良組干預前比較。

組別 例數 Hb ALB TP營養良好組 103 125.42±18.96 36.31±4.05 66.04±6.38營養不良風險組 194 114.81±16.57 33.97±3.86 63.17±5.25營養不良組干預前 85 105.63±17.44 31.28±4.12 60.54±5.73 F值/P值 30.675/0.000 37.680/0.000 22.221/0.000 t1值/P1值 4.992/0.000 4.888/0.000 4.155/0.000 t2值/P2值 7.384/0.000 8.409/0.000 6.158/0.000 t3值/P3值 4.191/0.000 5.248/0.000 3.744/0.000

表2 營養不良組干預前后Hb、ALB、TP水平比較(±s) 單位：g/L

表2 營養不良組干預前后Hb、ALB、TP水平比較(±s) 單位：g/L

時間 例數 Hb ALB TP干預前 85 105.63±17.44 31.28±4.12 60.54±5.73干預后 85 120.48±18.92 35.69±4.83 65.11±6.02 t值 5.321 6.404 5.070 P值 0.000 0.000 0.000

2.4 營養不良組干預前后MNA評分比較 營養不良組干預后人體測量、整體情況、膳食問卷、主觀評定和總分均較干預前均明顯上升，差異具有統計學意義(P＜0.05，表3)。

表3 營養不良組干預前后MNA評分比較(±s) 單位：分

表3 營養不良組干預前后MNA評分比較(±s) 單位：分

時間 例數 人體測量 整體情況 膳食問卷 主觀評定 總分干預前 85 4.19±1.06 5.02±1.22 5.15±1.07 2.04±0.71 15.12±1.48干預后 85 6.87±0.91 7.59±1.53 7.87±1.41 3.19±0.56 25.37±2.79 t值 17.686 12.108 14.168 11.725 29.922 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

營養不良是老年住院患者常見問題，會影響患者疾病轉歸和預后程度，但由于營養不良癥狀多不典型，老年患者入院時常規體格檢查容易忽略營養情況，對于部分已有營養不良或有營養不良風險患者而言，會使其營養狀況惡化，降低機體抵抗力，增加疾病并發癥發生風險，影響生活質量[8-10]。凌珠娟等[11]研究表示，老年患者營養不良現患率較高，存在較高的營養風險。中華醫學會腸外腸內營養學分會亦指出，患者在入院時應進行營養評估，對檢測出有營養不良風險患者應加強營養觀察，對營養不良患者應進行營養干預[12-13]。故而有效可行的營養評估方法對老年住院患者非常重要。

MNA是評估老年人營養狀況的重要方法之一，其評估老年患者營養狀況時無需進行侵襲操作，而是從人體測量、整體情況、膳食問卷和主觀評定方面對患者營養狀況進行評價，能在機體蛋白指標嚴重變化前檢測出有營養風險者，對營養不良患者進行營養干預，綜合性強，且操作簡便，準確性高[14-16]。嚴鳳琴等[17]研究顯示，MNA可用于評定老年患者的營養狀況。陸邦超等[18]研究表明，MNA評分能有效評估老年2型糖尿病患者營養狀況，為其合理的飲食治療提供依據。

本次研究使用MNA評估老年住院患者營養狀況，結果顯示，382例老年住院患者中營養良好組比例為26.96%，營養不良風險組比例為50.79%，營養不良組比例為22.25%。楊國莉等[19]采用MNA評估老年心血管疾病住院患者營養狀況，顯示營養不良風險患者比例為18.99%，營養不良患者比例為16.46%，相較于本次結果均較低，可能是本研究納入樣本量相對較多。研究顯示，Hb、ALB、TP水平與患者營養狀況密切相關，是評估營養狀況的重要指標[20]。本次營養良好組Hb、ALB、TP水平均明顯高于營養不良風險組和營養不良組干預前，營養不良風險組Hb、ALB、TP水平均明顯高于營養不良組干預前，提示MNA評估結果可有效反映老年患者血清營養指標水平。本次研究對營養不良組患者進行營養干預，干預后患者Hb、ALB、TP水平較干預前均明顯上升，表明營養干預能有效提升老年住院營養不良患者營養水平。花超等[21]研究亦對營養不良患者采用乳清蛋白粉進行營養支持，結果表示乳清蛋白粉能有效改善患者營養不良狀況，與本次結果相符。并且，營養不良組干預后人體測量、整體情況、膳食問卷、主觀評定和總分均較干預前明顯上升，亦證明了MNA評估老年患者營養狀態的有效性。

綜上所述，老年住院患者營養不良風險及營養不良發生率均較高，醫護人員應重視其營養狀況。MNA能有效評估老年住院患者營養狀態，可根據其評估結果對營養不良組患者進行營養干預，有利于提高患者營養水平。