GRE考試Argument寫作任務(wù)邏輯漏洞（1）

陳小蓓 阿支偉布莫

摘 要：本文主要探討了GRE考試Argument寫作任務(wù)中的兩大邏輯漏洞——因果漏洞和類比漏洞。因果漏洞的標(biāo)志詞是表明因果關(guān)系的詞，在分析論證時需要否認(rèn)這一因果關(guān)系，并為事件找到其他可能的解釋或原因。類比漏洞的標(biāo)志詞主要是同類型的事物或事件，在分析論證時需要指出兩者之間并不具備可比性，并需要道明原因。

關(guān)鍵詞：GRE；Argument；邏輯

考試分析

GRE中文名稱為美國研究生入學(xué)考試，其考試內(nèi)容涵蓋了三個部分，即分析性寫作、文字推理以及數(shù)量推理。其中，分析性寫作部分包括兩個寫作任務(wù)，即Issue和Argument。根據(jù)考試要求，考生在Argument中需要閱讀已給的短文，找到其中的邏輯漏洞并通過寫作進行論證駁斥。短文中邏輯漏洞的設(shè)置考察了考生的批判性思維及邏輯思維能力，而以論證駁斥為目的的寫作則考察了考生的英語語言表達能力及其邏輯駁斥能力。考試主辦方已對考生公開Argument部分的題庫，通過對題庫中174道題目的整理，可以發(fā)現(xiàn)雖然題庫中題目數(shù)量較大，但是題目中設(shè)置的邏輯漏洞類型則較為單一。在熟悉各類邏輯漏洞及其分析技巧后，考生通過一定量的練習(xí)便能在考試中更快速地識破邏輯漏洞并展開邏輯駁斥寫作。下文將細(xì)述Argument部分常設(shè)的兩大邏輯漏洞，并結(jié)合具體題目對漏洞進行分析，探討考生寫作時的分析論證思路。

邏輯漏洞一：因果關(guān)系

這一邏輯漏洞是指題目短文中某兩個事件之間似是而非的因果關(guān)系。在題目短文中，通常出題人會指出恰好同時發(fā)生或者先后發(fā)生的事件一和事件二之間的因果關(guān)系，然而這兩個事件實際上可能并無此關(guān)系。這一邏輯漏洞在題庫題目中非常常見，且伴隨這一邏輯漏洞一起出現(xiàn)的是表示事件間因果關(guān)系的“due to”、“therefore”等詞。因此，只要熟知這一規(guī)律及其標(biāo)志詞，這一邏輯漏洞對于考生而言并不難辨別。在分析這一漏洞時，考生除了需要首先指出兩個事件之間錯誤的因果關(guān)系外，還需要指出事件二的發(fā)生恐怕另有其因，并就他因做一步的列舉。

以題庫題目3為例。這一題目短文中出現(xiàn)了三個事件，即購物人數(shù)減少、亂扔垃圾和破壞公物現(xiàn)象增加以及玩滑板人數(shù)上升，且題目中出現(xiàn)了“due to”這一標(biāo)識因果關(guān)系的詞，因此，第三個事件在題目中被歸結(jié)為導(dǎo)致前兩個事件發(fā)生的原因。然而，這三個事件之間并非確定的因果關(guān)系，雖然這三個事件發(fā)生時間一致，但是三個事件之間完全可能彼此獨立，而且第三個事件的發(fā)生完全可能另有其因，因此，這一因果關(guān)系的確立需進一步考證。在通過關(guān)鍵詞辨識出邏輯漏洞后，考生應(yīng)該論證為何該因果關(guān)系可能并不成立，即購物人數(shù)減少這一問題可能是由玩滑板人數(shù)上升這一現(xiàn)象導(dǎo)致的，但是也可能存在其他的原因，如當(dāng)?shù)亟?jīng)濟蕭條導(dǎo)致人們收入縮減同時購買力下降，因而導(dǎo)致購物人數(shù)減少的問題，或者附近新開業(yè)的購物廣場分流了購買人群導(dǎo)致生意冷清等。而亂扔垃圾和破壞公物這一事件也不一定是多人在此玩滑板造成的，這一問題的可能原因包括物業(yè)管理不善、設(shè)施年久失修、保潔人員怠工等。因此這類題目中因果關(guān)系的確定過于武斷，原因和結(jié)果之間往往缺乏直接其確定的聯(lián)系，考生在分析論證時需要列舉導(dǎo)致事件發(fā)生的其他可能性以證實該漏洞。

邏輯漏洞二：類比關(guān)系

這一邏輯漏洞是指題目短文中的某人將兩個或以上并不具備可比性的對象被進行了比較。通常情況下，在題目短文中會有某人提議將曾在對象一身上實施的成功措施照搬到對象二上，以期后者能夠復(fù)制前者的成功。在這類情境中，雖然兩個對象往往具有相似之處，但是兩者環(huán)境條件卻不同，并且措施的實施時間通常也不同，因此兩者并不具備可比性，在此情況下即便是將前者的措施應(yīng)用到后者，后者恐怕也難以達到如前者般的成功。這類類比可分為縱向類比和橫向類比，即同類對象在不同時間點上和不同環(huán)境條件中的類比。在這一邏輯漏洞中，題目短文中通常會提及兩個同類或相似的對象，也會出現(xiàn)標(biāo)識不同時間點的詞甚至出現(xiàn)兩個地點，考生可以此作為這一漏洞的標(biāo)志詞。在分辨出這一漏洞之后，考生首先需要指出兩者并不具備可比性，再分析論證其原因。

以題庫題目13為例。在這一題目中出現(xiàn)了兩個縣C和P，C縣在五年前通過拓寬道路、重鋪路面和提高事故高發(fā)路口可見度等措施降低了高速公路的事故率，因此題目中提議P縣應(yīng)采取和C縣相同的措施以達到相同的目的。這一題目即是類比漏洞的典型題目，題目中出現(xiàn)的兩個地點C縣和P縣是橫向類比的標(biāo)志詞，而時間點五年前和現(xiàn)在則是縱向類比的標(biāo)志詞。但是題目中的C縣和P縣恐怕并不具備可比性。就橫向類比而言，題目中并未言明C縣和P縣的地理環(huán)境、氣候特征、交通設(shè)施狀況、人口數(shù)量等方面是否有差異，這些差異都對于P縣能否復(fù)制C縣的成功均有所影響，例如C縣的交通設(shè)施狀況可能在實施措施前便已堪憂，而實施措施后這一狀況有了極大的好轉(zhuǎn)，因而C縣事故率顯著降低，而P縣可能本身交通設(shè)施狀況良好，同樣的措施對于降低該地事故率恐怕收效甚微，因此，在未具體嚴(yán)明C縣和P縣具體情況的條件下，兩者間的可比性難以斷定。而在縱向類比方面，即便是C縣和P縣兩者具體情況相仿，五年前的措施在今時今日是否仍然高效也是值得質(zhì)疑的問題，而且，與五年前的措施相比，科技的發(fā)展可能已經(jīng)使專家研究出更優(yōu)的措施。如此疑問均是對于C縣和P縣兩者之間可比性的質(zhì)疑。因此，考生應(yīng)該對題目中出現(xiàn)的兩個及多個同類對象、地點詞以及時間點保持敏感，在確認(rèn)這一漏洞后，考生需要詳細(xì)分析論證為何類比對象可能并不具備可比性。

參考文獻

[1]韋曉亮.GRE作文大講堂[M].北京：群言出版社，2006：2.

作者簡介

陳小蓓（1988—），女，漢族，四川崇州人，武警警官學(xué)院基礎(chǔ)部人文社科系助教。

阿支偉布莫（1983—），女，彝族，四川甘洛人，武警警官學(xué)院基礎(chǔ)部人文社科系講師。