中國圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數測度研究

張壘

摘要 評價圖書館事業(yè)發(fā)展水平是科學認識圖書館事業(yè)發(fā)展狀況和存在的問題，指導圖書館明確定位，提高圖書館服務社會能力的重要舉措。然而目前學界重視評佑，缺乏水平性評價，績效評價基于投入一產出一效果的線性邏輯結構，缺乏對技術和環(huán)境因素的考慮。文章通過對圖書館事業(yè)發(fā)展水平內涵界定、評價模型分析，構建了包括圖書館事業(yè)投入、圖書館事業(yè)產出、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境、圖書館事業(yè)發(fā)展效益和圖書館事業(yè)發(fā)展新技術利用五個方面的、封閉式的、具有反饋功能的邏輯評價系統(tǒng)。并對圖書館事業(yè)發(fā)展水平指數進行測度。

關鍵詞 圖書館事業(yè) 發(fā)展水平 綜合評價 水平指數

分類號 G259.2

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2018.03.002

雖然我國的圖書館事業(yè)發(fā)展取得了很大的成就。但從歷史發(fā)展的經度來看，在不同的發(fā)展階段經歷過不同的發(fā)展軌跡，有變革、有迷茫、甚至有倒退[1]。這與社會發(fā)展、技術進步、學科教育有關[2]。從區(qū)域發(fā)展來看，不同地區(qū)的圖書館事業(yè)發(fā)展存在 較大差距和不均衡現(xiàn)象，出現(xiàn)了理論界所謂的“中部洼地”現(xiàn)象[3]，西部地區(qū)圖書館“邊緣化”現(xiàn)象和嶺南模式[4]。而且在建設規(guī)模、資源配置、服務能力、效率等方面都有差異[5-8]。從行業(yè)類型來看，公共圖書館、高校圖書館、科學圖書館、工會圖書館等各種類型的圖書館事業(yè)建設雖都取得了進展，但發(fā)展存在較大差異。

因此，如何科學評價圖書館事業(yè)發(fā)展的水平，對于科學認識和審查圖書館事業(yè)的發(fā)展狀況、差異和存在問題，指導圖書館明確自身定位和目標，不斷改善和提高圖書館服務社會的能力具有重要的指導意義。

國內外都很關注圖書館評估問題。美國圖書館協(xié)會在20世紀30年代就發(fā)布了公共圖書館的標準，以標準體系對公共圖書館的發(fā)展進行自身評價[9]。前期的評價注重政府投入建設情況。到20世紀70年代，美國開始重視公共圖書館的績效評價。1991年美國金氏研究院從績效度量和績效指標兩個層次提出了公共圖書館評估理論模型[10]。1998年國際標準化組織發(fā)布圖書館績效指標標準，用于指導各類型圖書館進行績效評估。1999年，威斯康星大學密爾沃基分校研究開發(fā)了美國公共圖書館等級評價、排名系統(tǒng)[11]。在評估指標體系的設置上，經歷了由注重靜態(tài)的投入，到注重動態(tài)的產出，再到注重績效指標等。

20世紀80年代我國開始進行高校圖書館評估工作。1991年，國家教育委員會下發(fā)《關于開展普通高等學校圖書館評估工作的意見》《普通高等學校圖書館評估指標體系大綱》。2003年頒發(fā)《關于普通高等學校圖書館評估指標（征求意見稿）》。這一系列文件的出臺使高校圖書館的評估工作逐步走上了正常化、制度化和規(guī)范化的軌道。文化部先后于1994年、1998年、2004年、2009年和2012年組織實施了五次全國縣以上公共圖書館評估定級工作。目前正在如火如茶進行第六次公共圖書館定級評估工作。第六次評估由以建設性為中心的評估轉向以效能為中心的評估[12]。國內公共圖書館績效評價已由注重經濟與效率向注重效益、服務質量和公民導向方面發(fā)展[13]。圖書館評估的學術研究集中在評估理論、評估主客體、評估指標體系、評估方法和評估實踐等[14-17]。評價指標體系包括基礎設施、資金投入、資源建設、業(yè)務建設、保障條件、服務效益、新技術、新媒體等多個方面。

圖書館事業(yè)水平評價主要集中在對公共圖書館的評價。邱遠棋、王樹喬利用因子分析法分別對四川省和江蘇省公共圖書館發(fā)展水平進行評價研究[18-19]。闞立民對公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平進行評價與預測[20]。楊海玲、李健寧分別利用灰色聚類法和因子分析法，對我國30個省、自治區(qū)、直轄市公共圖書館進行排序和分類評價[21-22]。

上述研究存在一定的缺陷，具體表現(xiàn)為三個方面：一是多注重評估，缺乏水平性評價。圖書館評估的手段是基于評估標準、規(guī)范和指標體系對比，理念是將圖書館活動的目標與理想標準對比，目的是為了實現(xiàn)圖書館標準化、規(guī)范化管理。缺乏從系統(tǒng)的觀點，對圖書館事業(yè)發(fā)展水平進行綜合界定與評價。二是評價多注重于具體的區(qū)域和類型，沒有從整體上對全國各類型圖書館事業(yè)發(fā)展進行評價。三是評價指標體系雖注重產出和績效等多指標體系，但評價系統(tǒng)中缺乏對環(huán)境和技術等因素的考慮。

圖書館事業(yè)發(fā)展與國家經濟、文化、教育、社會進步息息相關，衡量圖書館事業(yè)發(fā)展水平需要從多角度進行綜合考慮。因此本文在對圖書館事業(yè)發(fā)展水平內涵進行界定的基礎上，借鑒系統(tǒng)評價的邏輯模型以及國內外關于事業(yè)發(fā)展水平測評方法，采取多指標綜合測評方法從圖書館事業(yè)投入、圖書館事業(yè)產出、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境、圖書館事業(yè)發(fā)展效益和圖書館事業(yè)發(fā)展新技術利用五個方面構建評價系統(tǒng)和指標體系。

1 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價理論

1.1 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平內涵界定

圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平不僅指圖書館事業(yè)發(fā)展投入增加、規(guī)模擴大、資源建設數量增加、圖書館服務人數、服務活動增多，而是從服務效益角度來認識圖書館對人類社會發(fā)展的促進作用和社會效益。因此，圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平內涵包括三個層次。

第一個層次是圖書館事業(yè)建構能力，指圖書館事業(yè)自我發(fā)展和建設的能力，包括圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴大和圖書館事業(yè)發(fā)展業(yè)務建設能力的提升。圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴大是圖書館事業(yè)發(fā)展的物質體現(xiàn)，主要從投入的視角來衡量和評價圖書館事業(yè)發(fā)展的規(guī)模。圖書館事業(yè)發(fā)展業(yè)務建設能力是衡量圖書館管理和業(yè)務建設的水平。

第二個層次是圖書館事業(yè)服務社會能力，指圖書館根植于國民生活中對社會發(fā)展提供服務的基本能力和服務效益。主要用來衡量圖書館事業(yè)發(fā)展對社會發(fā)展提供的基本服務和服務效益。

第三個層次是圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術的能力，主要指與圖書館事業(yè)發(fā)展相關的發(fā)明專利、科學論文、基金項目、新技術人才等，這些科學技術的應用對圖書館事業(yè)發(fā)展的促進作用比較明顯。

1.2 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價理論模型

國外圖書館評估模型有布萊斯·克羅寧（BlaiseCronin）提出的從用戶、圖書館管理者、社會管理者三個角度分別評估圖書館的投入成本、影響和效益的模型[23]。理查德·奧爾（Richard Orr）提出的基于“投入一過程一產出一成果貢獻”的模型等[24]。早期的綜合評價模型，基于投入、過程、產出、效果的簡單線性邏輯結構。雖然注重產出和服務效果的評價，但還沒有引入環(huán)境和技術等因素。而隨著環(huán)境變化和技術的發(fā)展，人們逐步認識到外部環(huán)境和新技術應用對績效評價所起的重要作用。

圖書館事業(yè)發(fā)展的經費投入主要來源于政府公共財政和教育經費支持，因此圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價具有政府公共項目績效評價特點。而圖書館事業(yè)發(fā)展不僅是一個政府主導的公共項目，其肩負著文化創(chuàng)新、服務創(chuàng)新和技術創(chuàng)新等功能。因此，其評價還具有學術性評價性質。所以衡量圖書館事業(yè)發(fā)展水平需要從多角度進行考慮。圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價是全面科學評價圖書館事業(yè)發(fā)展狀況，充分發(fā)揮圖書館事業(yè)發(fā)展對于經濟社會發(fā)展效益的重要措施。但由于圖書館事業(yè)類型多樣性、發(fā)展異質性和多面性，表征其綜合水平的指標信息呈現(xiàn)出多樣性。另一方面，由于受到數據可獲得性的限制，往往在評價過程中無法得到最能反映圖書館事業(yè)發(fā)展水平的數據。因而，圖書館事業(yè)發(fā)展的綜合評價是一個模糊的系統(tǒng)評價過程。

本文構建圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價基于“投入-產出-效果”的邏輯結構，重視環(huán)境和技術對圖書館事業(yè)發(fā)展水平綜合評價的影響。

圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平主要體現(xiàn)在圖書館事業(yè)為社會發(fā)展提供服務的能力，也就是圖書館事業(yè)發(fā)展的效益上，而效益的提升得益于圖書館事業(yè)的投入，圖書館事業(yè)的產出是圖書館效益提升的基礎。而在此過程中，圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境對圖書館事業(yè)績效的影響作用越來越被認知。環(huán)境可以看作組織績效提升的基本要素，也可以看成影響組織投入產出效率的因素。反過來，圖書館事業(yè)的投入增加、產出和效益提升都有利于環(huán)境的改變。而技術創(chuàng)新對于圖書館事業(yè)發(fā)展的影響不僅表現(xiàn)在事業(yè)發(fā)展效益上，也體現(xiàn)在事業(yè)產出和事業(yè)發(fā)展的環(huán)境上。

1.3 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價指標體系

1.3.1 指標體系篩選原則

在指標篩選上遵循科學性、全面性、合理性、簡單可操作性、適用性等基本原則。不僅要有數量指標、質量指標還要有反映績效的指標。圖書館事業(yè)發(fā)展作為一個有機整體，對其評價不僅要考慮到各種影響因素、各種類型，從自身資源建設、環(huán)境以及其與社會發(fā)展的關系來評價，還要考慮操作的可行性，結合數據獲取的情況和評估實施的可行性建立起可以操作的指標體系。

1.3.2 圖書館事業(yè)投入指標

圖書館事業(yè)的投入主要包括人力資源投入、財力投入。人力投入指標包括每百萬人圖書館從業(yè)人員數、圖書情報專業(yè)學生占高校畢業(yè)生的比例兩個指標，反映了圖書館事業(yè)發(fā)展人力投入的總量配置、強度占比和人力資源質量。

財力投入包括每萬人圖書購置費、每名在校大學生圖書情報投入經費、圖書經費占GDP比例三個指標。既有反映公共圖書館財政投入情況，也有反映高校圖書館財政投入狀況，也能反映出政府對發(fā)展圖書館事業(yè)的重視程度。

1.3.3 圖書館事業(yè)產出指標

圖書館事業(yè)產出是圖書館提供服務的體現(xiàn)和保障，主要體現(xiàn)為文獻資源建設的保障和新信息環(huán)境下對數字資源服務的保障。包括圖書館事業(yè)產出水平和電子資源服務水平兩個二級指標。圖書館事業(yè)產出水平指標包括每百萬人擁有圖書館機構數、每萬人擁有藏書數量、每萬人擁有借書證數、每萬名在校大學生擁有圖書館數量、每萬名在校大學生擁有藏書數量。電子資源服務水平主要包括每萬人擁有電子資源數量、每名在校大學生擁有電子資源數量等。

1.3.4 圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指標

圖書館事業(yè)的發(fā)展離不開外部環(huán)境的支持，所處外部環(huán)境影響著圖書館事業(yè)發(fā)展的效益。理論上影響圖書館事業(yè)發(fā)展的環(huán)境因素有很多。本文主要從與圖書館發(fā)展相關的內部資源環(huán)境因素和技術意識環(huán)境考慮。包括基礎設施環(huán)境和技術意識環(huán)境兩個二級指標。基礎設施環(huán)境指圖書館發(fā)展的空間環(huán)境、設施環(huán)境等，指標包括每萬人擁有閱覽室面積、每萬人擁有閱覽室座位數、每名在校大學生擁有建筑面積。技術意識環(huán)境指標包括每萬人擁有電腦數量、每萬名在校大學生擁有電腦數量等。

1.3.5 圖書館事業(yè)發(fā)展效益指標

圖書館事業(yè)的發(fā)展以投入為先導，通過圖書館事業(yè)的產出，把產出應用于實際的發(fā)展過程，最終產生經濟效益和社會效果。因此圖書館事業(yè)發(fā)展效益主要考察圖書館服務的能力、作用、功效和社會影響。

包括服務能力和服務效果兩個二級指標。服務能力指標包括每萬人文獻借閱冊次、讀者舉辦活動次數、服務人口數量、書刊文獻外借人次、流通人次。服務效果指標包括圖書館事業(yè)占文化事業(yè)的比例、圖書館事業(yè)對GDP貢獻率、圖書館事業(yè)占公共財政的比值等。

1.3.6 圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術能力指標

圖書館事業(yè)的發(fā)展離不開新技術的應用。新技術，尤其是信息技術是圖書館發(fā)揮各項功能與提供各項服務的基礎，對圖書館事業(yè)發(fā)展起著變革性的作用。新技術應用不僅為圖書館發(fā)展提供了技術手段，也改變了圖書館的信息環(huán)境、服務形式、服務內容，使圖書館事業(yè)產生了深刻的變化。

包括圖書館利用新技術的水平和圖書館新技術應用效果兩個二級指標。圖書館利用新技術的水平指標包括圖書館專利數量、圖書館科研論文數量、國家級科研項目數量。圖書館新技術應用效果主要是圖書館新技術人才占圖書館人才的比重。

1.4 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數評價模型建立

1.4.1 指標體系構建

根據上述指標分析，構建圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數評價指標體系（表1），包括5個一級指標、10個二級指標、29個三級指標。該指標體系既包含了公共圖書館指標，又包含高校圖書館指標，既有絕對量，又有比值。指標體系設置兼顧科學性、合理性、全面性和可操作性。

1.4.2 指標權重的確定

在多指標決策綜合評價中，指標權重具有重要作用。指標權重的賦值方法有主觀賦值法和客觀賦值法。本文利用離差最大化方法確定各指標的權重系數。離差最大化方法是一種多指標離差最大化決策法，在多指標的綜合評價應用中比較成功。其原理是：從對評價結果的影響力角度考慮，如果某個屬性對所有決策方案而言均無差別，則該屬性對決策方案的排序將不起作用，這樣的屬性可令其權系數為。；反之，如果該屬性使所有決策方案的屬性值有較大差異，這樣的屬性對決策方案的排序將起較大作用，此時應該給該屬性賦予較大的權系數[25]。

1.4.3 數據標準化

由于指標數據選取均與圖書館事業(yè)發(fā)展呈正向關系，因此本文數據標準化的方法選擇正向指標標準化。正向指標表明指標數值越大該指標越重要。

設p=為第i個指標標準化之后的數據值，vi表示第i個指標的原始數據值，則正向指標的標準化公式為：

即第i個指標的原始數據值與該指標中的最小值之差相對于該指標最大值與最小值之差的比重，該比重越大標準化之后的數值就越高。

1.4.4 綜合評價模型建立

將得到的指標權重和指標標準化數據進行線性加權，可計算出評價對象一級指標、二級指標和綜合得分。

2 我國圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數測度

2.1 數據采集

原始數據采集來源于不同的渠道，包括《中國圖書館年鑒》《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》《中國高校圖書館發(fā)展報告》（中國科技統(tǒng)計年鑒萬等以及關于人口和GDP的統(tǒng)計數據。部分指標數據是在各原始數據.的基礎上計算而來（原始數據略）。

2.2 原始數據的標準化

利用上述正向數據標準化方法計算出標準化數據（略）。

2.3 權重測算

根據上述指標權重的確定方法，計算出各指標權重如表1。

2.4 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價與分析

利用上述評價模型計算出各年度圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數和圖書館事業(yè)投入指數、圖書館事業(yè)產出指數、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指數、圖書館事業(yè)發(fā)展效益指數和圖書館事業(yè)利用新技術能力指數。

1991-2014年，隨著我國經濟的快速發(fā)展和文化事業(yè)的繁榮，我國的圖書館事業(yè)也蒸蒸日上，取得了很大成就。圖書館事業(yè)投入逐年增加、內外發(fā)展環(huán)境持續(xù)得到改善、發(fā)展效益不斷提高，圖書館服務社會的能力逐步增強，與圖書館事業(yè)發(fā)展相關的科學研究與技術創(chuàng)新領域也取得了新進展。

因此，從全國圖書館事業(yè)發(fā)展趨勢來看，整體發(fā)展綜合水平指數呈上升趨勢，2000年以前的綜合發(fā)展水平指數在10%以下，整體發(fā)展綜合水平指數在2007年達到一個峰值，指數為49.8%。2013年的綜合水平指數達到最大為58.6%，年均增幅9.3%。但發(fā)展并不是一直呈上升趨勢。在2010年又下降到26.8%。圖書館事業(yè)投入、產出、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展效益以及圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術能力指數整體趨勢基本與綜合水平指數保持一致。

（1）圖書館事業(yè)發(fā)展投入持續(xù)增加。

圖書館事業(yè)發(fā)展投入指數逐年持續(xù)增加，從1991年的2.8%到2014年的13%，年均增幅6.9%。但增幅比例低于綜合水平指數。

從投入主體類型來看，各類型圖書館投入都在逐年增加。公共圖書館投入經費年均增幅為16%。到2014年投入經費達到120余萬元，人均圖書投入經費為8.87元，圖書購置經費占GDP比例為0.019%。全國高校、科研院所投入經費平均增幅為12.2%。2014年投入經費為26211萬元，在校大學生人均圖書情報經費為36元。

在圖書館發(fā)展經費投入顯著增長的同時，圖書館人力投入也保持穩(wěn)步增長。每百萬人圖書館從業(yè)人員從1991年的3.6人增加到2014年的41人，公共圖書館事業(yè)從業(yè)人員增幅達到33.38%。高校和科研機構中從事圖書情報專業(yè)人員年均增幅達7.65%。

（2）圖書館事業(yè)產出規(guī)模不斷擴大。

圖書館事業(yè)產出指數整體呈逐步增加的趨勢。2000年以后產出指數達到10%以上，2008年產出指數最高達18.7%。隨著公共財政投入增加，我國公共圖書館的機構數量持續(xù)擴大，到2014年公共圖書館的數量為3117個，比1991年增加了582個，增幅達23%。高等教育事業(yè)的發(fā)展帶動高校圖書館的快速發(fā)展，2015年有圖書館2560個，比1999年增加了1489個，增幅達139%，年均增幅5.6%。

隨著機構數量增加，藏書量也激增。2014年的藏書量為79092萬冊，比1991年增加了48478萬冊，翻了一倍還多。2013年全國高校圖書館的藏書量為221300.9萬冊，平均增速為7.8%。在校大學生人均擁有圖書數量從2004年的56冊，增加到2014年64冊。

電子文獻資源近些年飛速增長。2'011年公共圖書館有電子圖書5822.96萬冊，到2014年電子資源增加到50673.64萬冊，三年增加了44850.68萬冊，增幅達到770%，年均增幅206%。高校圖書館電子資源在2005年是48971.87萬冊，2009年增加到72453.79萬冊。大學生人均擁有電子資源數量從2005年的21冊增加到2009年的25冊。

（3）圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境持續(xù)改善。

圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指數在2006年達到10%以上，2013年達到最大值19.4%。圖書館建筑環(huán)境增加顯著，每萬人建筑面積由1991年的30.1平方米，提高到2014年的90平方米。在校大學生人均擁有建筑面積由2004年的1.09平方米，提高到2013年的1.2平方米。每萬人閱覽室座位數由1991年的2.9個，提高到2014年的6.3個。

圖書館技術意識環(huán)境逐步改善。每萬人擁有電腦數量從2004年的0.42臺，提高到2014年的1.45臺，年均增幅為13.2%。每萬名在校大學生擁有電腦數量從2004年的1615臺，提高到2750臺，年均增幅6%。

（4）圖書館服務社會能力不斷增強。

圖書館服務社會效益指數從1991年的2.6%，提高到2014年的8.4%，最高達到10%。服務人口數量增加顯著，年均增幅為14%，對外提供借閱、流通人次增幅較大。每萬人文獻借閱冊次由1991年的1150冊次，增加到2014年的3417冊次，平均增幅為40%。2004年服務人口數量為256.07萬人次，到2014年達到973.7萬人次，平均增幅為14%。2004全國公共圖書館舉辦講座15393次，到2014年舉辦講座54939次，增加了39546次，平均增幅為189%。1991全國公共圖書館書刊文獻外借人次為7949萬人次，到2014年為22736.66萬人次，增加了14787.66萬人次，增幅達186%，年均增幅12%。流通人次從1991年的20496萬人次，到2014年的53036萬人次，增加了32540萬人次，增幅達158%，年均增幅11%。

服務社會效益顯著提升。圖書館事業(yè)對GDP的貢獻比例增加，從1991年的0.016%，增加到2014年的0.018%。

（5）圖書館事業(yè)發(fā)展在科學研究與技術創(chuàng)新領域取得了新進展。

圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術能力指數整體呈上升趨勢。2006年前指數在10%以下，2006，2007和2008三年達到最大值，分別為11.8%、11.9%和11.2%。以后指數又下降到10%以下，并基本保持穩(wěn)定。從投入、產出、環(huán)境、效益和新技術五個層面來看，新技術對于圖書館事業(yè)發(fā)展的重要性越來越大，對于圖書館事業(yè)發(fā)展水平進步的貢獻越來越大。

知識產權戰(zhàn)略的實施促進了與圖書館領域相關的發(fā)明專利申請量迅速增加。1998年只有發(fā)明專利1件，到2016年有發(fā)明專利84件。圖書館學、情報學國家社會科學基金項目從1998年的11項，到2016年的140項，年均增幅15%。高水平論文在2011年發(fā)表論文達到6467篇。最明顯的表現(xiàn)為圖書館新技術人才占圖書館人員的比重增加較多，2002年為0.76%，在2006、2007和2008年比例分別達到1.14%、1.12%和1.04%。這也是近幾年新技術應用于圖書館事業(yè)發(fā)展指數高的主要原因。

在取得以上進步的同時，通過圖書館事業(yè)發(fā)展水平指數評價也反映出一些值得重視的問題。

（1）從整體發(fā)展來看，圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數呈上升趨勢，但并不是一直呈上升趨勢，而是在2007年達到高峰后有下降趨勢。這說明圖書館事業(yè)發(fā)展整體水平有波動。這種波動在圖書館事業(yè)投入、產出、發(fā)展效益、發(fā)展環(huán)境、新技術應用等方面都有反映。

（2）圖書館人力資源投入雖然增加迅速，但公共圖書館從業(yè)人員總體規(guī)模偏小。每百萬人圖書館從業(yè)人數只有41人，而年均增幅只有1.26%。與全國人口的增長以及圖書館規(guī)模擴大的速度相比差距較遠。與國外圖書館從業(yè)人員的數量差距較大。公共圖書館從業(yè)人員的規(guī)模偏小是制約我國公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重要人力資源因素。圖書館學、情報學專業(yè)學生占高校畢業(yè)生的比例近些年一直呈下降趨勢。2001年占比為0.112%，到2014年只有0.042%。

（3）雖然圖書館機構數量、藏書量等增加迅速，但由于人口增加迅速和高校擴大招生規(guī)模，導致每百萬人擁有的圖書館機構數增幅不大，而平均每萬人在校大學生擁有圖書館的數量整體趨勢在遞減。每萬名在校大學生擁有圖書館的數量從2003年的0.82到2015年的0.7。

（4）雖然圖書館事業(yè)技術意識環(huán)境在改善，但整體技術環(huán)境意識還很差，尤其是公共圖書館技術意識環(huán)境。

（5）圖書館事業(yè)財政投入雖然持續(xù)增加，但圖書館事業(yè)支出占文化事業(yè)支出的比例呈逐年下降趨勢。這一比例2006年為21.77%，到2014年下降為19.94%。圖書館事業(yè)占公共財政的比值在1999年后也逐漸下降。這說明政府對圖書館事業(yè)財政投入增加的速度小于文化事業(yè)和公共財政的投入。

（6）應用于圖書館事業(yè)發(fā)展的新技術創(chuàng)新能力近幾年保持乏力。雖然應用于圖書館事業(yè)的技術指標增速較大，但近年來圖書館事業(yè)技術發(fā)展指數增速緩慢，不能有效發(fā)揮技術創(chuàng)新對于圖書館事業(yè)發(fā)展的促進作用。3局限及展望

本文從五個維度、三個層次設計了包含20多個指標的評價體系來整體評價圖書館事業(yè)綜合發(fā)展水平。但對于一個國家圖書館事業(yè)發(fā)展的評價制約因素太多，加之數據收集的難度，評價仍有待進一步完善。

（1）電子資源的利用是衡量現(xiàn)代圖書館服務能力的重要指標，但由于其宏觀數據難以統(tǒng)計、指標度量難以確定，本文只設計了電子資源數量和經費指標，而沒有設計利用指標。

（2）圖書館事業(yè)發(fā)展的整體水平需要進行連續(xù)監(jiān)測與評價，進而比較年度發(fā)展情況，及時找出年度發(fā)展存在的問題。因此，這個綜合發(fā)展水平指數未來可開展年度測度，分指標對比評價。

（3）根據社會的發(fā)展和認知的變化，為保證評價的科學性，在保持整體評價指標體系穩(wěn)定性的基礎上，對個別指標進行動態(tài)調整和修改，以保持指標評價的適用性。同時，對指標的權重也要及時調整，以反映不同的發(fā)展階段不同指標的重要程度。

（4）為進一步分析和了解不同區(qū)域和類型圖書館事業(yè)發(fā)展水平，未來要分區(qū)域和分類型進行綜合發(fā)展水平指數測度。

參考文獻

1 龔蛟騰.新中國三十年圖書館事業(yè)的變革與迷茫[J].圖書館，2013（5）：29-33.

2 程煥文.高漲的事業(yè)與低落的教育——關于圖書館學教育逆向發(fā)展的思考[J].中國圖書館學報，2001，27（1）：67-70.

3 李國新.突破“中部洼地”促進均衡發(fā)展[J].圖書館，2016（10）：1.

4 程煥文.嶺南模式：崛起的廣東公共圖書館事業(yè)[J].中國圖書館學報，2007（3）：15-25.

5 包平，黃江娓.我國當代公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模研究[J].圖書館雜志，2009（10）：12-15，22.

6 葛霞.公共圖書館資源配置的地區(qū)差異比較與分析——以浙江、湖北、青海三省為例[J].情報理論與實踐，2009（7）：104-107.

7 王佩.我國公共圖書館服務能力區(qū)域差異研究[J].圖書館理論與實踐，2015（6）：79-82.

8 萬莉，程慧平.我國省域公共圖書館效率測算及影響因素研究[J].圖書館論壇，2014（2）：15-2

9 川崎良孝.美國公共圖書館標準的歷史變遷[J].圖書館雜志，2011（7）：2-7.

10 昊新年.圖書館績效評價體系研究[J].圖書與情報.2005（6）：10-14，56.

11 Hennen Jr T J.Great American public libraries：the 2005 HAP-LR rankings[J].American Libraries，2005，36（9）：42-48.

12 柯平，宮平.公共圖書館服務績效評估模型探索[J].國家圖書館學刊，2016（6）：3-8.

13 熊偉.圖書館評估類型的理論重組[J].圖書情報工作，2006'（11）：127-130.

14 段海艷.論公共圖書館績效評份的主體、內容與方法[J].圖書館學研究，2008（10）：12-16.

15 黃曉英，夏有根，李哲匯.圖書館評估指標體系與服務功能的提升——關于持續(xù)改進海南高校圖書館服務現(xiàn)狀的思考[J].圖書館論壇，2007（12）：212-215，295.

16 金勝勇，劉雁.圖書館評估指標體系的邏輯構建[J7.中國圖書館學報，2008（4）：88-90.

17 姜曉.圖書館績效評估方法評析[J].大學圖書館學報，2004（1）：6-9.

18 邱遠棋，李明伍，覃夢河.基于因子分析的四川省公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平研究[J].公共圖書館，2013（4）：49-51.

19 王樹喬，王惠.江蘇省公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平的實證分析[J].農業(yè)圖書情報學刊，2010（12）：20-22.

20 闞立民.我國各地區(qū)公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平排序[J].圖書館學研究，1998（4）：14-18.

21 楊海玲.區(qū)域公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平評價[J].圖書館理論與實踐，2015（11）：72-76.

22 李健寧.我國區(qū)域圖書館事業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計分析[J].情報雜志，2007（10）：90-91，95.

23 Blaise Cronin.Taking the measures of service[J].ASLIB Pro-ceeding，1982（6）：273-294.

24 Richard Orr.Measuring the goodness of library service[J].Journal of Documentation，1973（3）：316-352.

25 張榮，劉思峰，劉斌.基于離差最大化客觀賦權法的一般性算法[J].統(tǒng)計與決策，2007（24）：29-31.